Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 2019 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО12, ФИО4 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании недостоверной оценки, незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с административным иском, с учетом уточнения, к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО13., 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО14 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> о принятии результатов оценки нежилых помещений, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ООО "Воскресенская минеральная вата" - нежилых помещений, общей площадью 3 009, 65 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 8 213 906,68 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО18 находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное в отношении должника 

<

данные изъяты>

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества на нежилые помещения, принадлежащие должнику 

<

данные изъяты> - нежилое здание 1-этажное, общая площадь 74,80 кв.м., кадастровый №, условный №, расположенное по адресу: 

<

адрес> - помещение в нежилом здании, общая площадь 9 124,1 кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1 этаж: помещение №, 31-85, 2 этаж- пом. №,14-29, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> - нежилые помещения 1-го этажа №, 2-го этажа №, общая площадь 2268,80 кв.м., кадастровый №, (условный номер по свидетельству о государственной регистрации права: № расположенные по адресу: 

<

адрес>, г/

<

адрес> е. Общая стоимость арестованного имущества предварительно оценена в 10 000 000 рублей. В ходе исполнительного производства АО «РентКонтракт» произвело оценку арестованного имущества, принадлежащего должнику: нежилые помещения общей площадью 3 009,65 кв.м с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Данные помещения в свою очередь выделены из помещений в нежилом здании, общей площади 9 124,1 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж: помещения №, 31-85, 2 этаж-пом.№, 14-29, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Результаты оценки отражены в отчете 

<

данные изъяты> от 05.08.2019г. №р112-07 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства. Постановлением от 

<

дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО19 приняла результат оценки. Истец считает величину рыночной стоимости объекта оценки 46 969 000 руб. (с учетом НДС- 20%), указанную в отчете об оценки от 

<

дата> №р-112-07, значительно выше рыночной стоимости арестованного имущества - нежилые помещения общей площадью 3 009,65 кв.м с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Оценщиком значительно завышена стоимость, принадлежащего должнику имущества, в результате чего нарушены права и законные интересы ФИО3. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО15 о принятии результатов оценки, истец считает незаконным, нарушающим права и законные интересы. В отчете №р-112-07 от 05.08.2019г. об оценке рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства допущены нарушения, недостоверно изложены сведения о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта, что повлекло за собой неверное определение сегмента рынка, к которому относится оцениваемый объект, неверный выбор объектов - аналогов для применения сравнительного подхода и в части расчета арендной платы для доходного подхода, расчет большей части корректировок при расчете рыночной стоимости выполнен неверно.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 К.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решение оставила на усмотрение суда /л.д.22/.

Представители ответчика УФССП России по 

<

адрес>, ФИО4 УФССП России по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО3 административные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России ФИО8 на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Воскресенским городским судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении 

<

данные изъяты> предмет исполнения задолженность в размере 3 397 893 рублей /л.д. 150/.

Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были, 

<

дата> судебный пристав-исполнитель произвел арест /составил опись/ имущества должника –по адресу: 

<

адрес> указав предварительную оценку – 7 000 000 рублей /л.д. 151-154/. 

Согласно отчету № р-112-07 от 

<

дата> /л.д.14-112/ оценщика 

<

данные изъяты> ФИО11 итоговая величина рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 3 009,65 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 39 140 800 рублей без учета НДС.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № р-112-07 от 

<

дата> /том 1 л.д.139/.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 

<

дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 

<

дата> N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Действительно, в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 34-ФЗ) стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

данные изъяты> ФИО9.

Согласно экспертному заключению /л.д. 244-275/ рыночная стоимость нежилых помещений, общей площадью 3009,65 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>Е, составляет 8 213 906,68 рублей.

Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта научно обосновано, вынесено с учетом реальных цен, существующих на рынке недвижимости после осмотра объекта экспертизы. В связи с указанным, суд считает необходимым установить правильной оценку спорного объекта недвижимости в размере 8 213 906,68 рублей.

Несмотря на то, что оценка независимого оценщика в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для судебного пристава-исполнителя является обязательной, данная правовая норма не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности соблюдать один из основных принципов исполнительного производства – принцип законности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. 

Проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 К.Н. о принятии результатов оценки нежилых помещений и обязании вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ООО "Воскресенская минеральная вата" нежилых помещений в размере 8 213 906, 68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО17., ФИО4 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании недостоверной оценки, незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> о принятии результатов оценки нежилых помещений.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника 

<

данные изъяты> - нежилых помещений, общей площадью 3 009, 65 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 8 213 906 /восемь миллионов двести тринадцать тысяч девятьсот шесть/ рублей 68 /шестьдесят восемь /копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Соболева Г.В.