РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1357/19 по административному исковому заявлению ФИО5 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, указав, что дата в отношении неё Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до дата. До принятия вышеуказанного решения административным ответчиком, Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области дата в соответствии с постановлением о назначении административного наказания она была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2000,00 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, штраф был оплачен. Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от дата по административному делу №2а-8136/2018, административный иск ФИО5 был удовлетворен, суд обязал Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Тольятти поставить на миграционный учет без выезда за пределы РФ гражданку ФИО5 и её несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 без оформления миграционных карт, данное решение вступило в законную силу дата. дата ГУ МВД России по г.Тольятти от ФИО5, дата принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание, что подтверждается соответствующей справкой. ФИО5, дата года рождения, является гражданкой ***, фактически проживает в Российской Федерации с дата, куда она прибыла вместе с супругом. За время пребывания на территории Российской Федерации ФИО5 родила двоих детей, сына и дочь. ФИО3, дата года рождения, ФИО2, дата. Оба несовершеннолетних ребенка с дата и с дата посещают Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г.о.Тольятти «Школа №...», что подтверждается соответствующими справками. Несовершеннолетние дети *** языком не владеют. На территории РФ ФИО5 осуществляет трудовую деятельность по договорам подряда. дата административный истец поставлена на налоговый учет с присвоением ИНН №.... Супруг ФИО5 и отец её несовершеннолетних детей - ФИО4, уроженец и гражданин ***, депортирован из Российской Федерации по решению Автозаводского районного суда г.Тольятти, несовершеннолетние дети ФИО3, дата года рождения, ФИО2, дата, проживают на территории Российской Федерации с матерью - ФИО5. Считает решение, принятое Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до дата в отношении ФИО5, незаконным, поскольку у административного истца фактически утрачены связи с ***, имущества на территории Республики отсутствует, оспариваемое решение ГУ МВД России по Самарской области свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных ФИО5 административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации. Просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Самарской области (Управление по вопросам миграции) от дата в отношении ФИО5, дата года рождения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до дата, об обязании ФИО5 выехать из Российской Федерации до дата, отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от дата. Обязать ГУ МВД России по Самарской области (Управление по вопросам миграции) исключить ФИО5, дата года рождения из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

В судебном заседании административный истец ФИО5, адвокат Московский В.В., действующий на основании ордера №... от дата и адвокат Соловьева Е.Ю., действующая на основании ордера №... от дата, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области – ФИО6, действующая на основании доверенности от №... от дата, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, пояснила, что административным истцом был совершен ряд административных правонарушений, на основании чего было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ, постановления об административном правонарушении истцом не оспаривались, вступили в силу. Принятое решение не является вмешательством в личную и семейную жизнь, поскольку муж и дети административного истца являются гражданами иностранного государства, нарушение семейной и личной жизни отсутствует. При указании даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении в оспариваемом решении допущена описка, а именно вместо дата следовало указать дата, в настоящее время намерены исправить описку. Просит в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО5 оспаривает решение ГУ МВД России по адрес от дата о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина. Из дела следует, что дата уведомление о принятии решения было направлено ФИО5 по адресу пребывания: адрес13. С уведомлением ФИО5 ознакомлена под роспись дата, в суд направила административное исковое заявление согласно штемпелю на конверте дата, иск поступил в суд дата.

Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации регулируется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пояснений административного истца следует, что она трижды привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в части неисполнения обязанностей по содержанию, воспитанию несовершеннолетних. Однако, решением от дата Автозаводский районный суд обязал ГУ МВД поставить на миграционный учет истца и ее детей. На основании изложенного, истец считает оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ незаконным и подлежащим отмене. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждено следующее.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от дата вынесено на основании требования п. 4 ст. 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно решению ГУ МВД России по Самарской области от дата, вынесенному в отношении гражданки *** ФИО5, дата г.р., в ходе проведения проверки по информационным ресурсам УВМ ГУ МВД России по Самарской области, выявлена указанная гражданка, которая в период пребывания на территории Российской Федерации была неоднократно в течение трех лет привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений: дата ОП №... УМВД России по г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 05.35 КоАП РФ, дата ОП №... УМВД России по г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 05.35 КоАП РФ, дата ОП №... УМВД России по г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу дата.

Из представленных суду документов видно, что согласно выписки из АС ЦБДУИГ, (автоматизированная система Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации), которая является официальным источником информации о месте пребывания, проживания и месте жительства иностранных граждан, действующая на основании Положения о государственной информационной системе миграционного учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2007 № 94:

дата в отношении ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения за нарушение ч. 1. ст. 5.35 КоАП РФ, в части неисполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию несовершеннолетних;

дата в отношении ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения за нарушение ч. 1. ст. 5.35 КоАП РФ, в части неисполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию несовершеннолетних;

дата в отношении ФИО5 Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации за нарушение ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в части нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика представлены 2 постановления от дата, вынесенные Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Комсомольского района г.о.Тольятти, из которых следует, что ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

Вышеперечисленные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, административным истцом ФИО5 не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 добровольно оплатила штраф, назначенный по постановлению о назначении административного наказания от дата.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от дата по административному делу №2а-8136/2018, административный иск ФИО5 был удовлетворен, суд обязал Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Тольятти поставить на миграционный учет без выезда за пределы РФ гражданку ФИО5 и её несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 без оформления миграционных карт, данное решение вступило в законную силу дата.

дата ГУ МВД России по г.Тольятти от ФИО5, дата г.р. принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание, что подтверждается соответствующей справкой.

Согласно рапорту старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ОВМ ОП №... УМВД России по г. Самаре ФИО1, дата в ходе проведения проверки по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, выявлена гражданка *** ФИО5. дата года рождения, которая в период своего пребывания на территории Российской Федерации была неоднократно в течение трех лет привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения (18.03.2017 ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. 27.06.2018 ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, дата ОП №... УМВД России по г. Тольятти Самарской области по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ), в связи с чем, было подготовлено решение и представление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении указанной иностранной гражданки на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании п. 4 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда, утвержденного Приказом ФМС России от 02.06.2015 № 284, в ходе рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, осуществляется проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных по учету иностранных граждан (ЦБДУИГ), временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда или наличия обстоятельств, исключающих его вынесение.

Автоматизированная система Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации является официальным источником информации о месте пребывания, проживания и месте жительства иностранных граждан согласно Положению о государственной информационной системе миграционного учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2007 № 94 «О государственной информационной системе миграционного учета» (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 1 Положения Настоящее Положение, разработанное в соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", определяет порядок формирования и обеспечения функционирования государственной информационной системы миграционного учета (далее - информационная система), внесения изменений в сведения (информацию) об иностранных гражданах и лицах без гражданства, содержащиеся в информационной системе (далее - сведения), порядок и срок их хранения, порядок доступа к сведениям, порядок их предоставления, использования и защиты, а также порядок взаимодействия органов миграционного учета с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях эффективного использования и защиты сведений.

В соответствии с п. 2 Положения целями формирования информационной системы являются:

а) обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности в сфере миграции;

б) обеспечение прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации (далее - иностранные граждане);

в) формирование полной, достоверной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан и осуществлении ими трудовой деятельности, необходимой для оценки миграционной ситуации на территории Российской Федерации, выработки и реализации мер, направленных на регулирование миграционных процессов на территории Российской Федерации.

На основании требования п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, на основании наличия у ФИО5 постановлений о привлечении к административной ответственности, вступивших в законную силу и вынесенных в течение дата, ГУ МВД России по Самарской области правомерно вынесло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО5 сроком на 3 года.

Согласно пункту 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

На основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО5 запрещен въезд в Российскую Федерацию до дата.

В тот же день, дата ФИО5 было направлено уведомление за №... о вынесении в ее отношении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с которым она была лично ознакомлена дата под роспись.

Вышеперечисленные нормы законодательства Российской Федерации имеют императивный характер, то есть должны применяться уполномоченными на то органами в любом случае при выявлении иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, совершивших административное правонарушение неоднократно (два и более раза) в течение трех лет. 

Довод стороны истца о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-0, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Кроме того, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Довод административного истца о наличии у нее несовершеннолетних детей, находящихся на территории Российской Федерации, суд принимает во внимание, однако учитывает, что это не является безусловным основанием для освобождения от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их выполнение. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 состоит в браке с гражданином ФИО4, имеет несовершеннолетних детей: ФИО3, дата года рождения, ФИО2, дата.

Супруг ФИО5 и отец её несовершеннолетних детей - ФИО4, уроженец и гражданин ***, депортирован из Российской Федерации по решению Автозаводского районного суда г.Тольятти. Несовершеннолетние дети гражданами РФ не являются. 

Наличие у иностранного гражданина ФИО5 временного жилого помещения и работы на территории РФ, не освобождает ее от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, суд учитывает, что члены семьи ФИО5 также являются иностранными гражданами - гражданами ***, наличие родственников на территории РФ не подтверждено. Суд также учитывает, что данных о наличии у семьи жилого помещения на праве собственности на территории РФ не представлено.

Наличие описки в оспариваемом решении ГУ МВД России по Самарской области в дате вынесения постановления об административном правонарушении не является основанием для признания его незаконным. 

Ссылки истца на незаконность вынесенных постановлений об административном правонарушении от дата, в связи с тем, что не верно указана дата рождения, суд также не принимает во внимание, поскольку как следует из постановлений ФИО5 на заседании комиссии вину признала. Кроме того, суд учитывает, что вынесенные в отношении ФИО5 постановления о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном КоАП РФ, последняя не оспорила. 

Вынесенное Автозаводским районным судом г.Тольятти решение суда от дата по административному иску ФИО5 правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что иностранный гражданин ФИО5 неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалась к административной ответственности, постановления об административном правонарушении вступили в законную силу, суд считает, что решение о неразрешении въезда в РФ от дата, вынесено ГУ МВД России по Самарской области законно и обоснованно, потому правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Самарской области (Управление по вопросам миграции) от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до дата и об обязании ФИО5 выехать из Российской Федерации до дата; обязании ГУ МВД России по Самарской области (Управление по вопросам миграции) исключить ФИО5 из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

Административный иск ФИО5 к ГУ МВД России по Самарской области оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 28.03.2019 года. 

Судья подпись А.Х. Курмаева 

.

.

.