Дело №1-298/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красный Сулин «15» ноября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зенцова П.И..,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в уголовное дело в отношении 

ФИО1, 15 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что она, 25 мая 2018 года, около 14 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при движении в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости по автодороге, проходящей по 

<

адрес> допустила преступную небрежность, выразившуюся в том, что она в нарушение требований пункта 8.8 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (п.8.8 - при повороте налево или при развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам), двигаясь со скоростью 20 км/ч, при выполнении маневра - поворота налево вне перекрестка не уступила дорогу скутеру «

<

данные изъяты> без регистрационного знака, двигавшемуся во встречном прямом направлении со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, вследствие чего допустила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру скутера «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 20.07.2018 причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как согласно заключению эксперта № от 02.10.2018 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.8 «Правил дорожного движения российской Федерации». Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в данной ситуации, согласно исходным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП.

То есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, т.к. материальный ущерб ей возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимой она не имеет. 

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимой, защитой, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что имеются все основания прекращения дела в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». 

В судебном заседании установлено, что подсудимая полностью возместила материальный ущерб потерпевшей и загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей. Иным лицам ущерб данным преступлением не причинен.

Таким образом, подсудимая ФИО1, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением с потерпевшей, а потому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 ч.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: - автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д.120, 121), и скутер 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО4 (л.д.131-133), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.П. Кошутин