4У-1036/2018 судья 1-ой инстанции Е.Н. Гурова

44У-237/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 19 декабря 2018 года 

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Склярова В.Н.,

членов президиума: Сиротюка В.Г., Шкляр Т.А., Евдокимовой В.В., Новикова Р.В., 

при секретаре судебного заседания Винниковой А.Ю.,

с участием прокурора Булгакова С.В., удостоверение № ТО 025597,

адвоката Медведевой О.А., удостоверение № ордер № от 17.12.2018 г.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 марта 2018 года в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1989 года в 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.07.2012 г. Феодосийским городским судом АР Крым по ч.3 ст. 185, ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцев лишения свободы; освободился 22.12.2015 г. по отбытии срока наказания;

- 10.08.2017 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Елгазиной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, осужденного и его защитника - адвоката Медведеву О.А., поддержавших жалобу по изложенным основаниям, прокурора Булгакова С.В., не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум Верховного Суда Республики Крым, - 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 марта 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 августа 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 августа 2017 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 2 декабря 2017 года.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался и вступил в законную силу 3 апреля 2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил изменить обжалуемый приговор.

В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что при постановлении приговора не учтено, что потерпевший ФИО11 его простил и претензий не имеет, дело рассмотрено в особом порядке, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, такие как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда потерпевшему, которые судом должным образом не учтены.

Проверив доводы кассационной жалобы ФИО1, изучив материалы уголовного дела, президиум полагает, что имеются основания для изменения состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении ФИО1, не учел требования ч.ч.1,6 ст. 86 УК Российской Федерации, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.95 УК Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Преступления ФИО1 по ч.3 ст. 185 УК Украины, согласно вводной части указанного приговора, были совершены 27 апреля 2006 года и 23 ноября 2006 года (в возрасте 15 и 16 лет). Освобожден условно-досрочно 30 сентября 2008 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня; 23 мая 2013 года судимости были погашены. 

Кроме того, в нарушение требований ст.86 УК Российской Федерации из вводной части приговора не исключена погашенная судимость ФИО1 от 26 февраля 2009 года по ч.2 ст.185 УК Украины. Осужденный был освобожден 18 июля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня, то есть данная судимость была погашена 20 января 2015 года.

Согласно п.3 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебном приговоре» № 55 от 29 ноября 2016 года, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК Российской Федерации не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 302 УПК Российской Федерации, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции не выполнил требования указанных выше норм закона, и ошибочно исчислил срок наказания ФИО1 с момента задержания 2 декабря 2018 года (л.д.78). 

Таким образом, приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 марта 2018 года не отвечает требованиям ст. 297-303 УПК Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, состоявшееся судебное решение подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1, - изменить.

Исключить из вводной части приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 марта 2018 года указание о судимостях ФИО1 приговорами Феодосийского городского суда АР Крым от 27 апреля 2006 года, 23 ноября 2006 года, 26 февраля 2009 года. 

Смягчить наказание ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК Российской Федерации - до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 марта 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий В.Н. Скляров