Дело № 2а- 417/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. ФИО5-Польский 

ФИО5-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М., 

при секретаре Жарковой А.С., 

с участием 

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО5-Польском дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования ФИО5-Польский район об оспаривании решений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в ФИО5-Польский районный суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования ФИО5-Польский район об оспаривании решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязании администрации согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В обоснование иска указано, что 20 сентября 2018 года на имя Главы Администрации муниципального образования ФИО5-Польский район Р.Е.В. административными истцами были поданы уведомления о проведении трёх публичных мероприятий в форме пикетирования и шествия. Согласно поданным уведомлениям, пикетирование должно было состояться на площадке перед зданием по адресу: ул. 1 Мая, д. 72 в городе ФИО5-Польский 27.09.2018 с 16 час. до 17 час., 27.09.2018 с 20 час. до 21 часа, а шествие - 02.10.2018 с 19 час. до 21 часа по улице Свободы от улицы Овражная до Садового переулка в г.ФИО5-Польском с количеством участников до 300 человек в каждом мероприятии.

Администрация муниципального образования ФИО5-Польский район ДД.ММ.ГГГГ (письмо №), ДД.ММ.ГГГГ (письмо №) уведомила административных истцов об отказе в согласовании проведения трёх заявленных публичных мероприятий, сославшись на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и, в частности, Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также статью 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. В каждом случае отмечено, что места проведения заявленных публичных мероприятий на территории города ФИО5-Польского, избранные организатором, являются общедоступными, в том числе для свободного и беспрепятственного посещения несовершеннолетними гражданами. При этом указано, что администрация муниципального образования ФИО5- Польский район не имеет правовых оснований для согласования публичных мероприятий на заявленных организаторами территориях.

Такие действия администрации, по мнению заявителей, повлекли нарушение их прав на проведение публичных мероприятий.

По мнению истцов, о неправомерности действий административного ответчика в частности говорят: отсутствие предложений иных мест проведения публичных мероприятий (организаторы указывали на готовность изменения мета и времени мероприятий, обещали не нарушать законы, и правила), отсутствие предложений такого варианта проведения мероприятий, который соответствовал бы целям его проведения и не приводил бы к нарушению законов РФ, ограничение свободы собраний (орган власти не вправе отказать в согласовании мероприятий по мотиву несоответствия их целей требованиям федеральных законов, при том, что нарушений допущено не было).

В судебное заседание административные истцы, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела не явились, заявлений, а также дополнительных доводов и доказательств не представили, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка административных истцов обязательной не признана. Суд полагает неявку административных истцов в суд уважительной и рассматривает дело без их участия по представленным в дело доказательствам. Представитель административного ответчика с административным иском не согласился. Указал на законность принятых решений в рамках компетенции и полномочий, соблюдение положений норм действующего законодательства, сроков, порядка принятия данных решений, предусмотренных законом. Представлены письменные возражения.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц в нем участвующих, суд приходит к следующему.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

20.09.2018 ФИО2 в администрацию МО ФИО5-Польский район подано уведомление о проведении 27.09.2018 на площадке перед зданием по адресу: 

<

...>, публичного мероприятия - пикетирования с призывом к российским правоохранительным органам начать ведение статистики по преступлениям ненависти в отношении сексуальных и гендерных меньшинств. Время начала - 20 часов, окончания 21 час. Предполагаемое количество участников мероприятия - 300 человек. Уведомление подписано ФИО2, ФИО3, ФИО4. Цель мероприятия - призыв к правоохранительным органам РФ начать ведение отдельной статистики, касающейся преступлений ненависти, совершенных по причине неприязни к сексуальной ориентации или гендерной идентичности жертв.

20.09.2018 ФИО2 в администрацию МО ФИО5-Польский район подано уведомление о проведении 27.09.2018 на площадке перед зданием по адресу: 

<

...>, публичного мероприятия - пикетирования с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО6 и Другие против России». Время начала - 16 часов, окончания 17 час. Предполагаемое количество участников мероприятия - 300 человек. Цель мероприятия - призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «ФИО6 и Другие против России», вступившего в силу 13.11.2017, о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыв к отмене федерального закона о запрете гей-парадов. Уведомление подписано ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации МО 

<

адрес> Р.Е.В. дан ответ № на уведомления от 20.09.2018 по публичным мероприятиям 27.09.2018 (16 часов-17 часов, 20 часов -21 час), согласно которому правовых оснований для согласования указанных публичных мероприятий не имеется. В качестве причин к отказу выделено следующее: проведение таких мероприятий в соответствии с поданными уведомлениями нарушает нормы, установленные ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и может привести к административному правонарушению, влекущему административную ответственность по ст. 6.21 КоАП РФ. Указано, что организаторами публичных мероприятий не обеспечен принцип законности их проведения, предусмотренный ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

20.09.2018 ФИО2 в администрацию МО ФИО5-Польский район подано уведомление о проведении 02.10.2018 публичного мероприятия - шествия ФИО5-Польского гей-парада по улице Свободы от улицы Овражная до Садового переулка в г.ФИО5-Польском с 19 часов до 21 часа в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России. Предполагаемое количество участников мероприятия - 300 человек. Цель мероприятия - привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Уведомление подписано ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации МО ФИО5-Польского района Р.Е.В. дан ответ № на уведомление от 20.09.2018 по публичному мероприятиям 02..10.2018 с 19 часов до 21 часа в г.ФИО5-Польском, согласно которому правовых оснований для согласования указанного публичного мероприятия не имеется. В качестве причин к отказу выделено следующее: проведение такого мероприятия в соответствии с поданными уведомлениями нарушает нормы, установленные ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и может привести к административному правонарушению, влекущему административную ответственность по ст. 6.21 КоАП РФ. Кроме того, указано, что предложенный организаторами маршрут является маршрутом основного транспортного сообщения в г.ФИО5-Польском и обеспечение безопасности мероприятия предполагает перекрытие данного маршрута. что является неприемлемым и негативно отразится на безопасности и жизнеобеспечении граждан.

Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответы административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на уведомления административных истцов от 20.09.2018, полученные администрацией 20.09.2018, направлены в их адрес в день принятия, то есть 21.09.2018 и 25.09.2018 соответственно, в том числе на адрес электронной почты, указанный в уведомлениях и в ответе администрации, что подтверждается отказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительными письмами, распечатками звонков, скриншотов о направлении вложений электронной почтой и истцами не оспаривается.

В своем исковом заявлении ФИО2, ФИО3, ФИО4 указали, что администрация их уведомила об отказе в согласовании трех заявленных публичных мероприятий 21.09.2018 и 25.09.2018, подтвердив тем самым, что о содержании ответов ответчика они узнали в соответствующие даты. Иск направлен в суд 26.09..2018, что подтверждается распечаткой с сайта почты России, почтовым штемпелем на конверте.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 219 КАС РФ, суд считает, что срок подачи данного иска административными истцами не пропущен. 

Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Исходя из представленных документов, оспариваемые решения приняты в рамках компетенции и полномочий, предоставленных Законом № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004, Законом ВО от 30.12.2004 № 247-ОЗ «О порядке подачи уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Владимирской области, Уставом МО ФИО5-Польский район, постановлением администрации МО ФИО5-Польский район от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о порядке рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории МО ФИО5-Польский район, подписаны Главой администрации МО ФИО5-Польский район.

Документальное подтверждение получения уведомлений о проведении публичного мероприятия, с указанием даты его получения, представлено, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции на уведомлениях. Учитывая, что данные уведомления поданы до дат запланированных мероприятий (за 6 дней до шествий и за 11 дней до пикетирования), не указание времени принятия уведомлений не привело к нарушению прав истцов и не говорит о незаконности решения административного ответчика.

В текстах оспариваемых решений имеется предупреждение о возможных правовых последствиях нарушений действующего законодательства. При этом, ответы, содержащие данные предупреждения, направлены заявителю уведомлений незамедлительно, то есть в день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ - 21.09.2018, ДД.ММ.ГГГГ - 25.09.2018 и получены.

Вынесение оспариваемых решений на уведомления от ДД.ММ.ГГГГ - 21.09.2018, от ДД.ММ.ГГГГ - 25.09.2018 не может быть расценено как нарушение сроков подготовки отказов в согласовании публичных мероприятий, поскольку как было указано ранее, ответы даны заблаговременно до дат проведения запланированных шествия и пикетирования (отказ от ДД.ММ.ГГГГ (получен заявителями 21.09.2018)- 2 шествия 27.09.2018, отказ от ДД.ММ.ГГГГ (получен заявителями 25.09.2018) - пикетирование 02.10.2018). Следовательно, у суда не имеется оснований для вывода о нарушении прав административных истцов и признании незаконными решений административного ответчика. Таких доводов истцами не приведено.

В соответствии со статьей 31 Конституции России граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия ипикетирование.Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются:

осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений;

формирование правовых основ гарантий прав ребенка;

содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры;

защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей (п. 2 ст. 5 названного Федерального закона)

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио-видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (п. 2)

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Положения ч. 3 ст. 16 этого же Федерального закона устанавливают, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного наказания (ч. 1 ст. 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

В силу ст.3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних: распространение информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Предъявление к инициаторам проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований особых требований обусловлено тем, что одной из основных целей любого публичного мероприятия является привлечение общественного внимания и, следовательно, оно объективно затрагивает интересы значительного числа граждан (как принимающих в публичном мероприятии непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения), чем создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка.

Суд считает оспариваемые решения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствующими приведенным требованиям закона.

Разрешая спорные правоотношения, суд оценил каждый из ответов администрации, проверил доводы административных истцов, правомерность возражений административного ответчика относительно заявленных требований, представленные доказательства, оценил их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществления вмешательства и пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Аргументы административного искового заявления основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, не влияют на выводы суда, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Уполномоченный орган, которому направлено уведомление о проведении публичного мероприятия, изначально должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения. 

Доводы административных истцов о том, что администрация обязана была предложить иное место и время для проведения мероприятия, не могут являться основанием для признания оспариваемых решений незаконными, поскольку цели указанных в уведомлениях мероприятий, независимо от места их проведения, не отвечали положениям законодательства, установленным запретам, в том числе нормам международного права, которые допускают указанные ограничения в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

То есть, в рассматриваемом случае ввиду существования таких обстоятельств у административного ответчика не возникло обязанности предложить административным истцам иные места для проведения заявленных публичных мероприятий.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Поскольку применительно к названным законоположениям, принцип уважения прав человека должен соблюдаться и самими истцами в случае выражения от имени российского сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров при проведении публичного мероприятия пропаганды своего образа жизни неопределенному кругу лиц, включая детей, организаторы такого рода публичного мероприятия правомерно получили предупреждение со стороны административного ответчика о создаваемой угрозе нарушения охраняемых законом прав и интересов детей.

С учетом изложенного, заявленные цели публичного мероприятия, направленные на пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации, в том числе и среди детей, как и административным ответчиком, расцениваются судом как ущемляющие права ребенка и с точки зрения общепризнанных европейских ценностей, охраняемых нормами международного права.

Указанные публичные мероприятия создают угрозу нарушения охраняемых законом прав и интересов детей, могут спровоцировать противоправные действия со стороны лиц, не разделяющих взгляды их участников. 

Свобода ассоциаций и собраний в интерпретации истцов, означает отсутствие каких-либо запретов, что не соответствует положениям статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающей, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Установленные обстоятельства требовали от административного ответчика исполнить свою позитивную обязанность принять необходимые меры по защите прав детей от распространения вредоносной информации.

При этом, суд исходит из того, что пропагандой являются активные публичные действия по формированию в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо деятельность, имеющую цель побудить или побуждающую лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения.

Проведение публичных мероприятий носит уведомительный характер, администрация фактически не отказывала в данном случае в их проведении, но предупредила заявителей о правовых последствиях нарушения законодательных запретов при проведении мероприятий с заявленной целью.

Таким образом, доводы административных истцов о том, что решения администрации носят дискриминационный характер, влекут нарушение прав на свободу объединений, собраний, являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Суд, оценивая заявленные истцами цели публичных мероприятий, усматривает очевидность того, что в многолюдном в вечернее время месте пропаганда гомосексуализма будет носить навязчивый характер, о чем свидетельствуют намерения истцов проводить публичные мероприятия, в местах, которые являются открытыми для массового посещения несовершеннолетних (как указано в оспариваемых ответах это места расположения сетевых магазинов, многоквартирных домов, МБУК РЦКД, где проводятся кружки и секции для несовершеннолетних). Предполагаемые формы подачи истцами информации, распространяемой в общественных местах значительной по размеру группой людей (шествие, демонстративное одобрение (осуждение) отношения к нетрадиционной сексуальной ориентации) давали административному ответчику основания предполагать, что цели мероприятий противоречат охраняемым действующим российским законодательством существующим в российском обществе моделям семейных отношений, выражают демонстративное отрицание выполняемой государством общественно значимой функции по охране детей от информации, которая может причинить вред их здоровью.

В оспариваемых решениях административным истцам было разъяснено, что цели публичных мероприятий нарушают запреты, предусмотренные ст.6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленные организаторами цели планируемых публичных мероприятий, направленные на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, обоснованно администрацией в решениях были расценены как ущемляющие права детей. Запрет к такой пропаганде, направленной на защиту детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Суд, считая данный доводов истцов несостоятельным, указывает, что цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Как верно указано ответчиком, информация, указанная в уведомлениях от 20.09.2018, дает основания полагать, что цели публичных мероприятий и формы их проведения нарушают запреты, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях орган власти правильно незамедлительно направил организаторам мотивированные предупреждения, носящие информационно-предупредительный характер, которые оспариваются в настоящем деле.

Административные истцы, ошибочно трактуя нормы права, считают, что орган власти был обязан предложить такие варианты проведения публичных мероприятий, которые позволили бы реализовать их цели. Вместе с тем, закон говорит не о предложении вариантов проведения публичного мероприятия, а о предложении устранения несоответствия условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, что и было сделано административным ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ № 705-0-0 от 1 июня 2010 г. прямо указано, что содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. При этом, готовность организаторов изменить место и время мероприятий, убеждение в том, что нарушений закона и порядка со стороны участников не будет иметь место, не влияют на выводы о правомерности ответов административного ответчика.

Судом не было установлено принятие должностным лицом органа местного самоуправления решений, нарушающих права административных истцов, либо создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые решения соответствуют требованиям законодательства России, направлены на защиту детей от негативного влияния пропаганды гомосексуализма на их развитие и не нарушают прав и законных интересов административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, в т.ч. не являющихся жителями как города ФИО5-Польский, так и Владимирской области. 

Нарушений положений действующего законодательства органом местного самоуправления не допущено, оснований для признания незаконными решений администрации МО ФИО5-Польский район о несогласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования, не имеется.

Поскольку отсутствует совокупность нарушения оспариваемыми решениями требований действующего законодательства и нарушения прав и свобод административных истцов, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования ФИО5-Польский район о признании незаконными решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязании администрации согласовать проведение заявленных публичных мероприятий отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через ФИО5-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018.

Судья подпись О.М. Забавнова