№2-1460/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мустафиной З.З.., 

при секретаре Валиуллиной Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брокер» о защите прав потребителей и о расторжении договора оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Брокер» о защите прав потребителей и о расторжении договора оказания услуг. В обоснование иска указала, что ..., между ней, ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №...-ДО/ПК, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 716334,16 руб по ставке 11% годовых. В этот же день ... между ПАО «БыстроБанк» и ООО "Брокер" был подписан договор поручительства №...-ДО/ПОР. на получение услуги "Поручительство", сумма услуги составила 141834 рублей 16 коп.. Сумма услуги была включена в сумму полученного кредита. Стороной договора поручительства при этом она не является. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств и регламентируется ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении должником своих обязательств у поручителя возникает солидарная ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №... от 16... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к возникшим спорным правоотношениям применяется закон о защите прав потребителей в части не урегулированной специальными законами. В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ... №... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен. Согласно статье 12 Закона РФ от ... №... «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Из сертификата ООО «Брокер» следует, что ... к ним обратилась ФИО2 J1.C. для получения услуги «Поручительство», при этом само общество находилось в ... Республики Удмуртия, тогда как договор подписан в ..., что следует из самого кредитного договора. Заявление адресованное директору ООО «Брокер» датировано также ... и уже содержит как номер кредитного договора так и его дату и сумму кредита, а также размер кредитной ставки, следовательно, утверждение ответчиков о том, что кредитный договор был бы получен с иной процентной ставкой и в ином размере не состоятельно так как согласно заявления все условия кредитного договора уже были согласованы и необходимости получать услугу «Поручительство» у ФИО3 не было необходимости. Согласно общим условий договора о предоставлении поручительства «Поручительство» - это именно услуга, следовательно, сведения о ней должны быть доведены до потребителя в полном объеме и потребитель всегда вправе отказаться от данной услуги в силу Закона. В соответствии с пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства следует, что в случае нарушения обязательства поручитель (ООО «Брокер») отвечает по обязательствам должника и после выплаты к нему переходят все права кредитора по отношению к этом должнику, таким образом, потребитель в данном случае находится в заведомо не выгодном положении, поскольку оплачивает поручителю и за саму услугу поручительства, а затем еще остается должен поручителю по основному долгу за оказание услуги в виде исполнения обязательства, хотя фактически данная услуга уже оплачена потребителем, следовательно, данные условия существенно ущемляют права ФИО3 как потребителя. ... ею были направлены письменные заявления (претензии) в адрес ответчика и банка на добровольный отказ и на расторжение Договора поручительства №...-ДО/ПОР от ..., а также с требованием вернуть уплаченную мною за счет кредитных средств плату за поручительство в размере 141 834,16 рублей в десятидневный срок. Письмами от ... ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» мне было отказано в возврате платы за поручительство. Данный отказ, не может быть признан правомерным. Кроме того, доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесённых в связи с заключением договора поручительства в материалы дела ответчиками не представлено. Таким образом, Ответчик обязан выплатить (вернуть) Истцу плату за поручительство в размере 141 834,16 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению Истца, размер компенсации за причинение морального вреда Истцу Ответчиком в результате нарушения его потребительских прав, составляет 2 000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Аналогичного мнения придерживается и судебная практика. Так, Челябинский областной суд в своем апелляционном определении от ... по делу №... (2-3327/2019) указал, что «судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Брокер» плату за оказание услуги поручительства, а также компенсации морального вреда и штрафа». Ответчиком по данному иску является ООО «Брокер», который не включен в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ... №...-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Соответственно, настоящим иском заявляется в судебном порядке требования к ООО «Брокер» без получения от финансового уполномоченного решения по обращению, то есть без направления досудебного обращения в адрес финансового уполномоченного. На основании подпункта 4 пункта 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Просит взыскать с ООО «БРОКЕР» в пользу ФИО1 плату за поручительство в размере 141 834 (Сто сорок одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 16 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 917 (Семьдесят одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 08 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек; судебные расходы на изготовление доверенности в размере 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд возражение на исковое заявление. Просил в рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На судебное заседание представитель третьего лица ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил пояснение и заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, в пояснении ссылается на то, что то Истец, заключая кредитный договор №...-ДО/ПК от ... самостоятельно и осознанно выбрал вид кредитования с поручительством.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора, за вычетом понесенных расходов за услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к возникшим спорным правоотношениям применяется закон о защите прав потребителей в части не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ... между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №...-ДО/ПК от ... на сумму 716 334 руб. 16 коп. рублей со ставкой 11% годовых.

В день заключения кредитного договора, ... ФИО1 подала в ООО "Брокер" заявление о заключении с ним договора о предоставлении поручительства перед кредитором ПАО "БыстроБанк".

В этот же день, при заключение кредитного договора, ООО "Брокер" выдало ФИО1 сертификат, по условиям которого между ФИО1 и ООО "Брокер" заключен договор по предоставлению Обществом поручительства в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, сроком поручительства до ....

Согласно выписке по счету истца, ... была произведена оплата за предоставление поручительства ООО "Брокер" в размере 141834,16 руб.

При этом, из выписки по счету заемщика следует, что услуга поручительства, предоставляемая ООО "Брокер", оплачена из общей суммы предоставленного ФИО1 кредита.

В этот же день в этом же месте заключен договор поручительства от ..., согласно которому ПАО "БыстроБанк" (кредитор) и ООО "Брокер" (поручитель), поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору №...-ДО/ПК от ..., заключенному между кредитором и заемщиком.

Из материалов дела также следует, что услуга поручительства предоставляется ООО "Брокер" физическим лицам на основе Общих условий договора о предоставлении поручительства от ....

Заключение договора осуществляется на основе заявления должника, которое является офертой. Акцептом оферты является действие поручителя по выполнению условий договора, а именно, заключение с кредитором договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа). Услуга считается оказанной в момент заключения договора между поручителями кредитором. По условиям поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору потребительского кредита (займа).

... Истец направил в адрес "Брокер" заявление об отказе от услуги поручительства и возврате денежных средств. ... ответчиком дан ответ, согласно которому услуга поручительства была исполнена в полном объеме и надлежащим образом. Данный отказ, не может быть признан правомерным. Кроме того, доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесенных в связи с заключением договора поручительства в материалы дела ответчиками не представлено.

Из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств следует, что оформление кредитного договора, заключение договора оказания услуг по предоставлению поручительства между ФИО1 и ООО "Брокер" и договор поручительства между ООО "Брокер" и ПАО "БыстроБанк" заключены в один день ....

Материалы дела не содержат данных о том, что при заключении договора об оказании услуги по предоставлению поручительства ФИО1 была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, то стоимость данной услуги входит в общую сумму кредита, порядок отказа от данной услуги.

При этом кредитный договор №...-ДО/ПК от ... содержит заранее включенные условия о том, что при расчете полной стоимости потребительского кредита используются тарифы ООО "Брокер".

Вместе с тем, учитывая заключение кредитного договора и договора поручительства в один день, банк не предлагал заемщику на выбор других поручителей.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства следует, что в случае нарушения обязательства поручитель (ООО "Брокер") отвечает по обязательствам должника и после выплаты к нему переходят все права кредитора по отношению к этом должнику, таким образом, потребитель в данном случае находится в заведомо не выгодном положении поскольку оплачивает поручителю и за саму услугу поручительства, а затем еще остается должен поручителю по основному долгу за оказание услуги в виде исполнения обязательства, хотя фактически данная услуга уже оплачена потребителем, следовательно, данные условия существенно ущемляют права Х. как потребителя.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению норма ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесенных в связи с заключением договора поручительства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ООО "Брокер" в пользу ФИО1 платы по договору поручительства в размере 141834,16 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд считает, что с ООО "Брокер" подлежит взысканию, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 71417,08 руб. в пользу истца.

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной доверенности от ..., выданной ФИО1 на представление её ФИО4, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Таким образом, взыскание расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 5 632 рубля 51 копейка (5332,51 руб. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Брокер» о защите прав потребителей и о расторжении договора оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брокер" в пользу ФИО1 уплаченную по договору поручительства сумму в размере 141 834 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 71417 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брокер" в бюджет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан госпошлину в размере 5 632 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено к 17 часам 27.07.2020 года.

Судья: З.З. Мустафина