75RS0023-01-2019-003366-50

Дело № 1-78/2020

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 января 2020 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Н.А. Лебедевой 

При участии государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.

Подсудимой ФИО1

Ее защитника- адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Тангатовой Б.Ц..

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-21 апреля 2009 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

-18 мая 2010 года мировым судьей 3 судебного участка Центрального района г. Читы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

-4 октября 2011 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 апреля 2009 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 18 мая 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по предыдущим приговорам окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена по отбытию срока наказания 4 сентября 2014 года.

-7 декабря 2015 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена по отбытию срока наказания 30 марта 2018 года.

Осуждена:

-14 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Читы (с изменениями внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2019 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также в совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутск от 10 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 21 сентября 2018 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

13 августа 2019 года около 11 часов 10 минут у ФИО1 находящейся в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение колбасы докторской в/с вареной «Ангарск» 450 гр. стоимостью 128 рублей 99 копеек, настойки горькой «Фортуна медовая с перцем» 40 % 0,5 л в количестве 1 шт. стоимостью 208 рублей 85 копеек, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный день и время находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и незаконного личного обогащения, осознавая, что ранее она была, подвергнута административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее в отношении нее решением мирового судьи, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, взяла с полки колбасу докторскую в/с вар. «Ангарск» 450 гр. стоимостью 128 рублей 99 копеек, настойку горькую «Фортуна медовая с перцем» 40 % 0,5 л в количестве 1 шт. стоимостью 208 рублей 85 копеек., принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> и направилась в сторону выхода из магазина. Однако, довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества и распорядиться похищенным, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работниками магазина при попытке покинуть помещение магазина. В случае доведения своих умышленных действий до конца ФИО1 могла причинить ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 337 рублей 84 копейки.

Кроме того, период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 08 минут 15 октября 2019 года, ФИО1, находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где увидела на прилавке два утюга марок «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 650 рублей и «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 200 рублей, незакрепленные к полкам торгового зала. В этот момент у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ИП «Потерпевший №1»

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи ФИО1 в этот же день и в этаже время находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу умышленно, убедившись, что ее действия являются тайными для окружающих, и ничто не может ей помешать осуществить задуманное, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно с полок торгового зала расположенных на втором этаже магазина «

<

данные изъяты>», похитила два утюга марок «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 650 рублей и «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 200 рублей, принадлежащих ИП «Потерпевший №1» С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб в сумме 5 850 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, и пояснила, что она действительно 13 августа 2019 года около 11 часов 10 минут пришла в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный в 

<

адрес> похитила оттуда колбасу и настойку название которых не помнит. Хищение совершила потому что была в состоянии сильного похмелья и хотела есть. Когда она стала выходить из магазина ее задержал охранник и попросил вернуть похищенное, что она и сделала. 15 октября 2019 года она пришла в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по 

<

адрес> и украла там два утюга. Пошла именно в этот магазин, так как ее знакомые говорили, что оттуда легче всего совершать кражи. Взяв незаметно с полки два утюга, она положила их в сумку и вышла из магазина, а потом продала их какому-то прохожему за бесценок. Деньги потратила на личные нужды. Вину полностью признает, с суммой причинённого ущерба согласна. 

Свои показания подсудимая подтвердила и при проверке их на месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

данные изъяты>, находясь в котором ФИО1 указала на полку в торговом зале расположенном на втором этаже магазина откуда она похитила два утюга 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается и другими исследованными доказательствами уголовному делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в должности инспектора службы контроля в ООО «

<

данные изъяты>» он работает на протяжении одного года. В его должностные обязанности входит контроль за работой персонала магазинов «

<

данные изъяты>», выявление краж среди персонала и покупателей, взаимодействие с контролирующими органами, а также он является законным представителем ООО «

<

данные изъяты>» магазинов «

<

данные изъяты>» на территории всего Забайкальского края во всех органах и судах. Представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>» на основании выданной ему доверенности. В зону его обслуживания входит в том числе и магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> В августе 2019 года от своего руководства он узнал, что 13.08.2019 года в утреннее время, в помещении их магазина ранее незнакомая женщина, как он узнал позже от сотрудников полиции это была ФИО1, похитила колбасу докторскую в/с вар. Ангарская 450 гр. стоимостью 128 рублей 99 копеек и настойку горькую Фортуна медовая с перцем 40% 0,5 л в количестве 1 шт., стоимостью 208 рублей 85 копеек. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 337 рублей 84 копейки. По данному факту было предоставлено заявление, отношение, справка об ущербе. Сумма ущерба указана по закупочным ценам. Представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>» на стадии предварительного расследования и в суде будет он, на основании выданной ему доверенности. Ущерб в размере 337 рублей 84 копейки малозначительным для магазина не является, так как подобные кражи происходят часто, и из-за этого происходят постоянные убытки. Ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, похищенный ФИО1 товар возвращен в магазин. 

<

данные изъяты>

Из отношения представленного заместителем директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, следует, что сумма причиненного ущерба в случае хищения составила бы 337 рублей 84 копейки 

<

данные изъяты>

При осмотре места происшествия установлено место совершения преступления магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>)

Согласно пункту 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В соответствие с постановлением мирового судьи по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 10 сентября 2018 года вступившего в законную силу 21 сентября 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

<

данные изъяты> Наказание ФИО1 не исполнено. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствие с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2009 года, занимается розничной продажей бытовой техники и электроники, в розничной сети магазинов «

<

данные изъяты>». Всего в г. Чите расположены 5 магазинов его сети, а также 5 магазинов в различных городах края. Представлять интересы ИП «Потерпевший №1» в суде и на стадии предварительного следствия будет лично. 15.10.2019 года примерно в 17 часов ему позвонили сотрудники магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> кто именно звонил не помнит, и сообщили, о том, что в магазине была украдена бытовая техника, каких марок не помнит. Приехав в магазин, от сотрудников, он узнал, что кражи совершались дважды, то есть 14.10.2019 года и 15.10.2019 года, года были украдены утюги марки «

<

данные изъяты>», а именно утюг марки TS 75 А «

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью 3690 рублей, и утюг марки «

<

данные изъяты>» TS 775 Textyle Protector закупочной стоимостью 7 469 рублей 56 копеек, кто мог совершить кражу данных утюгов ему неизвестно, камеры видеонаблюдения 14 октября 2019 года не работали, в полицию в тот день не обращались. 15.10.2019 года были украдены утюги марки «

<

данные изъяты>». Согласно справке об ущербе, закупочная цена на утюг марки «

<

данные изъяты>» составляет 3 650 рублей, закупочная цена на утюг марки «

<

данные изъяты>» составляет 2 200 рублей, общая сумма ущерба составляет 5 850 рублей, данная сумма является для него существенной, так как подобные кражи происходят повсеместно и из-за этого происходят постоянные убытки. (л.д. 49-52)

Из заявления поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Черновский» следует, что неизвестное лицо в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило из магазина «

<

данные изъяты>» 4 утюга, причинив материальный ущерб. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что В должности продавца консультанта магазина бытовой техники «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит выставка товара, расставка ценников, ежедневный пересчет товара, так же является материально ответственным лицом, то есть за кражу, порчу, повреждения товара она несет материальную ответственность. 15.10.2019 года она находилась на рабочем месте, примерно в 11 часов 20 минут она стояла возле кассы заполняла бланки заявлений по работе, в это время зал зашла женщина, которая была одета в пальто черного цвета, с красным шарфом, с наплечной сумкой. Пройдя в зал данная женщина походила по залу, за ней никто не следил, так как весь персонал был занят, спустя примерно 5 минут эта женщина вышла. Затем примерно в 15 часов того же дня она пересчитывала товар, при пересчете товара не хватало двух утюгов марки «

<

данные изъяты>» она спросила у других сотрудников не продавал ли кто-нибудь утюги данной марки, ей сказали, что никто не продавал. Просмотрев видеозаписи, они увидели, что женщина в черном пальто, заходившая в магазин в 11 часов, ходит возле прилавка с утюгами, берет в руки утюг, но обратно не ставит. В тот день с полок были похищены утюги марки «

<

данные изъяты>».B заявлении она указывала, что были похищены 2 утюга марки «

<

данные изъяты>» и 2 утюга марки «

<

данные изъяты>», утюги марки «

<

данные изъяты>» были похищены 14.10.2019 года, кто именно их похитил не знает, камеры в тот день, то есть 14.10.2019 года не работали. (

<

данные изъяты>

При осмотре места происшествия установлено место совершения преступления магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>

При осмотре видеозаписи сделанной с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра с участием ФИО1 и ее защитника подсудимая опознала себя в женщине одетой в черное пальто, которая 15 октября 2019 года вошла в магазин и похитила с полки утюги 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные по делу доказательства суд находит их согласующимися между собой и полностью восстанавливающими события имевших место преступлений.

Действия ФИО1 и в том и в другом случае были тайными, поскольку преступления она совершала убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и из корыстных побуждений, поскольку реализовав похищенное желала получить материальную выгоду, что позволяет суду квалифицировать ее действия как кражу из магазина «

<

данные изъяты>» и мелкое хищение из магазина «

<

данные изъяты>».

Совершая мелкое хищение ФИО1 осознавала, что ранее она уже была привлечена к административной ответственности за аналогичные действия, однако относилась к этому безразлично, свои преступные действия она не довела до конца, поскольку была задержана сотрудником магазина, то есть по независящим от нее обстоятельствам. 

Сумма причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 превышает 5000 рублей и является для него существенной, но не значительной. 

Все имеющиеся в уголовном деле доказательства, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и суд считает их достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях, на основании которых суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, не сделав для себя должных выводов, вновь совершила два преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, что в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений, и что свидетельствует о ней как о личности склонной к совершению преступлений, исправление которой возможно в условиях изоляции от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, а также в соответствие с ч.2 ст. 62 УК РФ признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158.1 УК РФ суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ в соответствие с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Отбывать наказание подсудимой надлежит в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой наказания связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения по данному уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд считает возможным отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 14 ноября 2019 года окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Читы от 14 ноября 2019 года с 31 октября 2019 года по 25 декабря 2019 года в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Период с 26 декабря 2019 года по 28 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. И время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Анциферову С.М. отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в течение того же времени со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Н.А. Лебедева