УИД 36RS0002-01-2023-000759-32

Дело № 2-1280/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 28 сентября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Сидоровой Е.Д., 

с участием 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО3 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт», являясь правопреемником ОАО «Лето банк» (после изменения фирменного наименования ПАО «Почта Банк») на основании договора от 02.10.2021 уступки прав требований, обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 16.05.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 (после вступления в брак фамилия изменена на «Никульшин-Подлесных») заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого на счет заемщика, открытый в ОАО «Лето Банк», кредитор перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. Кредит предоставлен на срок по 16.05.2017 под 39,90 % годовых.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец утверждает, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности новому кредитору – ООО «Филберт» в срок до 28.12.2017; в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Как указано в иске, задолженность ответчика по кредитному договору составила 145 012,09 руб., в том числе: 

- 72 568,19 руб.- задолженность по основному долгу,

- 67 623,93 руб. - задолженность по процентам,

- 4 819,97 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Как указано в иске, с даты заключения договора цессии по дату подачи заключения о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства на сумму 11 355,48 руб.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика по кредитному договору составила 133 656,61 руб., в том числе: 

- 72 568,19 руб.- задолженность по основному долгу,

- 56 268,45 руб. - задолженность по процентам,

- 4 819,97 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, отменен 17.01.2022.

На основании ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2013 в размере 133 656,61 руб., а также госпошлину, уплаченную истцом при обращении в суд в размере 3 873,14 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 (после вступления в брак фамилия изменена на «Никульшин-Подлесных») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, по условиями которого на счет заемщика, открытый в ОАО «Лето Банк» №, кредитор перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. Кредит предоставлен на срок по 16.05.2017 под 39,90 % годовых, ежемесячный платеж – 5 000 рублей, за исключением последнего платежа, подлежащего оплате 16.02.2017, составляющего 3342,12 руб.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в СК «Альянс» по программе страховой защиты, о чем свидетельствуют отметки в п.п.8,9 Заявления. 

Факт предоставления банком денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской по счету №, ответчиком не оспорен.

Таким образом, между банком и ответчиком 16.05.2013 заключен кредитный договор № 

<

***> с соблюдением требований статей 434 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование банка (ОАО «Лето банк» изменено с 02.02.2015 на ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно.

ООО «Филберт», является правопреемником кредитора ПАО «Почта Банк» на основании договора от 02.10.2017 №У77-17/1368 уступки прав требований, акта приема – передачи от 16.10.2017, в том числе по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО3 (после вступления в брак ФИО3-Подлесных).

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением условий Кредитного договора заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности новому кредитору – ООО «Филберт» в срок до 28.12.2017; в установленные сроки указанное требование исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***>, с учетом частичного погашения ответчиком, составляет 133 656,61 руб., в том числе: 

- 72 568,19 руб.- задолженность по основному долгу,

- 56 268,45 руб. - задолженность по процентам,

- 4 819,97 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, доказательств обратного суду не представил.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По условиям кредитного договора от 16.05.2013, кредит предоставлен ответчику на срок 45 месяцев, т.е. по 16.02.2017, ежемесячными платежами по 5000 рублей, последний платеж, подлежащий оплате 16.02.2017, составляет 3342,12 руб.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 16.06.2013 и, заканчивая 16.02.2017, следовательно, срок исковой давности, в том числе по последнему просроченному платежу истек 16.02.2020.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 147062,21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 17.01.2022 названный судебный приказ отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Из представленной по запросу суда копии конверта следует, что заявление о вынесении судебного приказа было сдано в организацию почтовой связи истцом 21.10.2020.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права был пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО3 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гуглева