Судья: Бабенко А.А. Дело № 12-311/2020

Решение

«27» января 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» г. Лабинска Краснодарского края (далее – ООО «Агронефтепродукт) 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агронефтепродукт»,

установил:

постановлением 

<

...> от 05 сентября 2019 года начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (далее – Армавирский ОАТиАДН МУГАДН по КК И РА) 

<

 Ф.И.О. >3, юридическое лицо – ООО «Агронефтепродукт» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 125000 рублей. 

Не согласившись с этим постановлением директор ООО «Агронефтепродукт» 

<

 Ф.И.О. >2 обратился с жалобой в Курганинский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 29 октября 2019 года судьи Курганинского районного суда Краснодарского края постановление контролирующего органа оставлено без изменения, а жалоба директора общества - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Агронефтепродукт» 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании пункта 50 постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259 ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 года, в ст.Константиновской, Курганинского района, Краснодарского края, при погрузке груза (пшеницы) в транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер 

<

...>, в составе прицеп, государственный регистрационный номер 

<

...>, ООО «Агронефтепродукт» привысило допустимую массу транспортного средства.

Согласно товарно-транспортной накладной № ПМ-018 от 12 июля 2019 года на момент принятия груза грузополучателем ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань» по адресу: 

<

...> м. западнее, масса брутто составила 74т.900 кг., нетто 57т.420 кг., при максимально допустимой массе транспортного средства - 44 тонны (44000кг). 

Судьей районного суда достоверно установлено, что грузоотправителем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> рус, в составе прицепа, государственный регистрационный номер ЕС 1067 23, согласно товарно-транспортной накладной № ПМ-018 от 12 июля 2019 года, являлось - ООО «Агронефтепродукт». 

Факт совершения ООО «Агронефтепродукт» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Агронефтепродукт» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Агронефтепродукт» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» 

<

 Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.