судья первой инстанции Лозовский А.М № 22-466/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О., с участием: прокурора Ненаховой И.В., защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Бурван А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузакова Е.Д., действующего в интересах осуждённого ФИО2 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в городе 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-31 октября 2013 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. Освобождён 8 августа 2017 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июня 2017 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

-23 марта 2022 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 6 месяцев,

-11 января 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 23 марта 2022 года, окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 8 ноября 2023 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 23 октября 2023 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 18 дней (неотбытый срок наказания 3 месяца 20 дней ограничения свободы),

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании статьи 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 11 января 2023 года, в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 6 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Приговором суда с ФИО2 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме (данные изъяты), связанные с расходами по оплате труда адвоката Кузакова Е.Д.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 12 сентября 2024 года в городе Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Кузаков Е.Д., действующий в интересах осуждённого ФИО2 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие приговора суда требованиям статьи 297 УПК РФ.

Ссылаясь на статьи 60, 43, 56 УК РФ, и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2, от 29 апреля 1996 года № 1, от 27 ноября 2012 года № 26 указывает, что с начала предварительного следствия ФИО2 признал свою вину в полном объеме. Осуждённый давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в судебном заседании.

Ссылаясь на статью 73 УК РФ указывает, что условное наказание не назначается при наличии опасного или особо опасного рецидива. В действиях ФИО2 усматривается простой рецидив, при наличии которого возможно назначение условного наказания.

Высказывается о необоснованности и несправедливости приговора в части назначенного наказания.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, применить положения статьи 73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого ФИО2 – адвокат Бурван А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Прокурор Ненахова И.В. высказалась о справедливости назначенного наказания, отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Исследовав показания осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей, протоколы следственных действий, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям статей 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, из материалов дела не усматривается.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьёй 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Наказание ФИО2 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал и в достаточной мере учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, наличие у него малолетнего ребенка.

Образ жизни осуждённого ФИО2, его характеристика личности, обоснованно учитывались судом в совокупности с иными данными. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступления.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции, обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, назначив наказание с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре, является правильным и соответствует требованиям статьи 73 УК РФ.

Обоснованно не найдено оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного решения, как на том настаивает защитник. Каких-либо данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, стороной защиты не представлено.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима определён судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённого по делу и, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Кузакова Е.Д., действующего в интересах осуждённого ФИО2, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузакова Е.Д., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина