Дело № 1-461/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 28 июля 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого ФИО2, защитника Шалкарбаева В.Б., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

26.02.2017 около 13 часов 40 минут напротив кафе «Калинка», расположенного по 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудниками полиции 26.02.2017 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут, в помещении кафе «Калинка», расположенного по 

<

адрес> ФИО2 в левом кармане надетых на нем штанов были обнаружены и изъяты 8 полимерных свертков, внутри каждого из которых находились полимерные пакеты с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 3,24 грамма, в крупном размере, незаконно хранимое ФИО2 для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно по месту работы - удовлетворительно, наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» с 10.10.2014 с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов, у нарколога с диагнозом гашишная наркомания, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, как и иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества, полагая только такой вид наказания справедливым и адекватным содеянному. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления. 

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Также судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.07.2017, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 25.05.2017 по 27.07.2017 включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с веществом содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

- мобильный телефон «YSTERS» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», возвращенный ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий