№ 2-257/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 по доверенности от 08.08.2018 года, 

при секретаре - Пугачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/19 по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 76 304 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 76 304 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании штрафа, указав в обоснование заявленного иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор на сумму 638 000 руб. под 24,50% годовых, сроком возврата кредита на 48 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в рамках заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «

<

данные изъяты>» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 76 304 руб. 80 коп. Срок страхования - 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года истицей в адрес ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия с требованием об отключении её от Программы страхования и возврате уплаченной суммы комиссии в сумме 76 304 руб. 80 коп. в виду отказа истицы от Программы коллективного страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года истица отказалась от предоставления ей услуг по страхованию. В данном случае истица воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. У истицы не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Договор заключён на крайне не выгодных условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования и суммы кредита, уплачиваются единовременно и не подлежат возврату при досрочном отказе потребителя от договора. Сотрудник банка при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение к Программе страхования является обязательным условием кредитования, в связи с чем истица была вынуждена подписать заявление на подключение к Программе страхования на условиях, установленных банком. Однако требование истицы было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском. 

Истица - ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.29-30). Также в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 8).

Представитель истицы ФИО2 - ФИО3, выступающая по доверенности от 28.09.2018 года (л.д. 10), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 28).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истицы и её представителя.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, выступающая по доверенности от 08.08.2018 года (л.д. 93-95), в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующей части правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 ФИО9, с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключён кредитный договор на сумму 638 000 руб. под 24,50% годовых, сроком возврата кредита на 48 месяцев.

Кроме того, при заключении кредитного договора истицей было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в рамках заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «

<

данные изъяты>» договора страхования.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного заявления ФИО2 ознакомлена ПАО «Сбербанк» с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и её отказ от участия в программе страхования не влечёт отказа от предоставления банковских услуг (л.д. 73).

Подтверждением получения Клиентом Услуги является Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из реестра застрахованных лиц (Приложение к полису № № от ДД.ММ.ГГГГ года, информационное письмо ООО Страховой компании «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № о подключении клиента к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и перечислении страховой премии страхователем на расчетный счёт ООО СК «

<

данные изъяты>», а также факт оплаты Услуги.

Таким образом, написанием заявления истицей было инициировано заключение Договора страхования в отношении Заёмщика, которая выразила намерение воспользоваться Услугой Страхователя по подключению к Программе добровольного страхования его жизни и здоровья, что соответствует требованиям п. 2. ст. 934 ГК РФ. 

Кредитный договор, заключённый с ФИО2, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Кредитный договор не определяет существенных условий страхования и не является договором страхования либо его частью.

Включение в расчёт полной стоимости кредита платежей заёмщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний, предусмотрено п. 2.2. Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита».

Заключая договор страхования заёмщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заёмщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

За оказание данной услуги (подключение к программе страхования) заёмщик уплатила сумму в размере 76 304 руб. 80 коп. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что права потребителя при заключении кредитного договора нарушены не были, поскольку при получении кредита Заёмщик действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховых премий, подтвердила собственноручной подписью своё согласие с условиями подключения к Программе страхования.

Истица обратилась в суд с иском о возврате платы за подключение к Программе страхования. Однако, в соответствии с условиями страхования возврат денежных средств осуществляется в случае, если соответствующее заявление подано в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование. Иных случаев возврата денежных средства условиями не предусмотрено. Однако претензия была подана по истечении данного срока ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 5. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья в случае обращения клиента в банк с письменным заявлением об отказе от участия в программе страхования в течение 14 календарных дней клиенту возвращается 100% от уплаченной им платы за подключение к программе страхования (л.д. 44). 

ДД.ММ.ГГГГ истица направила досудебную претензию в ПАО «Сбербанк России» с требованием отключить от программы страхования жизни и здоровья, выплатить денежную сумму в размере 76 304 руб. 80 коп. (л.д. 17), однако с таким заявлением истица обратилась в банк по истечении 14 дней, требование условий участия в Программе страхования (действующей на момент правоотношений) выполнены не были, в связи с чем оснований для реализации права истицы на возврат уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования не имелось.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что услуга по подключению к Программе страхования осуществлялась принудительно, не на добровольной основе, является обязательным условием выдачи банком кредита, а нежелание клиента воспользоваться данной услугой может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Суд считает, что ФИО2, подписывая заявление на подключение услуг по страхованию, подтвердила, что она понимает, что пользование услугой по страхованию является её правом, а не обязанностью.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья (действующей на момент правоотношений) не предусмотрено досрочное прекращение участия в программе страхования и возможность возврата платы за подключение к Программе при подаче клиентом письменного заявления об отказе от участия в программе страхования по истечении 14 календарных дней с даты подключения к Программе.

Ссылки истицы о том, что услуга по страхованию ей была навязана, что нарушает нормы Закона «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении кредитного договора истице была предоставлена необходимая информация, в том числе и право отказа от страхования или страхования в иной страховой компании, признаков навязывания данных условий договора истцу, не ознакомления с условиями, невозможности отказа от данной услуги, влекущего не заключение кредитного договора, не усматривается.

При этом, истица дала согласие на оказание услуги по подключению к программе страхования, была осведомлена об условиях страхования до кредитования и фактически выразила согласие с такими условиями, поскольку подписала кредитный договор, заявление на страхование. Истицей не было представлено доказательств того, что договор страхования являлся обязательным условием заключения кредитного договора, и услуга по заключению договора страхования была навязана. Доказательств же нарушения страховщиком условий договора страхования суду не представлено. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Истицей не представлено суду никаких доказательств наличия нравственных или физических страданий, а так же доказательств, указывающих на степень тяжести нравственных или физических страданий с учётом фактических обстоятельств дела.

Поскольку действия ответчика по подключению истца к программе страхования правомерны, истица самолично выразила намерение включения в список застрахованных лиц, права истицы, как потребителя не были нарушены. Учитывая, что требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО2 ФИО10 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 76 304 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 76 304 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании штрафа - ОТКАЗАТЬ. 

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. 

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.