Мировой судья Яшонова Н.В. Дело № 12-1030/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года р.п. Тереньга 

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области на постановление мирового судьи судебного участка Теренгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 15 июня 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Теренгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 15 июня 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения; ФИО1 освобожден от административной ответственности, и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, представитель Управления Росгвардии по Ульяновской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление. Также просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку должностным лицом копия постановления была получена 26.06.2017. Жалоба поступила к мировому судье 30.06.2017, о чем свидетельствует входящий штемпель.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что поданное ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению. 

В обоснование поданной жалобы указано, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права. Довод суда о том, что срок действия разрешения на хранение оружия истек 04.05.2017, а 12.05.2017 правонарушение было выявлено, оружие изъято, данный факт не повлек существенного нарушения прав и интересов граждан, не мог причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу интересам других лиц, положенный им в основу для применения к правонарушителю положений ст. 2.9 КоАП РФ, не основан на нормах закона. Своевременно (за месяц до истечения срока) ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия в подразделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области не обратился, а продолжал хранить указанное оружие на основании разрешения с истекшим сроком уже незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. В данном случае ФИО1 должен был обратиться с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия до 04 апреля 2017 года. Считает, что основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния отсутствуют, поскольку особую социальную значимость указанное правонарушение приобретает в связи с тем, что объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. 

Выслушав представителя Управления Росгвардии по Ульяновской области, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в протоколе об административном правонарушении АП-73 № 14181143 от 12 мая 2017 года указано, что ФИО1 незаконно хранил оружие в период с 04.05.2017 по 12.05.2017, при этом срок хранения оружия истек 04.05.2017.

В рапорте, составленном 12 мая 2017 года участковым уполномоченным группы УУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД РФ «Сенгилеевский», указаны аналогичные сведения, что и в протоколе об административном правонарушении. 

Из представленных разрешений на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны РСОа №, РСОа №, № на имя ФИО1, и распечатки из базы данных адресного бюро УФМС России по Ульяновской области следует, что указанные разрешения выданы ФИО1 04 мая 2012 года и действительны до 04 мая 2017 года. 

Таким образом, 04 мая 2017 года – это последний день законного хранения ФИО1 указанного в разрешениях оружия.В соответствии с часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 вышеупомянутой статьи эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе: время административного правонарушения.Указание в протоколе об административном правонарушении данных, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, не соответствующих действительности, а именно неверное указание времени совершения правонарушения, является несущественным недостатком протокола, которое может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, однако мировым судьей этого сделано не было. Кроме того, при новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть следующее. Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории РФ урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9-13, 14-15 и др.).Как указал, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2012 № 16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование. Положениями статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований. Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Указанная позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2557-О. При этом целями назначения наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является исключение бесконтрольного владения и распоряжения оружием, защита от незаконного оборота оружия, который представляет потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Учитывая изложенное выше, судья в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ принимает решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области.Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судьярешил:Постановление мирового судьи судебного участка Теренгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области.Судья М.С. Кузнецова