№ 2-674/2019

61RS0061-01-2019-001037-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С., 

при секретаре Шаповаловой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, морального вреда, процентов за уклонение от уплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, морального вреда, процентов за уклонение от уплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины. 

В исковом заявлении ФИО1 указала, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией населению продуктов питания и товаров народного потребления. Для этих целей у нее имеется магазин «Светлана», который расположен в помещении ЮТК в хуторе Колундаевском, Шолоховского района, Ростовской области. 18.03.2019 жительница х. Колундаевского ФИО2 попросила одолжить ей денежные средства в сумме 10 500 рублей для поездки в г.Ростов-на-Дону, чтобы сдать вербу и тут же попросила давать продукты ей в долг, пообещав при этом, что денежные средства вернет по приезду из ФИО3, а за продукты расплатится с пенсии. Поскольку она знала ФИО2, то одолжила ей и деньги и продукты. Сумма за продукты составляет 12 480 рублей, а общая сумма долга составляет 22 980 (двадцать две тысячи девятисот восемьдесят) рублей, на что написаны расписки. Сумма 22 980 рублей была выведена из торгового оборота с 18 марта 2019 года по 28 июля 2019, т.е. 4 месяца. При минимальной наценке в 15% (письмо Минэкономики РФ от 06.12.1995 №СИ-484/7-982 и Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 № 239) сумма упущенной выгоды составляет (10500+12480) = 22980x15:100x4 = 137 88 рублей. Кроме этого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ФИО2 обязана уплатить проценты по просрочке платежа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска или на момент рассмотрения дела в суде. Просрочка по уплате долга составляет с 18.03.2019 по 28.07.2019 - 120 дней, следовательно ФИО2 обязана уплатить в виде процентов 7,5:360x120x22980:100 = 574 рублей и сумму причинённого морального вреда 15 000 рублей.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средства в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, долг за продукты в сумме 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, упущенную выгода с 18.03.2019 по 18.07.2019 в сумме 13788 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей, моральный вред в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за уклонение от уплаты долга в сумме 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля, а также уплаченную госпошлину 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.

А всего взыскать 54 112 (пятьдесят четыре тысячи сто двенадцать) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Сообщила, что в марте 2019 года заняла 10500 рублей ответчице о чем была написана расписка, кроме того ФИО2 брала в принадлежащем ей магазине товары в долг. Количество и стоимость товара она записывала в долговую книгу. Это является обычной практикой, так как у жителей хутора не всегда есть деньги на покупку товара. Ежемесячно ФИО2 набирала различных товаров на разные суммы и до настоящего времени долг не погасила. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно на сумму 10500 рублей которые были взяты в долг ответчиком, задолженность за продукты не признала, пояснив, что ответчиком погашалась имеющаяся задолженность за продукты, из тетрадной записи не возможно установить какая продукция и кому выдавалась.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 18.03.2019 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 10500 рублей, обязавшись вернуть долг 16.04.2019. Заем оформлен распиской.

Представленный суду истцом подлинник долговой расписки не имеет никаких отметок о возврате полностью либо в какой-либо части долга ответчиком. 

В указанный в расписке срок ответчик сумму долга не вернула, данный факт стороной ответчика не отрицается. 

Поэтому суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору от 18.03.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 454, 458, 484, 485, 493 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи,.. . договор считается заключенным в надлежащей форме с момент выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании задолженности по договору купли-продажи и распределении бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что между сторонами имеют место договорные отношения, обязательства по передачи товара истец исполнил надлежащим образом, а на стороне ответчика имеется задолженность по оплате за товар. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие задолженности по оплате за товар, либо наличие обстоятельств, исключающих основания для взыскания долга, предусмотренных ст. 432 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 18.03.2019 по 12.04.2019 ФИО2 брала в принадлежащем ФИО1 магазине товары в долг. 

Количество и стоимость передаваемого товара ФИО1 записывала в долговую книгу. 

В представленной суду части долговой книги указано, 18.03.2019, 25.03.2019, 30.03.2019, 03.04.2019, 05.04.2019, 07.04.2019, 08.04.2019, 12.04.2019 и 15.04.2019 ответчик приобретала товар в долг. 

Из системного толкования ст. ст. 12, 56 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта (ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из конституционных принципов осуществления правосудия, федеральный законодатель установил в ст. ст. 60 и 67 ГПК РФ правила, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

В представленной суду выписке из книги долгов указано, что с 18.03.2019 по 15.04.2019 ответчик приобрела товар на сумму 12 480 рублей в долг. Однако, указанное доказательство не отвечает признакам полноты, достаточности и достоверности, поскольку не относится к бухгалтерской документации отражающей передачу товара и поступление денежных средств от ФИО2 и не подтверждается иными доказательствами по делу.

Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона истцом не было представлено бесспорных и объективных доказательств в подтверждение доводов о заключении между сторонами договора купли-продажи товара и наличии у ответчика задолженности за приобретенный товар, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 задолженности и пеней по договору купли-продажи.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 13788 рублей, которая была определена в размере 15% от требуемой к взысканию суммы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Судом установлено, что: договором займа взыскание убытков (упущенной выгоды) не предусмотрено, истец не представила никаких доказательств того, что ей причинены убытки; не представила доказательств того, что ею предпринимались какие-либо меры или производились какие-либо приготовления для получения выгоды от предоставленной суммы займа; не представила доказательств того, что ответчиком получены доходы с суммы займа; не представила каких-либо обоснований для взыскания упущенной выгоды в размере 15 % от суммы займа. В связи с изложенным, а также учитывая положения ст. 394 ГК РФ суд отказывает истцу в требованиях о взыскании упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный ответчиком расчёт процентов суд считает неправильным в части расчёта сумм, количества дней просрочки, задолженности в расчёте.

Таким образом, размер процентов является следующим: ставка процента делится на количество дней в году умножается на количество дней просрочки, умножается на сумму долга и делится на 100.

Проценты за период с 16.04.2019 по 16.06.2019 (62 дня просрочки):

7,75/365*62*10500/100=138 рублей;

за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня просрочки):

7,50/365*42*10500/100=91 рубль;

за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня просрочки):

7,25/365*42*10500/100=88 рублей; 

за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней просрочки):

7/365*49*10500/100=98 рублей;

за период с 28.10.2019 по 12.11.2019 (16 дней просрочки):

6,5/365*16*10500/100=30 рублей.

Таким образом, суд, произведя перерасчет, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму процентов в размере 445 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Однако, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты неимущественных прав граждан и только в случаях, предусмотренных законом, - способом защиты имущественных прав граждан. 

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав граждан, по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении. Каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ему физических или нравственных страданий со стороны ответчика, суду не представлено.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3720 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2019.

Иск удовлетворен на сумму 10 945 рублей (10500 + 445 = 10945). Государственная пошлина, подлежащая уплате при данной цене иска, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 437 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, морального вреда, процентов за уклонение от уплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд, 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, морального вреда, процентов за уклонение от уплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 10 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца. 

Судья: подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года в 14 часов 30 минут.