Судья Парамонов С.П. Дело № 7.2-213/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре судебного заседания Палаткиной А.С. 5 ноября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Б.В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Б.В.А. от 23 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным, оставить без изменения постановление от 23 июля 2019 г. Указывает, что жалоба водителя ФИО1 на постановление неправомерно рассмотрена в отсутствии потерпевших, поскольку возможность возмещения причиненного ущерба от ДТП ФИО1 напрямую зависит от правильного вывода должностного лица о виновности водителя, по причине которого причинен вред; судья, установив в процессе рассмотрения жалобы, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию должен был разрешить вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство было проигнорировано судьей при рассмотрении жалобы.

ФИО1, потерпевшая К.Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Козлов С.Ф. просил оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения. 

В судебном заседании потерпевший С.С.А. просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 июля 2019 г. в 13 час. 20 мин. в г. Саранск на ул. Пролетарская д. 42, автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя ФИО1 выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя С.С.А., то есть ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 июля 2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

23 июля 2019 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 настоящего Кодекса, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления по делу об административном правонарушении, имели место 17 июля 2019 г., и срок давности привлечения обвиняемого юридического лица к административной ответственности истек 17 сентября 2019 г.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

После прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности положение обвиняемого лица не может быть ухудшено по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Б.В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов