РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания - Имамаликовой С.М., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АлимурзаеваЗакарьиХанмурзаевича к Администрации ГОсВД «город Махачкала», третьему лицу Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании права собственности и встречному исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к АлимурзаевуЗакарьеХанмурзаевичу, третьему лицу Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании строения самовольным и его сносе 

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и третьему лицу Управлению Росреестра по Республике Дагестан с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2460 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО8, 

<

адрес> кадастровым номером ФИО12, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство магазина. Право собственности зарегистрировано 06 декабря 2024 года.

На земельном участке имеется одноэтажное нежилое здание обладающее признаками самовольной постройки, поскольку возведено без получения разрешения.

16 января 2025 года истец обратился в администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания, однако в предоставлении муниципальной услуги было отказано.

Спорное здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, истец предпринимал надлежащие меры к легализации объекта капитального строительства, обратившись с соответствующим заявлением.

Просит признать право собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 704.0 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО10, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером ФИО9.

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась со встречным исковым заявлением о признании строения самовольным и его сносе.

В обоснование иска указано, что разрешение на строительство не выдавалось, как и уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке обладает признаками самовольной постройки, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Просят признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства – нежилое здание общей площадью 704 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ФИО20 по адресу: 

<

адрес>, ФИО11, 

<

адрес>. В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации г. Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО3, просил в удовлетворении иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2460 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО13, 

<

адрес> кадастровым номером ФИО14, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство магазина. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке имеется одноэтажное нежилое здание обладающее признаками самовольной постройки, поскольку возведено без получения разрешения.

Площадь здания составляет 704.0 кв.м. Был изготовлен технический план здания автомагазина, автобоксов, содержащий основные характеристики объекта недвижимости и схемы расположения на земельном участке.

В своем заявлении истец не оспаривает и представитель истца в судебном заседании пояснил, что здание построено без соответствующего разрешения на строительство, то есть является самовольным.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, установление соответствия спорного строения обязательным требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на лице, требующем признания права собственности на здание. Установление данных обстоятельств требует специальных познаний.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, статьи 79 ГПК РФ судебная экспертиза предполагает проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. С учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности, закрепив в статье 41 возможность проведения судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, не являющимися государственными судебными экспертами, в этой же статье предусмотрел, что отдельные виды экспертиз могут проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Следовательно, ограничение на проведение отдельных видов экспертиз государственными судебно-экспертными организациями установлено непосредственно федеральным законодателем. При этом Правительству Российской Федерации предоставлено право определить виды этих экспертиз.

Дела, связанные с самовольным строительством, имеют общественное значение и направлены на обеспечение общественной безопасности.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства (абзац первый пункта 1).

При проведении исследований самовольно построенных зданий и сооружений прежде всего устанавливается техническая безопасность зданий и сооружений для проживания или для эксплуатации, вид разрешенного использования земельного участка предусматривающий возведение данного строения, соответствие нормам и правилам застройки отступа (минимального расстояния) до границ соседнего участка, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов третьих лиц, наличие причинно-следственной связи между возведением самовольной постройки и обрушением строения истца с учетом всех имеющихся в деле доказательств.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 года N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р, разделом VIII следующего содержания: "VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

В судебном заседании стороны по делу отказались ходатайствовать о назначении экспертизы в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р. Также пояснили, что отказ в заявлении ходатайства о назначении экспертизы не связан с материальным положением сторон.

В отсутствие заключения, государственной судебно-экспертной организации о соответствии самовольной постройки требованиям норм и правил, не может быть признано право собственности на самовольное строение.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, а встречное исковое заявление администрации ГОсВД «город Махачкала» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АлимурзаеваЗакарьиХанмурзаевича (паспорт ФИО15) к Администрации ГОсВД «город Махачкала» (ИНН-

<

***>), третьему лицу Управлению Росреестра по Республике Дагестан (ИНН-

<

***>) о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 704.0 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, проспект ФИО17, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером ФИО16 – отказать.

Встречное исковое заявление Администрации ГОсВД «город Махачкала» к АлимурзаевуЗакарьеХанмурзаевичу, третьему лицу Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании строения самовольным и его сносе – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать АлимурзаеваЗакарьюХанмурзаевича снести за счет собственных средств объект капитального строительства – нежилое здание общей площадью 704 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, прФИО19, 

<

адрес>.

В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Р.М. Алимов