Резолютивная часть 

оглашена 26.11. 2019

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 29.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 

Московская область 26 ноября 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Чебаненко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО5) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что Дата обезличена между истцом в качестве займодавца и ответчиком в качестве заемщика был заключен договор займа, по которому заемщику были переданы денежные средства в сумме 2 169 942 руб., сроком до Дата обезличена. Отсутствие выплаты долга послужило поводом к обращению с настоящими требованиями в суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о слушании дела извещен лично под расписку, сведений о причине неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, иных ходатайств не заявлял. В судебном заседании Дата обезличена ФИО2 не отрицал факт получения денежных средств от истца и написание расписки на сумму 2 169 942 руб., также находил, что со своей стороны частично погасил задолженность, примерно на сумму 600 000 руб., бремя доказывания обстоятельств судом разъяснено, ответчику процессуальные обязанности были понятны.

Находя извещение ответчика надлежащим, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными. Оснований для отложения разбирательства дела не усматривает. 

Выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленным суду подлинником расписки подтверждается, что Дата обезличена ФИО2 принял от ФИО1 денежную сумму в размере 2 169 942 руб., без процентов, с условием возврата суммы займа до Дата обезличена.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт собственноручного написания расписки, получения денежных средств в указанном размере ответчик в судебном заседании Дата обезличена не отрицал.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств погашения суммы долга ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Подлинная расписка предъявлена заимодавцем и приобщена в дело, что свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств ответчиком в полном объеме.

Таким образом, бесспорно установлено, что ответчик обязательства по возврату долга в оговоренный срок не выполнил. Следовательно, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, долг по расписке в сумме 2 169 942 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально, и исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном объеме - в размере 19 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,Дата обезличена года рождения, уроженец 

<

адрес> края, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в счет долга по договору займа от Дата обезличена в размере 2 169 942 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 19 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова