Дело № 2-861 

20 июня 2017 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Пантелеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального образования «***» об установлении факта ошибки в договорах приватизации, определении долей в праве общей собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «***» об установлении факта ошибки при заключении следующих договоров приватизации: договора *** между ФИО1, ФИО2 и МО «***» ***, договора ***, заключенного между ФИО5 и «Бюро по приватизации и жилобмену» мэрии *** ***; определении долей в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру площадью 69,7 кв.м, расположенную по адресу: *** корпус 3, ***, следующим образом: ФИО3 – 13/40, ФИО4 – 17/40, ФИО5 – 10/40.

Истцы ФИО3, ФИО5 судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3 – ФИО8 иск поддержал в полном объеме.

Истец ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «***» в суд не явился. Согласно ранее представленному отзыву и пояснениям, данным в предыдущем судебном заседании, указано, что спорная квартира является трехкомнатной, коммунальной, приватизирована по 7/32 долей за ФИО2 и ФИО1, 1/4 доля – ФИО5 Итого 7/32 + 7/32 + 1/4 = 22/32 = 11/16, то есть недостает 5/16 долей. Следовательно, гражданами приватизированы все комнаты в квартире, что подтверждает ошибку в определении долей при приватизации комнат. Не возражали против удовлетворения иска в указанной части, пояснив, что сторонами должно быть достигнуто соглашение об определении долей в квартире.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу частей 1 и 2 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что *** корпус 3 по *** представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,7 кв.м, жилой – 39,8 кв.м. При этом, жилые площади трех жилых комнат составляют 13,0 кв.м, 9,7 кв.м и 17,1 кв.м.

Указанная квартира в реестре имущества, принадлежащего муниципальному образованию «***» не числится, что подтверждается соответствующей справкой.

Истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ***, выданного на основании Договора *** от ***, заключенного с муниципальным учреждением «Бюро по приватизации и жилобмену» ***.

Истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ***, выданного на основании Договора купли-продажи от ***.

Согласно договору купли-продажи от *** ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 (продавцы) продали, а ФИО4 и ФИО9 (покупатели) купили и приняли в общую долевую собственность (8/32 долей ФИО4 и 6/32 долей ФИО9) 14/32 долей в праве общей долевой собственности на *** корпус 3 по ***. В пользование покупателя ФИО4 переходит одна жилая комната общей площадью 17,1 кв.м, в пользование покупателя ФИО9 – одна жилая комната общей площадью 13,0 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от *** ФИО9 продала ФИО3 3/16 доли в праве общей долевой собственности на *** корпус 3 по ***. В пользование покупателя ФИО3 перешла одна жилая комната, площадью 13,0 кв.м.

Указанные договоры купли-продажи зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи от *** ФИО3 *** выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на *** корпус 3 по ***.

Таким образом, в настоящее время по *** корпус 3 по *** зарегистрировано и документально подтверждено право собственности ФИО3 на 3/16 доли, ФИО4 – на 1/4 доли и ФИО5 – на 1/4 доли. 

При этом, каждый из истцов занимает отдельную комнату: ФИО3 – 13,0 кв.м, ФИО4 – 17,1 кв.м, ФИО5 – 9,7 кв.м. То есть каждым из истцов занято по одной комнаты в вышеуказанной трехкомнатной квартире.

Иных собственников долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру не имеется.

В материалы дела представлены два договора приватизации по данной квартире:

Так, по договору *** от *** муниципальное образование «***» (отчуждатель) передало, а приобретатели ФИО1 и ФИО2 приобрели по 7/32 доли в праве общей долевой собственности на *** корпус 3 по ***. В пользование приобретателям перешли две комнаты жилой площадью 30,1 кв.м, что соответствует помещениям *** и 3 по экспликации на объект. Квартира состоит из трех жилых комнат, жилой площадью 39,8 кв.м.

По договору *** от *** муниципальное учреждение «Бюро по приватизации и жилобмену» (отчуждатель) передало, а приобретатель ФИО5 приобрела 1/4 долю в праве общей долевой собственности на *** корпус 3 по ***. В пользование приобретателя переходит одна комната жилой площадью 9,7 кв.м.

С учетом вышеуказанных договоров приватизации, а также зарегистрированных за истцами прав собственности на доли в *** корпус 3 по ***, не смотря на то, что каждая из комнат в трехкомнатной квартире была приватизирована и каждый из истцов в настоящее время занимает по одной комнате, документально доли истцов составляют ФИО3 3/16 доли, ФИО4 –1/4 доли и ФИО5 –1/4 доли, то есть суммарно 11/16 доли. Недостает 5/16 долей, что свидетельствует о документарных технических ошибках в определении долей переданных гражданам при приватизации жилых помещениях.

Как пояснил представитель ответчика, действительно, при приватизации комнат квартиры в договорах приватизации были допущены ошибки в определении долей.

Таким образом, требование истцов об установлении факта ошибки при заключении следующих договоров приватизации: договора *** между ФИО1, ФИО2 и МО «***» ***, договора ***, заключенного между ФИО5 и «Бюро по приватизации и жилобмену» мэрии *** *** является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно заключенному между ФИО3, ФИО10, ФИО4 *** соглашению об определении долей, стороны определили следующие доли каждому участнику общей долевой собственности, исходя из размера закрепленной за каждым собственником жилой площади квартиры: ФИО3 – 13/40, ФИО5 – 10/40, ФИО4 – 17/40.

При таких обстоятельствах, за каждым из истцов следует определить вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на *** корпус 3 по ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального образования «***» об установлении факта ошибки в договорах приватизации, определении долей в праве общей собственности на квартиру удовлетворить.

Установить наличие факта технической ошибки при определении долей, передаваемых гражданам по заключенным договорам приватизации: в договоре *** от *** заключенном между ФИО1, ФИО2 и муниципальным образованием «***»; в договоре *** от ***, заключенном между ФИО5 и муниципальным учреждением «Бюро по приватизации и жилобмену» ***. 

Определить следующие доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную *** корпус 3 по ***, общей площадью 69,7 кв.м: за ФИО3 – 13/40 (тринадцать сороковых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО4 – 17/40 (семнадцать сороковых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО5 – 10/40 (десять сороковых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** и Ненецкому автономному округу на 13/40 (тринадцать сороковых) доли в праве общей долевой собственности на *** корпус 3 по *** за ФИО3, на 17/40 (семнадцать сороковых) доли в праве общей долевой собственности на *** корпус 3 по *** за ФИО4, на 10/40 (десять сороковых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО5; аннулировании ранее выданных свидетельств о государственной регистрации права собственности от *** ФИО5, от *** ФИО3, от *** ФИО4.

Копию решения суда в трехдневный срок после вступления его в законную силу направить в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** и Ненецкому автономному округу. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Андреюшков 

Мотивированное решение составлено ***.