77OS0000-02-2025-019367-41	 № 3а-3346/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года 	 	 город Москва

Московский городской суд в составе судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Комета-ЮП» о признании недействующим пункта 1 статьи 1 Закона г. Москвы от 13.11.2024 N 21 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы и признании утратившими силу отдельных законов (положений законов) города Москвы в сфере налогообложения",

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комета-ЮП» обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим пункта 1 статьи 1 Закона г. Москвы от 13.11.2024 N 21 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы и признании утратившими силу отдельных законов (положений законов) города Москвы в сфере налогообложения", которым внесены изменения в статьи 1.1 и 4.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; пункт 2.1 статьи 1.1 после слова "доме" дополнен словами "с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством".

Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 22.11.2024, на официальном сайте Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru, 22.11.2024, в печатных изданиях "Вестник Москвы", N 66, том 1, 26.11.2024, "Ведомости Московской городской Думы", N 10, 28.12.2024, ст. 108.

В судебном заседании разрешалось ходатайство представителя Московской городской Думы о прекращении производства по делу на основании п. 2 части 1 ст. 194 КАС РФ.

Представитель Московской городской Думы фио в судебном заседании ходатайство поддержала. Представитель Мэра Москвы фио просила ходатайство удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 данный вопрос оставил на усмотрение суда.

Прокурор полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Московского городского суда по делу № 3а-2129/2025т от 05 июня 2025 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2025 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 фио о признании недействующим пункта 1.2 статьи 1.1. Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» в редакции Закона города Москвы от 13 ноября 2024 года № 21 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы и признании утратившими силу отдельных законов (положений законов) города Москвы в сфере налогообложения".

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении и разрешении дела о признании нормативного правового акта недействующим суд не связан основаниями и доводами административного иска и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (пункт 19).

Из административного искового заявления ООО «Комета-ЮП» следует, что административный истец фактически оспаривает пункт 1.2 статьи 1.1. Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» в редакции Закона города Москвы от 13 ноября 2024 года № 21.

Независимо от того, что производство по административному делу № 3а-2129/2025 было возбуждено не по требованию заявителя по настоящему административному иску, вопрос о законности оспариваемых им нормативных положений уже разрешен судом.

Оснований, по которым оспариваемые нормативные положения не могли быть проверены судом при принятии решения по делу № 3а-2129/2025, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно платежному поручению № 139 от 10 июля 2025 года в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей подлежит возвращению в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 213, 214 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 3а-3346/2025 по административному иску ООО «Комета-ЮП» о признании недействующим пункта 1 статьи 1 Закона г. Москвы от 13.11.2024 N 21 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы и признании утратившими силу отдельных законов (положений законов) города Москвы в сфере налогообложения" - прекратить.

Возвратить ООО «Комета-ЮП» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 139 от 10 июля 2025 года в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья 	 В.В. Беднякова