№12-1631/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу представителя публичного акционерного общества «КАМАЗ» на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан № ... от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации (КоАП РФ)

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан № ... от 19 декабря 2019 года ПАО «КАМАЗ» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель ПАО «КАМАЗ» обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что согласно технологии производства литейного завода, проекту предельно допустимых выбросов ПАО «КАМАЗ», утвержденных и согласованных с Управлением Роспотребнадзор и Росприроднадзор в порядке, установленном федеральным законодательством, установка газоочистного оборудования на данных воздуховодах не предусмотрена, так как в них уже закольцованы источники выделения загрязняющих веществ, обеспечивающие необходимую систему очистки. Кроме того, законодательные акты не регламентируют количество пробоотборных отверстий на источниках загрязнения атмосферы ИЗА. Росприроднадзором не были представлены доказательства, подтверждающие, что пробоотборные отверстия для отбора проб на источниках загрязнения атмосферы ИЗА № ... и ИЗА № ... расположены в труднодоступных местах; возможность отбора проб промышленных выбросов на ИЗА № ... с помощью пробоотборной трубки технически возможна.

Измерение давления напорными трубками одновременно подразумевает, что ЦЛАТИ по ПФО должно иметь в наличии измерительное оборудование в двух экземплярах, однако согласно описи оборудования для проноса на территорию ПАО «КАМАЗ», все измерительное оборудование представлено в одном экземпляре, что свидетельствует о недостаточной комплектности для осуществления отбора проб из двух отверстий.

Исходя из изложенного, заявитель просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ПАО «КАМАЗ» ФИО1 жалобу поддержала.

Свидетель С.Г.И., главный специалист отдела главного экологического департамента промышленной безопасности и экологии ПАО «КАМАЗ» пояснила, что действующим законодательством не регламентировано количество отверстий для отбора проб на источниках загрязнения атмосферы. Между трубой и стеной имеется достаточно места для произведения измерений, что подтверждается актом № ... отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от 30 апреля 2020 года, представившим ООО «...».

Заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РТ в судебное заседание не явился, извещен, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ПАО «КАМАЗ», допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ПАО «КАМАЗ» в отсутствие его представителя. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена представителем ПАО «КАМАЗ» 16 марта 2020 года, что подтверждается официальным ответом УФПС «Татарстан почтасы» Набережночелнинский межрайонный почтамт (...) №... от 10 июня 2020 года. При таких обстоятельствах жалоба подана своевременно.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не оснащенных техническими средствами и технологиями, направленными на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, в том числе автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и о концентрации загрязняющих веществ в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», настоящий стандарт устанавливает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с.

Пунктом 3.3.2. установлено, что при выполнении измерений одну напорную трубку устанавливают в контрольной точке на расстоянии 30 - 100 мм от оси газохода. Рабочую напорную трубку перемещают по линии измерения, последовательно устанавливая в точках измерения с погрешностью, не превышающей +/- 2 мм, при этом наконечники напорных трубок должны быть направлены навстречу газовому потоку. Измерения давления обеими трубками производят одновременно. В каждой точке необходимо выполнить не менее трех измерений динамического давления; по результатам измерений определяется среднее динамическое давление для данной точки измерения.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от 28 октября 2019 года; актом проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора ПАО «КАМАЗ»; актом № ... от 16 октября 2019 года «Отбора проб промышленных выбросов в атмосферу», приложением № 1 к указанному акту, из которого усматривается, что к источникам выброса ..., ..., ..., ...- литейный цех, чугунное литье- отбор проб не произведен, поскольку отверстие одно, к трубе ... ограничен доступ. У источников выброса ... литейный завод, производство стального литья и ... литейный завод, производство цветного литья – отбор проб не произведен, отверстие одно, кроме того, к трубе ... ограничен доступ.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ПАО «КАМАЗ» в нарушении требований природоохранного законодательства, действия Общества правильно квалифицированы по статье 8.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание назначено ПАО «КАМАЗ» в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу.

При этом доводы представителя заявителя об отсутствии в законодательных актах указания на количество пробоотборных отверстий на источниках загрязнения, опровергаются вышеприведенными нормами, установленными ГОСТ 17.2.4.06, из которых следует о необходимости проведения измерений двумя трубками, что предполагает и соответственное количество пробоотборных отверстий.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан № ... от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «КАМАЗ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Хасанова М.М.