Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2073/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что является нанимателем квартиры по адресу: (данные изъяты). Членами ее семьи являются ФИО2 и несовершеннолетняя внучка ФИО3 Оплату за жилье ответчик не производит.

На основании изложенного ФИО1 просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание вышеуказанной квартиры между ней и членами ее семьи в равных долях от общего размера оплаты по 1/3 доле каждому; обязать ООО УК «Вега» заключить отдельные соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ).

Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «АкваСервис» ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования противоречат нормам гражданского и жилищного законодательства, поскольку не предусматривают разделение лицевых счетов в квартире, находящейся в муниципальной собственности. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АкваСервис» (л.д.).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 23). 

Представители третьих лиц ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Вега» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные отзывы на иск не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера 000 от 00.00.0000 нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), являлся ФИО1. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включены дочь ФИО6 и сын ФИО7 (л.д. ).

Зарегистрированы в квартире сама ФИО1, ее внучка ФИО5, внучка ФИО2 и правнучка Д., 00.00.0000 года рождения (л.д. ). 

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, ФИО5 признана утратившей право пользования вышеуказанной квартирой (л.д.).

Согласно материалам дела, управление вышеуказанным многоквартирным домом и начисление оплаты за содержание жилья осуществляет ООО «Вега». Начисление и сбор платежей за отопление и горячее водоснабжение производит ресурсоснабжающая организация ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (л.д. ).

Начисление платежей производится по количеству зарегистрированных в квартире лиц, на оплату платежей открыт один лицевой счет, выдается один платежный документ. 

Из объяснений истца следует, что она и ФИО2 ведут раздельное хозяйство, имеют разные источники доходов, соглашение об определении размера и порядка платы жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Таким образом, учитывая, что все проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма (ст. 69 ч. 2 ЖК РФ), ФИО1 вправе заявить требование на определение порядка и размера участия всех проживающих в квартире в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом п. 1 ст. 80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Исходя из количества зарегистрированных в квартире троих лиц, на истца ФИО1 приходится 1/3 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на ответчика ФИО2, действующую за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Д., - 2/3 доли.

Таким образом, исковые требования об определении порядка и размера участия всех зарегистрированных в квартире лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их доле подлежат удовлетворению. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Определение порядка участия сторон в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения создает обязанность для ООО «Вега» и ресурсоснабжающих организации заключить с ними соглашение о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить участие ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), в размере 1/3 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить участие ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), в размере 2/3 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настоящее решение является основанием для ООО «Вега» и ресурсоснабжающих организаций заключить с ФИО1 соглашение о порядке и размере ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: (данные изъяты), в размере 1/3 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настоящее решение является основанием для ООО «Вега» и ресурсоснабжающих организаций заключить с ФИО2 соглашение о порядке и размере ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: (данные изъяты), в размере 2/3 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настоящее решение является основанием для ООО «Вега» и ресурсоснабжающих организаций выставить ФИО1 отдельный лицевой счет и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (данные изъяты), в размере 1/3 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настоящее решение является основанием для ООО «Вега» и ресурсоснабжающих организаций выставить ФИО2 отдельный лицевой счет и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (данные изъяты), в размере 2/3 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев