Дело № 1-120/2017 г. (№ 11701330005027271) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 27 июля 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Исупова Д.Ю.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.10.2012 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского района Кировской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.117, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 16.05.2013 Слободским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 04.03.2013 (судимость по которому погашена) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского района Кировской области от 11.10.2012 отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 14.11.2014 г. по отбытию срока наказания,

- 17.08.2015 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.09.2015 мировым судьей судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 17.08.2015 окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.11.2015 мировым судьей судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного соложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 30.09.2015 окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 14.04.2017 по отбытию наказания,

- мера пресечения – заключение под стражу с 16.06.2017 (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

15.04.2017 в утреннее время ФИО1, пришел в магазин «Магнит «Меховой», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В торговом зале магазина «Магнит «Меховой» у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания и спиртного.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит «Меховой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, взял с прилавков и положил в находящуюся при нем продовольственную корзину: чай цейлонский черный листовой «Dilmah», весом 100 гр.; упаковку кофе «Jacobs Monarch» растворимый сублимированный 190 гр.; мясной продукт Карбонад «Классический», весом 0,4 кг. в вакуумной упаковке; 2 бутылки пива «Охота Крепкое» светлое, емкостью 1,4 л.; 3 бутылки водки «Парламент», емкостью 0,5 л.; водка Росспиртпром «Пшеничная», ёмкостью 0,5 л.; ром «Олд Монк 7 лет», емкостью 0,75 л.; мясной продукт сервелат «Финский» Папа может», весом 0,42 кг. в вакуумной упаковке; полутушку куриную, весом 800 гр. в вакуумной упаковке; мясной продукт Бекон «Классический», весом 0,32 кг. в вакуумной упаковке, принадлежащие АО «Тандер».

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и спиртного, ФИО1, предварительно убедившись, что за им никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, прошел мимо касс оплаты товаров, переложил из продовольственной корзины в свой пакет: чай цейлонский черный листовой «Dilmah», весом 100 гр., стоимостью 107 руб.; упаковку кофе «Jacobs Monarch» растворимый сублимированный 190 гр., стоимостью 530 руб.; мясной продукт Карбонад «Классический», весом 0,4 кг. в вакуумной упаковке, стоимостью 270 руб.; 2 бутылки пива «Охота Крепкое» светлое, емкостью 1,4 л., по цене 94 руб. каждая бутылка, общей стоимостью 188 руб.; 3 бутылки водки «Парламент», емкостью 0,5 л., по цене 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 руб.; водка Росспиртпром «Пшеничная», ёмкостью 0,5л., стоимостью 213 руб.; ром «Олд Монк 7 лет», емкостью 0,75 л., стоимостью 712 руб.; мясной продукт сервелат «Финский» Папа может», весом 0,42 кг. в вакуумной упаковке, стоимостью 209 руб.; полутушку куриную весом 800 гр. в вакуумной упаковке, стоимостью 263 руб. из расчета 329 рублей за 1 кг.; мясной продукт Бекон «Классический», весом 0,32 кг. в вакуумной упаковке, стоимостью 189 руб., а всего общей стоимостью 3581 руб., принадлежащие АО «Тандер», после чего с похищенным скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО « Тандер» в сумме 3581 рубль.

Он же, ФИО1, совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка 1975», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В торговом зале магазина «Пятерочка 1975» у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение бутылки водки марки «Пять озер», емкостью 0,7 л., стоимостью 460 рублей, принадлежащей ООО « Агроторг».

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 1975», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, взял с витрины бутылку водки марки «Пять озер» ёмкостью 0,7 л., спрятал ее под своей одеждой, после чего направился к выходу из магазина, но в этот момент продавец магазина ФИО2 обнаружила преступные действия ФИО1 и потребовала у ФИО1 вернуть товар.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки марки «Пять озер», ДД.ММ.ГГГГ около 9 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 1975», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, удерживая в руке бутылку водки марки «Пять озер» емкостью 0,7л. стоимостью 460 рублей, игнорируя законные требования продавца вернуть похищенное, понимая открытый характер совершаемого им хищения, действуя открыто и противоправно, с целью удержания при себе похищенного, побежал к выходу из магазина, но завладеть бутылкой водки марки « Пять озер», емкостью 0,7 л. ФИО1 не удалось. Продавец ФИО2 выхватила похищенную бутылку водки марки «Пять озер» из рук ФИО1 После этого ФИО1, не желая быть задержанным, и с целью избежание наказания, скрылся с места преступления.

ФИО1 не смог довести преступные действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был застигнут в момент совершения преступления продавцом магазина, которая пресекла его преступные действия, т.е. по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением по обоим преступлениям. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО3 и ФИО4 просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а так же в покушении на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: наличие в деле протокола явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.26), полное признание своей вины по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, путем дачи признательных показаний. 

Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - частичное возмещение ущерба АО «Тандер» по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, путём добровольной выдачи похищенного имущества на сумму 107 рублей, поскольку благодаря признательным показаниям ФИО1 стало возможным обнаружение и изъятие похищенного имущества из магазина «Магнит «Меховой».

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент совершения преступлений 

<

данные изъяты>, поэтому ФИО1 во время совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.111-112).

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым по обоим преступлениям. 

Наличие психического расстройства ФИО1 суд так же учитывает при назначении наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, а другое к преступлениям средней тяжести, данные личности подсудимого, который согласно бытовой характеристике УУП МО МВД России «Слободской» по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен (л.д.120), на момент совершения преступлений не привлекался к административной ответственности (л.д.119), состоит на учёте у врача-психиатра (л.д.117), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.118), не женат, детей не имеет, не работает.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и было совершено подсудимым на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, а другое - к преступлениям средней тяжести, обстоятельств их совершения, при наличии непогашенных судимостей, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы по обоим преступлениям и не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, имеющего рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу, а именно с 16.06.2017 по день вынесения приговора, а так же время задержания его по административному правонарушению с 15.04.2017 по 17.04.2017, т.к. в данные дни в отношении ФИО1 фактически проводились следственные действия, и им была написана явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 на сумму 3474 рублей (л.д.44) подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- упаковку чая черный цейлонский листовой «Dilmah» весом 100 гр., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО3 – считать возвращенными потерпевшему АО «Тандер»;

- 1 бутылку рома «Олд Монк 7 лет» емкостью 0,75 л., 1 пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. из-под водки «Парламент»; 1 пустую пластиковую бутылку емкостью 1,4 л. из-под пива «Охота светлое крепкое»- находящиеся на хранении в МО МВД «Слободской» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Зорина В.В. в сумме 4398 руб. 75 коп. (л.д.160) за оказание юридической помощи в ходе дознания в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком десять месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять с 27 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу, а именно с 16 июня 2017 года по 26 июля 2017 года, а так же время задержания по административному правонарушению с 15 апреля 2017 года по 17 апреля 2017 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный хищениями, в пользу АО «Тандер» в сумме 3474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства:

- упаковку чая черный цейлонский листовой «Dilmah» весом 100 гр., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО3 – считать возвращенными АО «Тандер»;

- 1 бутылку рома «Олд Монк 7 лет», емкостью 0,75 л., 1 пустую стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л. из-под водки «Парламент»; 1 пустую пластиковую бутылку, емкостью 1,4 л. из-под пива «Охота светлое крепкое»- находящиеся на хранении в МО МВД «Слободской» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Зорина В.В. в сумме 4398 руб. 75 коп. за оказание юридической помощи в ходе дознания в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья подпись Т.В.Воробьева