№ 2-427/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Илек Илекского района 

Оренбургской области 3 июля 2020 года 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

с участием представителя ответчика – администрации Илекского района Оренбургской области ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО5 – ФИО6

при секретаре судебного заседания Казначейской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Илекского района Оренбургской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Илекского района Оренбургской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка от ....

В обоснование исковых требований указала на то, что между администрацией и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ... был заключён договор аренды земельного участка. На основании указанного договора Ответчикам был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенном в ... для сенокошения на срок 5 лет с ... по .... Срок договора истёк .... ... от ФИО3 и ФИО5 поступили заявления о расторжении договора, однако поскольку в администрацию обратились два арендатора из четырёх, в добровольном порядке договор расторгнуть было не возможно. В установленные договором аренды сроки Ответчики платежи производили. ... администрация направила ответчикам дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от ..., которое подписали лишь двое из арендаторов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статьи 453 ГК РФ полагает, что ... может расторгнуть договор аренды не иначе, как в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель истца – Администрации Илекского района Оренбургской области ФИО1, исковые требования поддержала, указав на то, что необходимо расторгнуть заключённый с Ответчиками договор аренды земельного участка, поскольку срок его действия истёк и в настоящее время данные правоотношения регулируются ЗК РФ, согласно статье 39.8 которого договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что после истечения срока договора аренды, ... между Истцом и Ответчиками было заключено дополнительное соглашение, которым срок действия договора был продлён до .... После ... Ответчики продолжали пользоваться арендованным земельным участком, производя арендные платежи. При этом со стороны Истца требований о возврате переданного в аренду земельного участка не предъявлялось и договор аренды от ... фактически продолжал исполняться. Истец в качестве правовых оснований для расторжения договора указывает на истечение срока действия договора аренды от ..., ссылаясь на положения статьи 452 ГК РФ. Вместе с тем, указанные нормы закона оснований для расторжения договора в судебном порядке не содержат. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 450 ГК РФ, а по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случаях, предусмотренных статьёй 619 ГК РФ. Однако фактов использования Ответчиками земельного участка с нарушением условий договора аренды не имеется. Поскольку по истечении указанного в дополнительном соглашении к договору аренды срок ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 стать 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределённый срок. Истец не представил доказательств, подтверждающих направление Ответчикам уведомления о прекращении договора аренды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля глава Студёновского сельсовета ... подтвердил факт использования Ответчиками заарендованного ими земельного участка по назначению. 

Выслушав представителя истца – ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, допросив в качестве свидетеля М.В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация Илекского района Оренбургской области (арендодатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (арендаторы) ... заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: ... площадью ..., с кадастровым номером ..., для сенокошения сроком на 5 лет с ... по ... (л.д. 9-13).

Стороны дополнительным соглашением от ... № продлили договор аренды на тех же условиях на срок с ... по ..., а также изменили размер арендной платы (л.д. 18-20).

Указанные договор, а также дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном порядке.

По истечении установленного срока арендаторы продолжили пользование участком по целевому назначению в отсутствие возражений со стороны арендатора, оплатив арендную плату за ...

... Арендодатель направил Арендаторам дополнительные соглашения от ... о расторжении с ... договора аренды земельного участка от ... в связи с окончанием срока его действия. 

В связи с тем, что дополнительные соглашения о расторжении договора аренды были подписаны двумя арендаторами из четырёх, Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона о 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом №101-ФЗ в редакции до 1 марта 2015 года не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключённому без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. В связи с чем, доводы Истца о том, что к продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, являются необоснованными. 

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды от ..., с учётом дополнительного соглашения к нему от ..., срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и Ответчики продолжили использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя, суд приходит к выводу о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределённый срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Арендаторы после окончания срока действия спорного договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжали пользоваться арендуемым участком, в связи с чем спорный договор аренды с ... был возобновлен на неопределённый срок.

Дополнительным соглашением к договору аренды от ... о намерении его расторжения, полученным каждым из арендаторов ..., Арендодатель реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное вторым абзацем пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения) договора полностью лили частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Таким образом, договор аренды от ... прекратил действие ... (по истечении трёх месяцев с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора), что является безусловным основанием освобождения арендованного имущества.

Поскольку договор аренды земельного участка прекратил своё действие на момент рассмотрения настоящего дела предмет спора фактически отсутствует.

В связи с чем суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Администрации Илекского района Оренбургской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка от ... – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.

Судья В.Н. Букреева