Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в состав:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Горожанцевой Г.М.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Андриевских А.Н.,

истца представителя истца ФИО1 – адвоката Лоскутова А.В., действующего на основании ордера № от 09.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 7 августа 2025 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СОВТРАНСАВТО-ЦЕНТР» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СОВТРАНСАВТО-ЦЕНТР» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 01.04.2024 около 12 час. 20 мин. на участке 134 км.+200 м. автодороги А-107 ММК вне населенного пункта Раменского г.о. Московской области, вблизи дер. Фенино, С.В.В., управляя принадлежащим ООО «СОВТРАНСАВТО-ЦЕНТР» автомобилем «Мерседес-Бенц» модели «Актос 184» с г/н №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем «Вольво» г/н №, в котором находился ФИО1 в качестве пассажира. Виновником ДТП является водитель С.В.В., допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и погибший в результате данного ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 03.02.2025. Автомобиль «Мерседес-Бенц» модели «Актос 184» с г/н №, принадлежат ответчику ООО «СОВТРАНСАВТО-ЦЕНТР», на момент ДТП указанным автомобилем управлял С.В.В., который являлся работником ответчика. В результате виновных действий С.В.В. при совершении ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые в момент причинения явились опасными для жизни и расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. В силу ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В связи с полученными телесными повреждениями в ДТП ФИО3 были причинены физически и нравственные страдания (моральный вред), он испытал боли, сильно испугался по поводу произошедшего ДТП, проходил длительный курс стационарного и амбулаторного лечения, до настоящего времени проходит реабилитацию, имеет ряд ограничений в жизнедеятельности. Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер причиненных физических и нравственных страданий, истец полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей. Просит взыскать с ООО «СОВТРАНСАВТО-ЦЕНТР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Лоскутов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, дополнительно указал, что состояние здоровья ФИО1 является неудовлетворительным, истец до сих пор проходит курс лечения. В настоящее время находится на стационарном лечении в Курганской областной клинической больнице, готовится к очередной операции. За весь этот период проходил курс лечения в различных медицинских учреждениях. В соответствии с постановлением следователя виновником ДТП являлся работник организации ответчика, поэтому организация является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того Шадринским районным судом 20.06.2025 рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2, который является вторым пострадавшим. Решение по делу № вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СОВТРАНСАВТО-ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 01.04.2024 около 12 час. 20 мин. на участке 134 км.+200 м. автодороги А-107 ММК вне населенного пункта Раменского г.о. Московской области, вблизи дер. Фенино, произошло столкновение грузового тягача седельного марки «Мерседес-Бенц» модели «Актос 184» с г/н №, под управлением С.В.В., двигавшегося в направлении от автодороги М-5 «Урал» к автодороге «Москва-Касимов» с автопоездом в составе грузового тягача седельного марки «Вольво» модели «ЭфЭйч12380» под управлением ФИО2 двигавшегося во встречном направлении, в результате полученных телесных повреждений С.В.В. скончался на месте происшествия, а водитель ФИО2 и пассажир грузового тягача «Вольво» ФИО1 госпитализированы в Раменскую больницу и Жуковскую ГКБ. 

Старшим следователем СУ МУ МВД России «Раменское» 03 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Раменское» от 03.02.2025 уголовное дело №, возбужденное 03 апреля 2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.04.2024 на участке 134 км + 200 м. автодороги А-107 «Московской малой кольцевой автодороги» вне населённого пункта Раменского муниципального округа Московской области, вблизи деревни Фенино, с участием водителей С.В.В. и ФИО2, прекращено в связи со смертью С.В.В., на основании п. 4 ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Автомобиль грузового тягача седельного марки «Мерседес-Бенц» модели «Актос 184» с г/н №, принадлежит на праве собственности ООО «СОВТРАНСАВТО-ЦЕНТР» (л.д. ...).

В соответствии с заключением эксперта № от 14.01.2025 в результате ДТП, произошедшего 01.04.2024 года, ФИО1 причинена сочетанная травма тела, включающая: закрытая черепно-мозговая травма: перелом верхней челюсти с переломом внутренних стенок обеих глазниц по типу Лекфор II, ушиб головного мозга. Тупая травма грудной клетки: .... Открытый оскольчатый перелом ..., перелом .... Множественные ссадины, кровоподтеки, поверхностные раны головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Таким образом, тупая сочетанная травма тела включая тупую травму грудной клетки с развитием ... по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, в соответствии с п.п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 18 указанного выше Постановления наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. 

Пункт 21 данного Постановления гласит, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления). 

Материалами дела установлено, что 01.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами, принадлежащими ФИО2 и ответчику ООО «СОВТРАНСАВТО-ЦЕНТР», в результате которого истец ФИО1 (являющийся пассажиром) получил телесные повреждения, характеризующиеся по степени опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, наличие у истца последствий полученной им травмы, принимая во внимание тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.В.В., являющегося сотрудником ответчика ООО «СОВТРАНСАВТО-ЦЕНТР», наличие у истца тяжкого вреда здоровью, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца частично в размере в сумме 1000000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворенные судом исковые требования носят не имущественный характер, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СОВТРАНСАВТО-ЦЕНТР» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОВТРАНСАВТО-ЦЕНТР» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СОВТРАНСАВТО-ЦЕНТР», отказать.

Взыскать с ООО «СОВТРАНСАВТО-ЦЕНТР» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> госпошлину в доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца, с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья: И.С. Воронцов