Дело № 2-3031/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 23 января 2017 года у дома 16 по проспекту Ленина в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) «Шкода», регистрационный знак ....., причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана водитель ТС «Опель», регистрационный знак ..... ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец 25 января 2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и 10 февраля 2017 года выплатил страховое возмещение в размере 182600 руб. В дальнейшем, 16 июня 2017 года страховщик произвел дополнительную выплату в размере 71581 руб. 58 коп. Просит взыскать неустойку за период с 14 февраля 2017 года по 16 июня 2017 года в размере 87328 руб. 82 коп., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился. В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в суд представителя не направил. В отзыве ходатайствовал о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 23 января 2017 года у дома 16 по проспекту Ленина в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ТС «Шкода», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана водитель ТС «Опель», регистрационный знак ..... ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 7). 

Истец 25 января 2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 10). Ответчик признал случай страховым и 10 февраля 2017 года выплатил страховое возмещение в размере 182600 руб. (л.д. 12). В дальнейшем, 16 июня 2017 года страховщик произвел дополнительную выплату в размере 70581 руб. 58 коп. (л.д. 13).

Как следует из акта о страховом случае, представленном ответчиком с отзывом, выплата от 16 июня 2017 года состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 58 581 руб. 58 коп., расходов по независимой экспертизе в размере 12000 руб., всего 70581 руб. 58 коп. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 октября 2017 года с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС истца в размере 18000 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере 2000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 33500 руб. (л.д. 14). 

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объеме, что установлено решением суда. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку за период с 14 февраля 2017 года по 16 июня 2017 года в размере 87328 руб. 82 коп.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что невыплаченное страховое возмещение за указанный период составляет 58581 руб. 58 коп. Следовательно, расчет неустойки за указанный период будет следующий: 58581,58 * 1% * 122 дня = 71469 руб. 53 коп. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 55000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы в связи с необходимостью направления ответчику досудебной претензии. Как видно из материалов дела истец понес расходы по составлению претензии в размере 5000 руб. (л.д. 17). Учитывая фактические трудозатраты представителя истца, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии в размере 3000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 05 июня 2018 года видно, что истец уплатил за представление его интересов в суде 12 000 руб. (л.д. 17, 18).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину в размере 1850 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14 февраля 2017 года по 16 июня 2017 года в размере 55000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 68000 (шестьдесят восемь тысяч) руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с 14 февраля 2017 года по 16 июня 2017 года в размере 32328 руб. 82 коп., расходов по составлению претензии в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин