дело № 1-153/18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новотроицк 29 мая 2018 года

Новотроицкий городской суд 

Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Сумкина Г.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Мелехиной О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Газиева А.Я. 

представителя потерпевшего Б.Л.А.

при секретаре Иманбаевой Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Б Е Р Е Ж О К О.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, со средне – специальным образованием, работающего водителем в ООО «УКХ», ранее не судимого; проживающего 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила Дорожного Движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя самонадеянно, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требования пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» 08 марта 2018 года около 20 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении пер. Школьного указанного населенного пункта, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, необоснованно перестроился на левую полосу проезжей части по ходу его движения, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ определяющего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где заблаговременно обнаружив на проезжей части пешехода Б.Ю.В.., движущегося навстречу ему по краю проезжей части, нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», действуя самонадеянно, проявляя преступное легкомыслие, не применяя торможения вплоть до полной остановки, продолжил движение без изменения скорости и траектории, в результате чего, на расстоянии 11,1 метров от угла 

<

адрес> и на расстоянии 1,4 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения, допустил наезд на пешехода Б.Ю.В который двигался по краю полосы проезжей части, предназначенной для встречного движения по ходу движения автомобиля ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б.Ю.В.., согласно заключения эксперта № 165 от 23 апреля 2018 года, получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, таза, нижних конечностей; открытой проникающей черепно-мозговой травмы; ушибленной раны в правой височной области; кровоподтеков на веках глаз, с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области справа, в правую височную мышцу; открытого перелома костей свода основания черепа и лицевого скелета с одним условным центром в правой височной области: одна линия перелома идет на основание черепа, вторая линия идет на лицевой скелет; линейного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку справа, через турецкое седло в среднюю и заднюю черепные ямки слева, с повреждением пирамиды левой височной кости; травматического разрыва твердой мозговой оболочки; ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния в правой лобно-теменно-височной доле, с переходом на продольную щель большого мозга; внутримозговой гематомы в правой лобно-височной доле объемом около 70 мл, со сдавлением головного мозга; ушиба головного мозга в проекции субарахноидального кровоизлияния; кровоизлияния в боковые желудочки и в 4-й желудочек головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани лица; перелома чешуи правой височной кости, лобного отростка правой скуловой кости, правой глазницы и правой скуловой кости; тупой закрытой травмы таза; ссадины в проекции верхней передней подвздошной ости левой подвздошной кости; закрытого перелома верхней ветви правой лобковой кости с разрывом лобкового симфиза, без смещения; закрытого перелома шейки левой бедренной кости, со смещением, в 90 см от подошвенной поверхности стоп; закрытого перелома диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети, со смещением, в 35 см от подошвенной поверхности стоп; закрытого перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости, со смещением, в 38 см от подошвенной поверхности стоп; ссадин: правого и левого локтевых суставов; кровоподтека левой кисти. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок незадолго до поступления в стационар, поступил в ГАУЗ БСМП 08 марта 2018 года в 21:00 часов. Общность механизма образования и времени получения всех телесных повреждений позволяет квалифицировать их в едином комплексе, в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть его наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, таза, нижних конечностей, сопровождавшейся открытой проникающей черепно-мозговой травмой открытым переломом костей свода, основания черепа и лицевого скелета, с одним условным центром в правой височной области, ушибом, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, переломом правой лобковой кости с разрывом лобкового симфиза, переломом шейки левого бедра и обеих костей правой голени, с последующим развитием травматического шока. Данный вывод подтверждается морфологической картиной вскрытия и признаками, перечисленными в описательной части Заключения эксперта и судебно-медицинском диагнозе, а также результатом судебно-гистологического исследования. Все эти телесные повреждения могли быть получены практически одномоментно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в момент наезда движущегося автомобиля на пешехода, находящегося в вертикальном положении, с первичным ударом выступающими частями движущегося автомобиля с большой механической силой в область верхней трети правой голени по передне-наружной поверхности, с последующим забрасыванием тела пострадавшего на капот и ударе о него правой лобно-височной областью головы, с последующим падением тела на дорожное покрытие и ударе о него областью таза и левого тазобедренного сустава. Между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ – а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании защитником, поддержавшим ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего Б.Л.А.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивает на строгом наказании, просит назначить наказание на усмотрение суда, заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 300000 рублей.

Поэтому суд, с учетом изложенного, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 государственным обвинителем и органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ. Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть содеянного, что им совершено неосторожное преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, полное признание вины подсудимым, данные о личности: по месту жительства участковым и жильцами характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно. Суд также учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, сразу принял меры к возмещению ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, принесение извинений, а также в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ.

Наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Представителем потерпевшего Б.Л.А. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 300000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда представителю потерпевшей Б.Л.А.., суд учитывает последствия совершенного преступления – смерть близкого человека – мужа, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению в размере 300 000 рублей, учитывая материальное и семейное положение подсудимого. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б Е Р Е Ж О К О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (месяцев) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии – поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области по адресу: 

<

...> с документом, удостоверяющим личность не ранее, чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы (УФСИН) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер» № тест № от 08 марта 2018 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 08 марта 2018 года – хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ-21102 регистрационный знак № регион, страховой полис ОСАГО ООО «

<

данные изъяты>» серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ-21102 регистрационный знак № регион, диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у ФИО1, копии хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2, в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей.

Обратить взыскание в обеспечение гражданского иска на автомобиль «ВАЗ-21102»-ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак – № регион, идентификационный номер (VIN) – №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда 

Оренбургской области Г.Д. Сумкин