Дело № 1-404/2025 

(следственный №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 04 июня 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой, 

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Негодяева В.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Игошина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Коньковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> и приказа о вступлении в должность № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором данной организации, юридический: 

<

адрес>, 

<

адрес> фактический адрес: 

<

адрес>, помещение с кадастровым (условным) номером: № зарегистрированного в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, и в соответствии с законодательством РФ обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлся ответственным за всю финансовую и хозяйственную деятельность своего предприятия, в том числе надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, а также за правильность исчисления и своевременность уплаты налоговых платежей в бюджет, при этом обладал правом подписи финансовых документов, в силу чего, являлся распорядителем финансовых средств.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО4 возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы, однако в нарушение норм ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ФИО1 допустил образование задолженности по налогам и сборам за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 5 507 605, 86 рублей.

На основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес 

<

данные изъяты>» налоговым органом в связи с формированием отрицательного сальдо единого налогового счета, направлено требование об уплате налоговой задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 774 934,27 рубля, из которых недоимка по налогу составила 5 507 605, 86 рубля, пени – 267 328,41 рублей, согласно которому 

<

данные изъяты>» было предложено в добровольном порядке уплатить соответствующие платежи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 76 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в связи неисполнением требования об уплате задолженности в отношении 

<

данные изъяты>» принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности со счетов налогоплательщика.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1, находившегося на территории 

<

адрес>, точные время, дата и место следствием не установлены, и достоверно знавшего, что 

<

данные изъяты>» Инспекцией начислена к уплате сумма налога в размере 5 507 605,86 рублей, действовавшего из иной личной заинтересованности, в нарушении ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, возник преступный умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, с целью уклонения от взыскания недоимки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 добровольно в установленный в требовании об уплате налоговой задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ срок не исполнил указанные требования налогового органа, не уплатил имевшуюся задолженность, а достоверно зная о задолженности 

<

данные изъяты>» по уплате налога и пени на общую сумму 5 774 934,27 рубля, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления противоправных последствий в виде сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, а также осознавая, что, в соответствии со ст. 76 НК РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» приняты решения о приостановлении операций по счетам в кредитных организациях, умышленно создал условия для сокрытия денежных средств от взыскания налоговым органом, организовав перечисление денежных средств своим контрагентам с собственных расчетных счетов, а также через счета 

<

данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО6 - родная дочь учредителя 

<

данные изъяты>» ФИО7 с долей участия 76%, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично являвшаяся соучредителем 

<

данные изъяты>» с долей участия 50%. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» со своего расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты>», перечислило денежные средства на общую сумму 2 500 000 рублей на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>» с назначением платежа «Оплата за аренду по договору №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» со своего расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты>», перечислило денежные средства на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 130 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за поддоны»;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» со своего расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты>», перечислило денежные средства на расчетный счет №, открытый 

<

адрес> филиале 

<

данные изъяты>» на сумму 110 000 рублей с назначением платежа «Доплата по счету ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги»;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» со своего расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты>», перечислило денежные средства на сумму 111 408,89 рублей на расчетный счет №, открытый в "

<

данные изъяты>» с назначением платежа «окончательная оплата за аренду помещения за 2022 г. по договору аренды №/А от ДД.ММ.ГГГГ

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» со своего расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты>», перечислило денежные средства на общую сумму 1 840 000 рублей на расчетный счет №, открытого в 

<

данные изъяты>» с назначением платежа «Возврат излишне перечисленных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги».

Кроме того, ФИО1, осознавая, что в случае поступления денежных средств на расчетные счета 

<

данные изъяты>», они будут перечислены на погашение задолженности по уплате налогов, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, минуя расчетные счета 

<

данные изъяты>», при имеющейся возможности их использования для погашения задолженности по уплате налогов направил в 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письма с просьбой о переводе денежных средств в счет погашения задолженности перед контрагентами. Так, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» со своего расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, перечислило, минуя расчетные счета 

<

данные изъяты>», на расчетный счет №, открытый 

<

данные изъяты> "

<

данные изъяты> рублей с назначением платежа «Оплата задолженности за шпрот соевый за 

<

данные изъяты>» по письму № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке взаиморасчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ»;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» со своего расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, перечислило, минуя расчетные счета 

<

данные изъяты>», на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» 500 000 рублей с назначением платежа «Оплата задолженности по аренде за 

<

данные изъяты>», согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ»;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» со своего расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, перечислило, минуя расчетные счета 

<

данные изъяты>», на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 300 000 рублей с назначением платежа «Оплата задолженности по аренде за 

<

данные изъяты>», согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО1, в том числе путем использования собственных расчетных счетов 

<

данные изъяты>», а также расчетных счетов третьих лиц, минуя расчетные счета 

<

данные изъяты>», при имеющейся возможности их использования для погашения задолженности по налогам и сборам, в нарушение ст. 855 ГК РФ, предусматривающей очередность списания денежных средств со счетов, было сокрыто имущество организации, за счет которого должно было производиться взыскание налогов и сборов на общую сумму не менее 5 507 605, 86 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 в бюджет Российской Федерации своевременно не поступили денежные средства в сумме 5 507 605, 86 рублей, что причинило ущерб бюджетной системе Российской Федерации в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в связи с чем совместно с защитником адвокатом Игошиным А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, последствия ФИО1 разъяснены и понятны. 

От государственного обвинителя Негодяева В.А., представителя потерпевшего Потерпевший №1 возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 199.2 УК РФ, так как он совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на 

<

данные изъяты> что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 разведен, не судим, 

<

данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательными показаниями в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний 

<

данные изъяты>), наличие инвалидности 

<

данные изъяты>, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентки, проходящей обучение по очной форме.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести в сфере налогообложения, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается судом в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат ввиду того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, не имеется правовых оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, расчет размера наказания в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применим.

Принимая во внимание положения ч. 2, ч. 3 ст. 76.1 УК РФ, по настоящему делу оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется. 

Для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд оснований не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Игошина А.В., действующего по назначению суда, в размере 3 460 рублей (1730 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за два дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Мядзелева