Дело №12-247/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Выкса 30 ноября 2017 года 

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Развитие», юр.адрес: г.Н.Новгород, ул.Печерский съезд, д.24А, офис 103…… 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от …..2017 Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее ООО «Развитие») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее КоАП НО), и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что на момент проведения мониторинга ….2017 в.. ч. … мин. и ….2017 в …ч. … мин. по адресу: г.Выкса, … было выявлено, что имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» ООО «Развитие» не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии территории общего пользования, а именно выявлено наличие мусора на территории сектора, деформирован урна, имеет очаги коррозии, не окрашена.

ООО «Развитие» в лице законного представителя обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что работы выполняются в соответствии с условиями контракта, также указывает, что в отношении урны было принято решение о её демонтаже, изготовлении новой и установке в …..2017 г.

В судебном заседании законный представитель участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, явка защитника также не обеспечена.

Должностное лицо инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судебной повесткой.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

В соответствии с ч.2 ст.3.1 КоАП НО наказуемым является нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, совершенное повторно.

Согласно ч.5 ст.8 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест.

Согласно ч.8 ст.11, п.3 ч.1 ст.14 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" и п.п.7.8, 10.5.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. г.Выкса Нижегородской области, утвержденных Решением Совета депутатов г.о. г.Выкса №46 от 03.04.2012: малые архитектурные формы, садовая и уличная мебель, спортивные и детские городки, ограждения и бордюры должны быть выкрашены и не иметь каких-либо повреждений и следов коррозии; малые архитектурные формы и элементы монументально-декоративного оформления, ограждения, заборы, ворота, фонари уличного освещения, опоры, трансформаторные будки должны находиться в чистоте и не иметь видимых повреждений.

Согласно ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка.

… 2017 г. в.. час….мин. главным специалистом Выксунского отдела ИАТН НО по адресу: г.Выкса, …. было выявлено, что имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» ООО «Развитие» не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии территории общего пользования, а именно выявлено наличие мусора на территории сектора, деформирована урна, которая имеет очаги коррозии, не окрашена. Указанные обстоятельства зафиксированы на фотоснимках и схеме, а также в акте мониторинга №… от ….2017.

При проведении мониторинга ….2017 в … ч. … мин. по адресу: г.Выкса, …., было выявлено, что ООО «Развитие» не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии территорию общего пользования, зафиксированы те же нарушения, что и при проведении мониторинга ….2017, что зафиксировано в акте №… от …..2017 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и подтверждаются фотоснимками и схемой. О выявленном правонарушении законному представителю ООО «Развитие» …2017 было направлено уведомление о выявленном правонарушении с предложением устранить указанное нарушение в срок до …..2017.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области": 

1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

2. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

Между администрацией городского округа город Выкса и ООО «Развитие» …..2017 заключен муниципальный контракт №….. на оказание услуг по содержанию территорий и объектов сектора №…. городского округа город Выкса в 2017 году, по условиям которого и согласно технического задания на оказание услуг ООО «Развитие» осуществляет содержание в надлежащем состоянии территории ……, в т.ч. согласно п.4.2 приложения №…… к техническому заданию – подборку мусора с территории сектора, не допускается наличие случайного мусора на территории сектора, также определена техническим заданием периодичность выполнения работ – ежедневно (1 раз в день) в период с …. ч. до ….. ч.; а согласно п.8.3 приложения №2 к техническому заданию – осуществляет текущий ремонт малых архитектурных форм (МАФ), в т.ч. урн, периодичность выполнения работ – по заявке заказчика, с мая по август не менее ….раза в месяц, при этом в обязанности ООО «Развитие» как исполнителя входит выявление дефектов МАФ и составление ежемесячных актов, требование к содержанию МАФ – должны быть выкрашены и не иметь повреждений и следов коррозии.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Развитие» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП НО, поскольку территория общего пользования по адресу: г.Выкса, ….. не отвечала предъявляемым требованиям. Выполнение работ в соответствии с условиями муниципального контракта не подтверждено, на фотоснимках и схеме зафиксировано наличие мусора в одних и тех же местах на протяжении двух дней подряд. Доводы жалобы об отсутствии заявки со стороны заказчика на ремонт урны, являются необоснованными, поскольку отсутствие заявки обусловлено неисполнением ООО «Развитие» обязанностей по выявлению дефектов МАФ и составлению актов для заказчика; доводы жалобы о том, что в отношении урны было принято решение о её демонтаже, изготовлении новой и установке в …..2017 г., на наличие события административного правонарушения не влияют, поскольку объем обязанностей в отношении содержания МАФ определен законом и условиями контракта, принятие решения о замене урны не отменяет обязанности по её содержанию в соответствии с предъявляемыми требованиями. 

В нарушении имеется признак повторности, поскольку постановлением №… от ….2017, т.е. в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, Общество привлекалось к ответственности за правонарушения, посягающие на тот же родовой объект (по ч.1 ст.3.1 КоАП НО). 

Санкцией ч.2 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в сумме от 25000 руб. до 50000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела начальником Выксунского отдела Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом общественной опасности правонарушения и степени нарушения охраняемых законом общественных отношений, наказание при этом назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для назначения наказания по правилам ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области от ….. 2017 года №… по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд. 

Судья -Корокозов Д.Н.