Судья Куриленко Р.В. дело № 21-325/2021 (дело № 12-80/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев 14 июля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2021 года, которым постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 от 16 октября 2020 года УИН 

<

Номер обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения, 

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 16 октября 2020 года за УИН 

<

Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку положения Правил дорожного движения он не нарушал, материалами дела не подтверждается факт выезда на полосу встречного движения.

Судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми 07 апреля 2021 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Выражая несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми и решением судьи городского суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы указал, что в обжалуемом постановлении не указано, что именно он нарушил. Из имеющегося в материалах дела фотоснимка, в месте фото-фиксации вменяемого правонарушения какая-либо горизонтальная разметка, указанная в пункте 9.1 (1) Правил дорожного движения отсутствует, транспортное средство в момент совершения вменяемого правонарушения, находится в пределах границ перекрёстка, на котором отсутствует понятие "полоса для встречного движения". 

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Носенко Е.П., должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не принимали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых не признаю обязательной.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, 11 октября 2020 года в 10 часов 54 минуты по адресу: 

<

...> - Первомайская (со стороны ул. Интернациональная) водитель транспортного средства марки БМВ с государственным регистрационным знаком "

<

Номер обезличен>", собственником которого является ФИО1, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (пункты 1.3, 1.4, 8.6, 9.1(1), 9.7 ПДД РФ).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из пункта 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на ее пересечение. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в том числе, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьёй городского суда дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, с которой считаю необходимым согласиться. При этом судьёй городского суда сделан правильный и обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях ФИО1 нарушений норм Правил дорожного движения Российской Федерации и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения водителем автомобиля ФИО1 вменённого ему административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального средства Вокорд, идентификатор № 

<

Номер обезличен>

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, судьей городского суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, они согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий водителя автомобиля ФИО1, установленным нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на фотоснимке не видно горизонтальную разметку, а также доводы жалобы о том, что в момент совершения вменяемого правонарушения транспортное средство под управлением ФИО1 находилось в пределах границ перекрестка, не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи, видно, что автомобиль марки БМВ с государственным регистрационным знаком "

<

Номер обезличен>" до перекрестка пересекает дорожную горизонтальную разметку и выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не допущено.

Вместе с тем, полагаю постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежащими изменению, путём исключения из них выводов о нарушении водителем транспортного средства марки БМВ с государственным регистрационным знаком "

<

Номер обезличен>" ФИО1 пункта 8.6 Правил дорожного движения, поскольку приведенная норма устанавливает правило об осуществлении поворота таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, тогда как в рассматриваемом случае транспортное средство выехало на сторону встречного движения до поворота, а не при выезде с пересечения проезжих частей, доказательства чему материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 от 16 октября 2020 года УИН 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить с исключением вывода о нарушении водителем транспортного средства марки БМВ с государственным регистрационным знаком "Н 600 КР 11" ФИО1 пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 от 16 октября 2020 года УИН 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Попов В.В.

Копия верна, судья Попов В.В.