Дело № 1-415/2020

УИД 33MS0040-01-2020-003063-34 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре С.Е.В.,

с участием государственного обвинителя Липинского С.П.,

защитника: адвоката Чернуха М.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №7 г.Коврова и Ковровского района от 

<

дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 

<

дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №7 г.Коврова и Ковровского района от 

<

дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 

<

дата>, постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 

<

дата> по ст. 322.3 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 

<

дата> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ст.322.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а также фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены на территории г.Коврова Владимирской области при следующих обстоятельствах.

1. 

<

дата> в вечернее время суток подсудимый ФИО1 совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1 находились в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. 

<

дата> в ночное время суток Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сломал ножку одного из столов, находящегося в баре. Поскольку причиненный действиями Потерпевший №1 ущерб мог быть взыскан с сотрудников бара, которые были знакомы ФИО1, то последний решил потребовать у Потерпевший №1 компенсировать причиненный им ущерб. С этой целью подсудимый ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 и на пересечении улиц 

<

адрес> около 

<

адрес> обратился к последнему, потребовав возместить причиненный в баре ущерб, на что последний отказался.

<

дата> в ночное время суток у подсудимого ФИО1, находящегося возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на самоуправное изъятие, вопреки установленному законом порядку, у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащего последнему на праве собственности мобильного телефона, для последующего его оставления в залоге работникам бара «

<

данные изъяты>» до того момента, пока Потерпевший №1 не возместит причиненный ущерб в следствии повреждения имущества. Правомерность указанных действий ФИО1 оспаривается потерпевшим Потерпевший №1 Подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к оказанию каких-либо препятствий к завладению мобильным телефоном, применяя к последнему насилие, умышлено нанес тому один удар рукой по лицу, от чего потерпевший потерял равновесие и упал, испытав при этом физическую боль. После этого ФИО1 осмотрел содержимое карманов одежды Потерпевший №1, где обнаружил принадлежащий последнему телефон марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего полимерным чехлом черного цвета и двумя сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>», который вынул из кармана одежды Потерпевший №1, тем самым самовольно завладел. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 сообщил потерпевшему Потерпевший №1, что его мобильный телефон будет находится в баре «

<

данные изъяты>» до того момента, пока тот не возместит причиненный в результате повреждения имущества ущерб, после чего покинул место совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в самоуправном изъятии у Потерпевший №1 принадлежащего последнему мобильного телефона, лишил потерпевшего права частной собственности на указанное имущество, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, то есть возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им, и причинил ему материальный ущерб в размере 9 000 рублей, а также своими умышленными действия, выразившимися в применении по отношении к Потерпевший №1 насилия, унижающего его человеческое достоинство, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, нарушил право Потерпевший №1 на достоинство личности, предусмотренное ст. 21 Конституции РФ, и право на личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 существенный вред. 

Противоправные действия подсудимого ФИО1 были оспорены Потерпевший №1 путем обращения его с заявлениями в МО МВД России «Ковровский».

2. В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации признается иностранный гражданин, имеющий вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу или миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации на иных основаниях.

Согласно ст.25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих права на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в органы исполнительной власти в сфере внутренних дел, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального Закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания признается фиксация в установленном порядке, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации», утверждена единая форма уведомления о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации. Данное уведомление является основным документом, подтверждающим, что иностранный гражданин или лицо без гражданства находится на территории Российской Федерации законно. На основании уведомления о прибытии иностранный гражданин или лицо без гражданства приобретает следующие права: может оформиться в установленном законом порядке на работу, что впоследствии дает ему право официально трудоустроиться и соответственно продлить срок пребывания на территории Российской Федерации; поставить на учет транспортное средство по адресу, указанному в уведомлении; зарегистрировать брак; оформить гражданство на ребенка или недееспособное лицо.

Так, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в дневное время суток, в 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в целях создания видимости законных оснований для их миграционного учета, действуя умышленно, фиктивно поставил на учет по месту пребывания 7 граждан иностранного государства, оформив на них уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: 

<

адрес>, где сам зарегистрирован. С данной целью ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, выступая в качестве принимающей стороны, обращался в АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и в филиал 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда предоставлял для оформления указанных уведомлений документы, достоверно зная, что зарегистрированные им иностранные граждане по адресу пребывания проживать не будут, поскольку ФИО1 им жилое помещение для фактического проживания не предоставлял и предоставлять не намеревался.

Так, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были поставлены на миграционный учет по месту пребывания иностранные граждане: 

<

дата> – А.И.Д., 

<

дата> года рождения, гражданка 

<

данные изъяты>; 

<

дата> – Ю.Б.М, 

<

дата> года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>; 

<

дата> – Ю.Д.Х, 

<

дата> года рождения, гражданка 

<

данные изъяты>; 

<

дата> – И.И.Г., 

<

дата> года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>; 

<

дата> – М.Д.М., 

<

дата> года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>; 

<

дата> – Ю.Б.И 

<

дата> года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>; 

<

дата> - Д.М.Ю., 

<

дата> года рождения, гражданка 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, нарушил требования ч.1 ст.20, ч.1 ст.21, ч.7 ст.22 ФЗ РФ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанными выше иностранными гражданами и их передвижением на территории РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, выяснив мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия следующим образом: 

по ч.2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия;

по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключениям комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

№>а, от 

<

дата> 

<

№>а, у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. Однако указанные особенности 

<

данные изъяты> ФИО1 выражены не столь значительно, и в период совершения инкриминируемых деяний не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 25-29, 140-143).

С учетом указанных заключений экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе малолетнего ребёнка.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства.

Вместе с тем, ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение тяжкого, умышленного, корыстного преступления против собственности, по которому условное осуждение было отменено в связи с совершением нового преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и в виде лишения свободы. При этом ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, высказал суду свои намерения впредь вести законопослушный образ жизни.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, а также по эпизоду самоуправства в отношении Потерпевший №1 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие 

<

данные изъяты> особенностей личности подсудимого, установленных на основании заключений комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

№>а, от 

<

дата> 

<

№>а, а также принесение своих извинений потерпевшему Потерпевший №1 относительно совершенного в отношении него преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее судимый за совершение, в том числе тяжкого преступления ФИО1, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Однако, суд не может согласиться с доводами органов предварительного следствия о необходимости признания в качестве отягчающего наказание по эпизоду самоуправства обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не приведено убедительных доводов о совершении указанного преступления вследствие такового.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.1, ст.76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является лицом, совершившим преступление впервые, сроки давности за совершение исследуемых преступлений, в настоящее время не истекли. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном и его твердые намерения встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ч.3 ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, возложив на период испытательного срока дополнительные обязанности на осужденного, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказаний: в виде штрафа, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст.322.3 УК РФ, а также в виде принудительных работ, ареста, предусмотренные санкцией ч.2 ст.330 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости и не могут быть назначены подсудимому.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять к наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как предусматривает санкция ст.322.3 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, отрицательных данных о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не имеет и не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, по каждому исследуемому преступлению.

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.322.3 УК РФ на срок 1 год 2 месяца,

по ч. 2 ст. 330 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не покидать постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 1) мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» imei 1: 

<

№>, imei 2: 

<

№>, с чехлом черного цвета и сим-картами, картонная коробка из-под указанного телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; 2) стол, возвращенный свидетелю К.Н.А. – оставить по принадлежности; 3) видеозапись на оптическом диске системы видеонаблюдения в баре «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 4) находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, 7 уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина