Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 18 октября 2024 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Наумовой Т.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Темняк Н.В., при секретаре Шкалове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 12 по 14 июля 2023 года и с 24 сентября 2024 года по настоящее время, 

а также в период с 14 июля 2023 года по 26 августа 2023 года включительно в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 05 сентября 2022 года до 18 часов 05 минут 06 сентября 2022 года, находясь в 

<

адрес>, вступил в совместный предварительный преступный сговор с Иным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 и Иное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым Иное лицо должно было следить за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала тревоги в случае их обнаружения, а также непосредственно совершать хищение товарно-материальных ценностей, в то время как ФИО1 также должен был совершать хищение товарно-материальных ценностей, тем самым ФИО1 и Иное лицо договорились оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении своей преступной цели.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 и Иное лицо в указанный период времени, действуя совместно и согласованно друг с другом, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли в торговый зал магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале торгового комплекса работники и покупатели не осознают противоправный характер их (ФИО1 и Иного лица) действий, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно продукты питания, кофе, напиток МАРТИНИ ФИЕРО, общей стоимостью 6129 рублей 76 копеек, а также продуктовую пластиковую корзину, стоимостью 300 рублей.

Данные товарно-материальные ценности ФИО1 и Иное лицо при помощи совместных физических усилий вынесли из помещения вышеуказанного торгового зала, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и Иного лица ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 6429 рублей 76 копеек.

2. Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 19 апреля 2023 года, находясь в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, ФИО1 в указанный период времени зашел в торговый зал магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале торгового комплекса работники и покупатели не осознают противоправный характер его (ФИО1) действий, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарноматериальные ценности, а именно масло различных наименований и ореховую пасту MILKA, общей стоимостью 2908 рублей 46 копеек.

Похищенные товарно-материальные ценности ФИО1 сложил под одежду и, не оплатив указанный товар, прошел через расчетно-кассовый узел, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2908 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Темняк Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривала законность и обоснованность предъявленного ему обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО9 и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5-ти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного, суд считает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации: 

- по факту хищения в период времени с 00:00 часов 5 сентября 2022 года по 18:05 часов 06 сентября 2022 года - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по факту хищения от 19 апреля 2023 года - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру одно из совершенных ФИО1 деяний в силу положений ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, второе – преступлением небольшой тяжести, которые направлены против собственности, совершены с прямым умыслом и корыстной целью.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым. Указанный вывод сделан судом на основании поведения и показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также с учетом заключения комиссии экспертов № от 31 августа 2023 года, согласно выводам которого ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также комиссия не обнаружила данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 страдает наркоманией. (т.2 л.д.61-62).

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение каждого преступления, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

Кроме того, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 за каждое преступление и по их совокупности наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям и целям ст.43 УК РФ.

ФИО1 трудоспособен и ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. 

С учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного официального источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 27 декабря 2023 года осужден по приговору Новгородского районного суда Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 октября 2024 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 27 декабря 2023 года, он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Кроме того, ФИО1 23 апреля 2024 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ окончательно к 400 часам обязательных работ.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2023 года и приговора мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 апреля 2024 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как лицо, осуждаемое за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшее лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица 6128 рублей 88 копеек и 2908 рублей 46 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Подсудимый ФИО1, выступая в судебном заседании в качестве гражданского ответчика, гражданские иски признал.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО1, совершившего хищения чужого имущества, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на суммы 6429 рублей 76 копеек и 2908 рублей 46 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные представителем потерпевшего ФИО9 гражданские иски подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанного вреда не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежные суммы: 1560 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Сергееву К.Г., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.244), 19 004 рубля, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Темняк Н.В., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.26), 4938 рублей + 5190 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Темняк Н.В., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела судом, а также 500 рублей, выплаченные АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» за производство товароведческой экспертизы. (т.1 л.д.170)

Общая сумма процессуальных издержек составляет 31 192 рубля. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2023 года (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 01 октября 2024 года), мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 апреля 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей (с учетом времени задержания) с 12 по 14 июля 2023 года и с 24 сентября 2024 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей, который подлежит зачету в срок отбытого наказания с применением расчета, предусмотренного п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время применения к нему запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, - с 15 июля 2023 года по 26 августа 2023 года включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания по настоящему приговору время отбытого им наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 апреля 2024 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 6128 рублей 88 копеек и 2908 рублей 46 копеек. 

Вещественные доказательства: оптические диски, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. (т.2 л.д.148-149, 179-180) 

Процессуальные издержки в размере 31 192 рубля отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья О.А. Львова