Дело № 2-1107/2019

УИД 42RS0037-01-2019-002415-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Корытникова А.Н., при секретаре Газизовой О.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж периода работы для назначения страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж периода работы для назначения страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что актом *** по результатам камеральной проверки от *** Управления ПФР в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области выявлено, что в её трудовой книжке за период - с 05.10.1995 по 12.07.1996 ИЧП «Эребуни» некорректно внесена запись о приеме на работу, и поэтому данный период не может быть засчитан в общий стаж для назначения страховой пенсии.

Согласно архивной справки муниципального бюджетного учреждения «Юргинский городской архив документов по личному составу» от *** *** в документах по личному составу ИЧП фирмы «Эребуни» сведения с её данными не значатся.

В действительности, в период с 05.10.1995 по 12.07.1996 она работала в ИЧП «Эребуни» в должности товароведа, но в связи с рождением ребенка ***.р., находилась в декретном отпуске.

Её доводы могут подтвердить свидетели, работающие в это же время.

Просит суд включить в трудовой стаж, являющийся основанием для назначения страховой пенсии, период работы - с 05.10.1995 по 12.07.1996 в должности товароведа, что подтверждается записями в трудовой книжке пунктами 9,10.

ФИО1 поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в нём, просила о его удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Юрге (межрайонное) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд постановил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля П.Н.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно паспорту гражданина РФ ФИО1 исполнилось 55 лет.

Согласно акту *** по результатам камеральной проверки от *** Управления ПФР в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области в трудовой книжке ФИО1 за период - с 05.10.1995 по 12.07.1996 ИЧП «Эребуни» некорректно внесена запись о приеме на работу, и поэтому данный период не может быть засчитан в общий стаж для назначения страховой пенсии.

В трудовой книжке указано, что ФИО1 05.07.1983 принята на работу в Магазин № 50 контролёром, 24.03.1987 переведена товароведом, 02.01.1992 в связи с изменением правового статуса трудовая книжка передана АМП «Руслан», 05.10.1995 АМП «Руслан» передан ИЧП фирме «Эребуни», 12.07.1996 уволена по собственному желанию.

Согласно архивной справке Юргинского городского архива документов по личному составу следует, что Муниципальное арендное предприятие «Руслан» зарегистрировано *** распоряжением заместителя Главы администрации города Юрги от *** ***-р. *** распоряжением заместителя Главы администрации города Юрги от *** ***-р МАП «Руслан» перерегистрировано в акционерное общество закрытого типа «Руслан». Распоряжением КУМИ администрации г.Юрги от *** *** АОЗТ «Руслан» реорганизовано, правопреемником является кооператив «Эребуни» (основание: договор купли - продажи от *** ***) АОЗТ «Руслан» ликвидировано *** распоряжением Главы администрации города Юрги от *** ***-р.Из архивной справки 

При этом согласно архивной справке (л.д.14 ) ИЧП фирмы «Эребуни» документы по личному составу не значатся.

Свидетели Д.М.П. и П.Н.А. в судебном заседании пояснили, что в ФИО1 работала в Магазин № 50 контролёром, товароведом, потом в АМП «Руслан», и ИЧП фирме «Эребуни», а в 1996 году после выхода из декретного отпуска была уволена по собственному желанию.

В соответствии со ст. 8 федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ст. 35 федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При этом, судом первой инстанции установлено, что трудовая книжка ФИО1 была оформлена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт работы ФИО1 в указанный период в ИЧП фирме «Эребуни», который подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями истца, свидетелей, трудовыми книжками истца и свидетелей, архивными справками, которые суд относит к допустимым доказательствам по делу, поскольку они никем не опровергнуты, согласуются между собой.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж периода работы для назначения страховой пенсии удовлетворить в полном объеме.

Включить в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии, период работы с 05.10.1995 по 12.07.1996 в качестве товароведа в ИЧП «Эребуни».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2019 года.