П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 ноября 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Мамонтова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Умеренкова А.В., 

при секретаре Долженковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом Врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность следователя (с содержанием за счет должности старшего следователя) отделения по расследованию неочевидных преступлений отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> следственного управления МВД России по городу Воронежу с 13 апреля 2020 года. Согласно и в соответствии со ст.ст. 13, 28, 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. От 03.08.2018) «О полиции» Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

21.08.2020 следователь ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу Потерпевший №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, заступила на суточное дежурство, которое проходило с 08 час. 00 мин. 21.08.2020 по 08 час. 00 мин. 22.08.2020. В ходе осуществления своих должностных обязанностей 21.08.2020 около 17 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, в связи с поступившим сообщением о преступлении в составе следственно-оперативной группы прибыла в 

<

адрес>, где обратилась к ФИО1, которая, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сделала сообщение в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Воронеж о краже сотового телефона.

Подойдя к ФИО1, Потерпевший №1, представившись сотрудником полиции, показала служебное удостоверение, после чего стала выяснять у ФИО1 обстоятельства пропажи сотового телефона. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 21.08.2020 примерно в 17 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, понимая, что Потерпевший №1 находится в форменной одежде сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, целенаправленно в помещении коридора 

<

адрес>, нанесла один удар своей рукой в область лица Потерпевший №1, тем самым причинив физическую боль, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и свою вину признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и ей понятны. 

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, указав, что претензий к подсудимой она не имеет, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления ФИО2 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете и под наблюдением в БУЗ «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» – не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимой своей вины, что свидетельствует о раскаянии её в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении виновной строгого наказания, а также 

<

данные изъяты>.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова

1версия для печати