РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., 

при секретаре Загайновой Т.Е., 

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - Тасс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4840/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007103-31) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

установил

истец общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что истец является гарантирующими поставщиком, осуществляя поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения. Ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., ... (гаражные боксы) с кадастровыми номерами №№ и № соответственно, которые имеют общее пространство (один большой бокс без стены внутри). 

Уточняя заявленные требования искового заявления /т. 1 л.д. 92-96/, истец указал, что ФИО2 заключил с ООО «Иркутскэнергосбыт» договор энергоснабжения электроустановки – нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, помещение 8 с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению», что подтверждается паспортом электроустановки (приложение № Договора), актом об осуществлении технологического подключения № от **. ** подписано дополнительное соглашение в связи с увеличением мощности с 10 кВт до 60 кВт, соглашением внесены изменения в приложение № и №, на основании Акта об осуществлении технического присоединения №, мощность составила 60 кВт, установлены приборы учета Милур № (снят **), Милур № (установлен **), место установки ТП 82а Фидер-6.

** ФИО2, обратился в адрес ООО «Иркутскэнер-госбыт» о заключении договора на электроустановку по адресу: ..., ... (гаражный бокс), приложив документы: соглашение о перераспределении мощности на объекты недвижимости гаражные боксы № и №, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от **, актом областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммугэнерго» (далее по тексту – ОГУЭП «ОблкоммунэнергоОблкоммунэнерго») № от ** внесено изменение в акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которого распределены мощности: помещение 7 - 10 кВт, помещение 8 - 50 кВт. 

** с ФИО2 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №. На основании вышеуказанного договора Истец осуществляет энергоснабжение электроустановки - нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... (гаражный бокс), с применением тарифной группы «прочие потребители», что подтверждается паспортом электроустановки (приложение № Договора), актом об осуществлении технологического подключения № от **, № от **, присоединенная максимальная мощность 10 кВт, установлен прибор учета Милур №. Актом обследования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» № от ** определён порядок расчета объема потребления электрической энергии: полезный отпуск формировать по показаниям прибора учета. Является субабонентом прибора учета 

№№ ФИО2 Дог. № (п. 17.2 Акта).

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по заключенному ** договору № по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

** инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ..., ... (гаражный бокс) с целью снятия показаний, в связи со стабильно высоким потреблением электроэнергии, в том числе и в летний период. По результатам проверки составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от **, в соответствии с которым установлено: внутри гаражного бокса слышен шум работающего оборудования для майнинга крипто-валюты, на вводном кабеле питающем гаражный бокс имеется нагрузка 18,2А, потребляемая мощность составляет 11,8 кВт. На видео зафиксированы множественные вентиляционные отверстия с задней стены гаражного бокса (в количестве 4-х) из которых выходит горячий воздух, слышен шум работающего оборудования, произведены замеры по фазам, потребляемая мощность 42,3 кВт. Согласно анализа потребления электроэнергии ежемесячное потребление составляет в среднем 27 000 - 28 000 кВт*ч.

Кроме того, проведена тепловизионная съемка, обнаружено наличие источника интенсивного теплового излучения. Результат проверки зафиксирован видеозаписью.

** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки в гаражных боксах, принадлежащих ответчику, а именно прибор учета № на ТП и прибор учета № внутри гаража, с целью снятия показаний, проверки схемы подключения, составлен акт целевой проверки № от **, согласно которого под учет ПУ 6930 (прибор установлен на ТП, договор 2552) попадает майнинг, установленный в гараже и хознужды гаража. Хознужды гаража учитываются П 0623, установленном внутри гаража. 

** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» вновь проведена проверка электроустановки с целью снятия показаний, проверки схемы подключения, составлен акт целевой проверки № АИО0007653 от **, согласно которого полезный отпуск формировать по прибору учета указанному в п.5 настоящего акта (ПУ 6930) с вычитанием объема электрической энергии поступающего на электроустановку указанного в приложении к настоящему акту (ПУ 0623).

На основании данных проверки установлен факт об осуществлении по адресу: ..., ... (гаражный бокс) деятельности не бытового характера, электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения СН-2. С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии за октябрь 2021 г. - сентябрь 2024 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории на сумму 3 139 645,12 руб. с учетом произведенных оплат в спорный период.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с октября 2021 г. по сентябрь 2024 г. в размере 3 139 645,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 977,52 руб. /т. 1 л.д. 92-96/

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, действующая на основании доверенности /т. 1 л.д. 61/, просила суд удовлетворить исковые требования с учетом оснований, изложенных по тексту уточненного искового заявления, и дополнительным пояснениям (возражениями на отзыв ответчика), представленным в материалы дела /т. 1 л.д. 109-113, 164-175, 220-221, т. 2 л.д. 10, 13-15, 117-118, 122-124, 200-203/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /т. 2 л.д. 128-129/, направил в суд своего представителя, ранее участвуя при рассмотрении гражданского дела, требования искового заявления не признавал, пояснив, что использовал электроэнергию в пределах максимальной мощности потребления электроэнергии исключительно для бытовых целей, так как в связи с сыростью в гараже, ввиду течи крыши, которая была пробита после кражи и урагана, использовал электроприборы для просушки, чем и обусловлен рост потребления. Ранее представил также в материалы письменные пояснения / т. 2 л.д. 11/ и в судебном заседании факт потребления электроэнергии по прибору учета для бытового потребления для использований майнингового оборудования оспаривал, пояснив, что майнинговое оборудование было подключено к прибор учета для коммерческого потребления, после кражи у него осталось 6 машинок, 4 из которых были сломаны. В судебных заседаниях, участвуя ранее ** не оспаривал наличие в гараже модема, необходимого для майнинга, как установления вентялиции изначально для майнинга, которое он потом использовал для выхода горячего воздуха ввиду сушки /т. 1 л.д. 244а/. 

Представитель ответчика по доверенности – Тасс А.В. /т. 1 л.д. 84/ в судебном заседании поддержал доводы ответчика, а также представленные в материалы дела письменные возражения, заявление о применении сроков исковой давности /т. 1 л.д. 77-82, 88, 176-181, т. 2 л.д. 185-186/, пояснил, что в гараже использовались электро-бытовые приборы для обогрева и просушки (конвекторы, тепловая пушка, котел), кроме того ответчик использовал для личных нужд сварочное оборудование.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОГУЭП «ОблкоммунэнергоОблкоммунэнерго», привлеченное судом к участию в деле на основании определения суда от ** /т. 1 л.д. 201/, в судебное заседание представителя не направил, извещено надлежаще /т. 2 л.д. 128, 196-197/.

Учитывая изложенное, а также, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Требованиями ст. 23 вышеназванного Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей. 

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Федеральной службой по тарифам Приказом от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом Приказа от 16.09.2014 № 1442-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей» (далее – Методические указания). Указанным приказом Федеральной службы по тарифам определена группа потребителей «Население». К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). 

В соответствии с п. 49 Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). 

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании. 

К группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). 

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. 

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей». 

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения №422) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. 

Согласно п. 71 (1) постановления Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей: 

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; 

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; 

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии. 

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей». 

Согласно положениям статей 539 - 547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд. 

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей». 

По правилам п. 71, п. 72 Основных положений № 442 граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. 

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. 

Судом установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости (далее – ЕГРН), что в заявленный период взыскания задолженности ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., ... с кадастровыми номерами № и № /т. 1 л.д. 13, 121-124/. Из пояснений сторон, представленных фото и видеоматериалов /т. 1 л.д. 100/, указанные помещения являются гаражными боксами, являющимися единым помещением внутри.

Из представленных третьим лицом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» пояснений следует, что ФИО2 первично обратился в сетевую организацию с заявлением об оформлении документов о технологическом присоединении гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., ..., в связи с перераспределением в его пользу мошности 10 кВт. (??заявление о выдаче технических условий от **, ??уведомление о перераспределении мощности от **, ?соглашение о перераспределении максимальной мощности от **, ??акт об осуществлении технологического присоединения № от **) /т. 2 л.д. 141-146/.

** ФИО2 заключил с ООО «Иркутскэнергосбыт» договор энергоснабжения электроустановки – нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, помещение 8 с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению», что подтверждается паспортом электроустановки (приложение № Договора) /т. 1 л.д. 15-30/, актом об осуществлении технологического подключения № от ** /т.1 л.д.32-34/. 

** в адрес сетевой организации от ФИО2 поступила заявка на технологическое присоединение нежилого помещения по адресу: ..., ... в связи с увеличением объема максимальной мощности с 10 кВт до 60 кВт. Характер нагрузки указан - бытовое потребление. Имеются следующие документы: ??заявка на технологическое присоединение от **, ??договор на технологическое присоединение № от **, ??технические условия № AЭC-21/ФJІ-1050 (Приложение № к договору № от **), ??акт об осуществлении технологического присоединения №, ??акт обследования электроустановок потребителей от **, ??акт допуска (ввода) прибора учёта в эксплуатацию от ** /т. 2 л.д. 141, 147-157/.

Как следует из пояснений по тексту уточненного искового заявления, ** с ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2 подписано дополнительное соглашение в связи с увеличением мощности с 10 кВт до 60 кВт, соглашением внесены изменения в приложение № и №, на основании Акта об осуществлении технического присоединения № /т. 1 л.д. 42-43/, мощность составила 60 кВт, установлены приборы учета Милур № (снят **), Милур № (установлен **), место установки ТП 82а Фидер-6. Данные обстоятельства сторона ответчика не оспаривала.

** в адрес сетевой организации от ФИО2 поступило заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в связи перераспределением максимальной мощности энергопринимающему устройству - нежилое помещение, расположенному по адресу: ..., ... подключенному опосредованно от нежилого помещения по адресу: ..., ..., владелец обоих энергопринимающих устройств - ФИО2, объем перераспределяемой мощности – 10 кВт. Имеются следующие документы: заявление на переоформление документов о технологическом присоединении от **, ??уведомление о перераспределении присоединенной мощности от **, ??соглашение о перераспределении максимальной мощности от **, ??акт об осуществлении технологического присоединения № l от **, ??акт об осуществлении технологического присоединения № от **, ??акт допуска (ввода) прибора учёта в эксплуатацию № от ** /т. 2 л.д. 141, 158-164/.

Вопреки доводов ответчика, обращаясь ** с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении, о цели использования электроэнергии (для майнинга криптовалюты) он сетевую организацию не информировал, что нашло подтверждение содержанием вышеуказанных документов /т. 2 л.д. 158-164/

** ФИО2 обратился в адрес ООО «Иркутскэнер-госбыт» о заключении договора на электроустановку по адресу: ..., ... (гаражный бокс), приложив документы: соглашение о перераспределении мощности на объекты недвижимости гаражные боксы № и №, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от ** /т. 1 л.д. 141-142/, актом ОГУЭП «Облкоммунэнерго» № от ** внесено изменение в акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которого распределены мощности: помещение 7 - 10 кВт, помещение 8 - 50 кВт /т. 1 л.д.143-144/. 

** с ФИО2 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № /т. 1 л.д. 128-136/. 

На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение электроустановки - нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... (гаражный бокс), с применением тарифной группы «прочие потребители», что подтверждается паспортом электроустановки (приложение № Договора), актом об осуществлении технологического подключения № от ** /т. 1 л.д. 141-142/, № от ** /т. 1 л.д. 143-144/, присоединенная максимальна мощность 10 кВт, установлен прибор учета Милур №. 

Таким образом, на основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение электроустановки – нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

<

...> (гаражный бокс), с применением тарифной группы «прочие потребители», присоединенная мощность 10 кВт.

Учитывая изложенное, материалами дела нашло подтверждение, что в гаражных боксах ответчика, которые представляют собой единое помещение в результате заключения вышеназванных договоров энергоснабжения № от ** (помещение 8) и № от ** (помещение №) получено два тарифа: категории «Приравненные к населению» и «Прочие» соответственно. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он заключил договор №, чтобы заниматься майнингвой деятельностью, восполнять финансовую часть.

Актом обследования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» № от ** определён порядок расчета объема потребления электрической энергии: полезный отпуск формировать по показаниям прибора учета. Является субабонентом прибора учета №№ ФИО2 ... (п. 17.2 Акта) /т. 1 л.д. 139-140/.

Как следует из пояснений истца по тексту искового заявления, не оспаривалось ответчиком, плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по заключенному ** договору № по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам ... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Согласно представленным материалам дела, ** инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ... (гаражный бокс) с целью снятия показаний. Основанием для проверки послужил проведенный анализ потребления электроэнергии - стабильно высокое потребление электроэнергии, в том числе и в летний период. По результатам проверки составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от **, в соответствии с которым: около гаражного бокса устойчивый сигнал wi-fi, из гаражного бокса отчетливо доносится характерный шум работающего оборудования для майнинга криптовалют, на задней стене гаражного бокса есть 4 вентиляционных отверстия с выходящим из них горячим воздухом, в акте зафиксированы замеры по фазам: фаза А - 44,2 А, фаза В - 72,1 А, фаза С - 92,2 А, потребляемая мощность 42,3 кВт /т. 1 л.д. 8-12, 106а-108/. На видео зафиксированы множественные вентиляционные отверстия с задней стены гаражного бокса (в количестве 4-х) из которых выходит горячий воздух, слышен шум работающего оборудования /т. 1 л.д. 100/ 

Из приведенного анализа потребления электроэнергии ежемесячное потребление составляет от 5 595,40 (ноябрь 2021 г.) до 42 280,00 (апрель 2023 г.), в среднем 27 000 - 28 000 кВт*ч. /т. 1 л.д. 31/.

Также, истцом проведена тепловизионная съемка, обнаружено наличие источника интенсивного теплового излучения, составлен отчет о тепловизионном обследовании /т. 1 л.д. 101-105/.

Результат проверки зафиксирован видеозаписью, представленной в материалы дела /т. 1 л.д. 100/ и подтверждает обстоятельства, изложенные в акте о результатах проверки и выявленных фактах. 

Как следует из пояснений истца, представленных письменных материалов, основанием для проверки послужил проведенный анализ потребления электроэнергии, так по договору № (тариф «население») потребление составляет: 23300 кВт/ч (март 2023), 42280 кВт/ч (апрель 2023), 43689 кВт/ч (май 2023), 22471 кВт/ч (июнь 2023), 23220 кВт/ч (июль 2023), 35180 кВт/ч (август), 29008 кВт/ч (сентябрь 2023), 39757 кВт/ч (октябрь 2023), а по договору № (тариф «прочие»), заключенному с ** потребление составляет: 0 кВт/ч (март 2023), 0 кВт/ч (апрель 2023), 0 кВт/ч (май 2023), 0 кВт/ч (июнь 2023), кВт/ч (июль 2023), 0 кВт/ч (август 2023), 1 752 кВт/ч (сентябрь 2023, первый расход за 6 месяцев с III по IX 2023), 363 кВт/ч (октябрь 2023).

Таким образом, при наличии заключенного ** договора № по тарифу «прочие» потребление отсутствует, а по договору № потребление не соответствует потреблению на бытовые цели.

** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» В. проведена проверка электроустановки по адресу: ..., ... (гаражные боксы, прибор учета № на ТП и прибор учета № внутри гаража) с целью снятия показаний, проверки схемы подключения по ИПУ № и ИПУ №. Составлен акт целевой проверки № от **, согласно акта под учет ПУ 6930 (прибор установлен на ТП, договор 2552) попадает майнинг, установленный в гараже и хознужды гаража. Хознужды гаража учитываются П 0623 установленном внутри гаража /т. 1 л.д. 148-151/.

Результат проверки зафиксирован видеозаписью, так на видеозаписи инспектор показывает схему питания, что майнинг учитывается ПУ 6930, который стоит на ТП прибора учета 0623, хознужды гаража считаются прибором учета 0623, установленном в гаражном боксе, зафиксировано наличие работающего майнингового оборудования /т. 1 л.д. 100/.

Установленные результаты проверки в ходе судебного заседания подтвердила допрошенная в качестве свидетеля инженер-инспектор ООО «Иркутскэнергосбыт» В., пояснив суду, что в январе 2024 года проводили осмотр по причине того, что у ответчика имелось 2 учета, по тарифу населения и по тарифу прочее, как коммерческие помещения, при этом по тарифу населения были высокие расходы, а по тарифу прочие стоял майнинг, но расход был маленький, её направили для разбора схемы учета, собственник допустил её в гараж, майнинг оказался на счетчике для населения. Она разобрала схему, провода, счетчик, автомат, сделал замеры с помощью отключения автоматов, определила на каких розетках и автоматах запитан майнинг, а на каких хозяйственные нужды гаража. У ФИО2 стояло 4 майнинг-машинки, которые работали, в смотровой яме майнинга не было. Помимо майнинга в гараже было светодиодное освещение, которое потребляет очень мало. Потребитель присутствовал, согласился со схемой. У ответчика было время для подготовки к проверке, так как его заранее предупреждали. 

Не доверять показания названного свидетеля суд не находит оснований, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того её показания согласуются с письменными материалами дела, представленным актом от **, фото и видео-материалами к нему, её письменными пояснениями к акту, который подписан ФИО2

Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось использование майнингового оборудования, однако оспаривалось количество данного оборудования, его подключение и потребление электрической энергии по прибору учета по договору энергоснабжения электроустановки с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению».

В материалы дела представлен анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по договору №, согласно которого в заявленный исковом заявлении период имело место стабильно высокое потребление электроэнергии, в том числе с превышением максимальной мощности (апрель-май и октябрь 2023 г.), в то время как из представленного анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по договору № установлено, что имело место небольшое потребление электрической энергии, начиная с сентября 2023 г. /т. 1 л.д. 31, 97-98/.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлен материал КУСП по факту хищения майнингового оборудования из гаражных боксов, расположенных по адресу: ..., ..., принадлежащих ФИО2, материалы уголовного дела № /т. 1 л.д. 204-215, т. 2 л.д. 223-250/. 

Из представленных материалов проверки и уголовного дела следует, что в ночь с ** на ** из гаражных боксов (..., ...) у ФИО2 неизвестные лица, срезав навес для навесного замка на боксе 7 похитили майнинговое оборудование в количестве 9 штук, оставшееся майнинговое оборудование состоит из 6 единиц (на стеллаже в смотровой яме). Указанные обстоятельства подтверждены фотографиями органов полиции при проведении осмотра /т. 1 л.д. 204-215/.

Указание способа хищения в материалах проверки опровергает доводы ответчика о проникновении в гараж через крышу (взлом), что стало причиной дальнейшего подтопления гаража. Соответственно данные пояснения ответчика, как и ураган, которым была сломана крыша, суд находит недостоверными.

Таким образом, материалами КУСП о факте обращения ФИО2 по краже майнингового оборудования подтверждено, что в период по ** в гаражных боксах ФИО2 находилось и работало майнинговое оборудование (как минимум 14 единиц).

Доводы представителя ответчика о том, что после кражи майнингового оборудования должно было снизиться потребление электроэнергии, чего не произошло, что свидетельствует о том, что потребление было вызвано не использованием майнинга, а находящимися в гараже отопительными приборами (конвектора и др.), суд находит несостоятельными, поскольку из материалов КУСП следует, что часть майнингового оборудования осталась в гаражах (очевидно, стоит в смотровой яме 6 майнинг-машинок /т.1 л.д. 211/), а также в своих пояснениях в судебном заседании ** ФИО2 пояснял, что осталось оборудование, закрытое в железных коробах под замком (2 шт.) /аудиозапись протокола от ** (1) 9:20 мин. записи, л.д.244а/.

Вопреки доводов представителя ответчика, протоколом осмотра в материалах КУСП подтверждено подключение оставшегося после кражи майнингового оборудования к электричеству /т. 1 л.д. 211-оборот/. 

В своих объяснениях по уголовному делу от **, ФИО2 пояснял, что у него в собственности находятся гаражные боксы 7 и 8, оборудованы сигнализацией охранного агентства «Викинги», ворота оборудованы замком, использовались им для стоянки автомобилей и размещения майнингового оборудования в количестве 8 шт., которое приобреталось в конце 2021 г. примерно за 260 000,00 руб./1 шт. /т. 2 л.д. 225/.

При допросе в качестве потерпевшего в связи с кражей майнингового оборудования, от **, ответчик пояснял, что у него в пользовании на момент допроса находится 1 автомобиль, до этого был еще один автомобиль и мотоцикл, которые он продал в феврале 2021 г. и декабре 2020 г. соответственно, имея личные накопления в размере 2 500 000,00 руб., он решил приобрести майнинговое оборудование, и примерно в марте 2021 г. он приобрел 2 единицы майнингового оборудования, в последующем в мае 2021 г. еще 2, продолжая приобретение, всего у него было 14 единиц майнингового оборудования, примерно с мая 2022 по июль 2022 данное майнинговое оборудование было установлено в принадлежащих ему гаражах, шумоизоляция была установлена, но все равно было слышно на улице как оно шумит. Майнинговое оборудование располагалось в подвале на стеллажах, а также на стеновых полках, расположенных у правой стены гаражного бокса №, так и у левой стены гаражного бокса №, каждая машинка потребляет от 2 до 3,25 кВт/ч, электроэнергию он оплачивал ежемесячно около 45 000,00 руб., доход в месяц был разный, некоторые машинки работали в минус, назвать доход затруднился. Оборудование он устанавливал сам, в качестве доступа к сети интернет использовал модем марки «ТП-линк», в котором была установлена сим-карта сотового оператора «МТС», номер не помнит. ** у него было украдено 8 единиц майнингового оборудования /т. 2 л.д. 230-232/.

Анализируя данные показания, суд учитывает, что ФИО2, предъявляя в рамках уголовного дела сумму ущерба только за украденное оборудование, в органы полиции не заявляет о повреждении (порче) его дорогостоящего имущества (ст. 167 УК РФ) в виде майнингового оборудования, соответственно его пояснения в судебном заседании по настоящему делу о том, что оставшиеся после кражи машинки были сломаны суд находит недостоверными, направленными на сокрытие цели использования электроэнергии.

Допрошенная ** в качестве свидетеля по уголовному делу Д., являющаяся супругой ФИО2. поясняла, что её супругу принадлежат гаражные боксы, которые использовались для стоянки автомобилей, в последующем её супруг продал автомобиль и мотоцикл, стал приобретать с конца 2021 г. по весну 2022 г. майнинговое оборудование (14 машинок), которые хранил в гаражных боксах, шумоизоляция была установлена в гаражных боксах, но было слышно на улице, как оно шумит. Майнинговое оборудование располагалась в подвале на стеллажах, а также на стеновых полках /т. 2 л.д. 249-250/.

В материалы уголовного дела, в качестве доказательств причиненного ущерба, ФИО2 выдал следователю счет-фактуры о приобретении майнингового оборудования /т. 2 л.д. 233-235/, в частности копия счет-фактуры от ** о приобретении ФИО2 у ИП К. майнингового оборудования в количестве 2 шт., копия квитанции от ** о приобретении ФИО2 майнингового оборудования в количестве 1 шт., копия счет-фактуры от ** о приобретении ФИО3 у ИП К. майнингового оборудования в количестве 4 шт., копия счет-фактуры от ** о приобретении ФИО3 у ИП К. майнингового оборудования в количестве 4 шт. /т. 2 л.д. 236-246/.

Представленные документы о приобретении майнингового оборудования, начиная с сентября 2021 г. (2 машинки), в совокупности с обращением ФИО2 ** в адрес сетевой организации с заявкой на технологическое присоединение нежилого помещения по адресу: ..., ..., в связи с увеличением объема максимальной мощности с 10 кВт до 60 кВт /т. 2 л.д. 141, 147-157/, вопреки доводов ответчика, подтверждают фактические цели использования электроэнергии в гаражных боксах, для майнинга криптовалюты. 

** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» В. проведена проверка электроустановки по адресу: ..., г ..., ... (гаражные боксы, прибор учета № на TП и прибор учета № внутри гаража) с целью снятия показаний, проверки схемы подключения. Составлен акт целевой проверки № от **, согласно которого полезный отпуск формировать по прибору учета указанному в п.5 настоящего акта (ПУ 6930) с вычитанием объема электрической энергии поступающего на электроустановку указанного в приложении к настоящему акту (ПУ 0623) /т. 1 л.д. 157-159/. 

Из схемы по результатам проверки ** следует, что майнинг подключен к прибору учета № по которому применяется тарифная группа «прочие потребители» /т. 1 л.д. 165/.

Таким образом, истец, являясь гарантирующим поставщиком на основании Постановления Службы по тарифам ... от ** № «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика», на основании данных проверок установил факт об осуществлении по адресу: ..., ... (гаражный бокс) деятельности не бытового характера в период с октября 2021 г. по сентябрь 2024 г., так как электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем пришел к выводу, что стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения СН-2.

С учетом изложенного, истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за вышеуказанный период с октября 2021 г. по сентябрь 2024 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории на сумму 3 139 645,12 руб. с учетом произведенных оплат в спорный период /т. 1 л.д. 97-98/.

Согласно представленного суду расчета задолженности, из полезного отпуска по прибору Милур № вычитается объем электрической энергии поступающего на электроустановку пo прибору Милур №, вычитается оплата по договору 2552 от ** /т. 1 л.д. 97-98/.

Проверяя представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически и методологически верным, произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** №. Истцом представлены доказательства правомерности начисления платы за коммунальный ресурс – электрическая энергия, а также исходные данные, применяемые стороной истца для осуществления ежемесячного начисления платы за данный коммунальный ресурс, письменные подробные пояснения по приведенному им расчету.

Объем потребления в спорный период по вышеуказанным приборам (Милур №, Милур №) подтверждается ведомостями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» /т. 1 л.д. 116-120/.

При этом период, используемый в расчете стоимости потреблённой электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды, не ограничен и определяется не с даты проверки характера потребления электрической энергии, а с даты, когда потребителем нарушены условия договора и режим потребления электроэнергии - то есть с даты резкого увеличения объемов потребленной электрической энергии, в данном случае с октября 2021 г. Учитывая, что Акт от ** зафиксировал нарушение права истца, при этом материалами проверки КУСП подтверждено, что до акта истец использовал электроэнергию не для бытового использования, а для деятельности по майнингу цифровой валюты с использованием энергопринимающих устройств, приобретение которого подтверждено соответствующими документами (счет-фактуры и квитанции), начиная с **, перед приобретением ** обратился в адрес сетевой организации с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением объема максимальной мощности с 10 кВт до 60 кВт, соответственно истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности за период, предшествующий акту в пределах трех лет (данная позиция нашла свое подтверждение в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** по делу №).

Доводы ответчика о неверности произведенных истцом расчетов ввиду не представления акта о выявлении несанкционированного подключения, несостоятельны, поскольку требования истца не основаны на несанкционированном или безучетном потреблении электроэнергии. Потребленная электроэнергия учтена в расчете в объеме, зафиксированном прибором учета, что не оспаривалось ответчиком и нашло подтверждение материалами дела, однако указанное потребление было направлено на не коммунально-бытовые нужды, что также нашло подтверждение материалами дела, а именно: данные сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующие о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем иными аналогичными потребителями, материалами проверки по заявлению ФИО2 о хищении принадлежащего ему майнингового оборудования, пояснениями самого ответчика об использовании им майнингового оборудования, материалами проверки гаражного бокса и приборов учета в январе 2024 г., которой выявлено, что схема подключения не соответствует заключенному договору №, и которая приведена в соответствие только по состоянию на октябрь 2024 г. и нашло подтверждение проверкой от **. Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим. Таким образом, факт использования ответчиком потребляемой энергии в коммерческой деятельности подтвержден материалами дела и совокупностью представленных суду доказательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств фактического потребления электроэнергии по прибору учета № в гаражных боксах, принадлежащих ответчику, только на нужды по тарифу «население», то есть только для бытовых, личных, семейных, домашних и подобных нужд. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В отсутствие относимых и допустимых доказательств, судом не могут быть приняты только лишь пояснения и возражения ответчика, в которых судом установлены противоречия, при том, что суду не доказана объективная необходимость просушивания гаража конвекторами столь длительный период времени, приобретение конвекторов и других электроприборов, на использование которых ссылается ответчик, также не подтверждено объективными средствами доказывания, поскольку из представленных в материалах КУСП, уголовного дела фотографий в ходе проведения осмотра в день кражи майнингового оборудования не установлено наличие обогревающих устройств в гаражном боксе ответчика, на которые ссылается ответчик.

Представленные в материалы дела товарные чеки о приобретении конвекторов, как и инструкции по эксплуатации /т. 1 л.д. 185-187, т. 2 л.д. 18/, в отсутствие платежных документов (кассовый чек, сведения о переводах, онлайн-платежах), а равно фотографии электроприборов /т. 1 л.д. 188-192/, не свидетельствуют о их приобретении, и тем более о постоянном использовании в спорный период в гаражных боксах ответчика.

При этом, представленный ООО «Частная охранная организация «Витязь» график постановки/снятия объекта под охрану по адресу: ..., ... (владелец ФИО2) за период с **, вопреки доводов ответчика не подтверждает нахождение владельца в гаражах, в частности для использования им сварочного оборудования /т. 2 л.д. 168-175/, доводы об использовании которого ответчик стал приводить на последнем судебном заседании. Так, в период с ** имеет место ежедневная постановка и снятие охраны 1-2 раза в сутках, с продолжительность снятой охраны 2-5 мин., и всего несколько раз от 20 мин. до 2-х час. (в частности совпадающим с проводимыми истцом проверками электроустановки **, **).

Фактически оспаривая не бытовый характер потребления электроэнергии в гаражных боксах принадлежащих ответчику с ноября 2021 г. по апрель 2022 г., с сентября 2022 г. по апрель 2024 г., что следует из уточненного ходатайства о назначении экспертизы /т. 3 л.д. 5-6/, представитель ответчика указывал на необходимость установления объема электроэнергии тем электрооборудованием, которое использовал ответчик в гаражных боксах в режиме обычного потребления, при этом не конкретизируя указанного, а именно режима обычного потребления, о расчетах потребленной электроэнергии майнинговым оборудованием в рамках судебной экспертизы в названный период не просил, фактически опровергая факт его использования в период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г., с сентября 2022 г. по апрель 2024 г., что не соответствует ни материалам настоящего дела, ни уголовного дела, ни объяснениям ответчика при производстве уголовного дела, опровергается, в том числе актами проверки, проведенными истцом **, **.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Приобретение майнингового оборудования, начиная с сентября 2021 г. в результате продажи транспортных средств, о чем с материалах настоящего дела и уголовного дела представлены письменные пояснения ответчика и платежные документы, количество которого достигло 14 ед., увеличение объема максимальной мощности с 10 кВт до 60 кВт по заявке ФИО2 от **, наличие 17 розеток для майнинга (аудиопротокол от ** (1) 11:40 мин. записи), постоянное высокое потребление электроэнергии в спорный период, заявление ответчика о краже майнингового оборудования в части этого оборудования (8 ед). в августе 2022 г., при отсутствии заявления о повреждении принадлежащего оставшегося майнингового оборудования (6 ед.), факт подключения которого следует из акта осмотра места происшествия от **, с применением фотофиксации, составленного сотрудниками полиции, и 2-х машинок в железных боксах, оборудование гаража системой вентиляции для выхода теплого воздуха, и при отсутствии на момент осмотра сотрудниками полиции ** каких-либо электробытовых приборов в гаражах, в том числе на которые ссылался ответчик (10 конветоров, 1 тепловая пушка, электрокотел), подтверждение стороною ответчика при наличии шумоизоляции в гараже, наличие на улице шума от работающего майнингового оборудования в ходе допроса в качестве потерпевшего в рамках расследования уголовного дела, что в дальнейшем (после кражи) также нашло подтверждение и в ходе обследования электроустановки инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» по состоянию на **, выявившими, что из гаражного бокса отчетливо доносится характерный шум работающего оборудования для майнинга криптовалют, на задней стене гаражного бокса есть 4 вентиляционных отверстия с выходящим из них горячим воздухом, что нашло подтверждение видеозаписью, а также установленным фактом инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» **, что под учет ПУ 6930 (прибор установлен на ТП, договор 2552, бытовое потребление) попадает майнинг, установленный в гараже, а хоз.нужды гаража учитываются ПУ 0623 установленном внутри гаража, что ответчиком не опровергнуто, подтверждается подписью владельца /т. 1 л.д. 149/, в совокупности своей достоверно подтверждают характер использования ответчиком электроэнергии в принадлежащих ему гаражах по договору энергоснабжения № от ** не для бытовых нужд в заявленный в иске период.

Как следует из материалов дела, поведение ответчика ФИО2, использовавшего майнинговое оборудования, начиная с сентября 2021 г., с получением дохода, о чем он пояснял следователю при расследовании уголовного дела, с фактическим заключением договора № от ** для коммерческого потребления электроэнергии, которое не подтвердилось в ходе проверки **, не является добросовестным, так как им осуществлялось не бытовое потребление электроэнергии при оплате, как за бытовое, а потому ответчик не может относится к категории потребителей, приравненных к категории население, которым электроэнергия (мощность) предоставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материлов дела, истец ** обратился с настоящим иском в суд.

Коммунальные платежи в силу ст. 155 ЖК РФ относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего для после конечной даты для оплаты соответствующего платежа.

Так, согласно п. 5.3 Договора № определено, что оплата в расчетном период производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности за период с ** по ** (** – 3 года = **, исходя из сроков внесения платы до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности истек в отношении платежей, срок уплаты которых наступил ноября 2021 года), соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом применения срока исковой давности, пропущенного истцом в отношении предъявляемой задолженности за октябрь 2021 года. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2021 года по декабрь 2024 года в размере 3 090 686,17 руб.

Доводы ответчика о нарушении порядка проведения проверки, суд не может принять внимание, поскольку законодательство не предъявляет требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечении доступа к ней, соответственно составление акта осмотра электроустановки в отсутствие потребителя, в одностороннем порядке должностным лицом ООО «Иркутскэнергосбыт» не свидетельствует о недопустимости этого акта.

Положения закона, регламентирующие извещение потребителя, в данном случае не применимы, поскольку проверка приборов учета не проводилась, проверялся характер потребления электрической энергии, в том числе, путем анализа показаний прибора учета.

Доводы представителя ответчика о незаконности составленного акта от **, основаны на неверном толковании п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее по тексту – Правила № 354). Кроме того, в соответствии с разъяснениями в п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, предъявление самостоятельных требований об оспаривании акта, составленного сетевой организацией, признано надлежащим способом защиты нарушенного права абонента. Акт от ** не обжалован ответчиком, а кроме того, устанавливал лишь признаки, указывающие на возможное осуществление деятельности по майнингу цифровой валюты с использованием энергопринимающих устройств, в частности наличие внешних признаков: шума, множественные вентиляционные отверстия с задней стены гаражного бокса (в количестве 4-х) из которых выходит горячий воздух, проведение замеров по фазам, тепловизионная съемка, обнаружение наличие источника интенсивного теплового излучения, то есть устанавливался характер потребления энергии.

При этом факт внешнего шума от работающего майнингового оборудования в принадлежащих ответчику гараж, он подтвердил при дачи своих объяснений в материалах уголовного дела.

Ссылка ответчика на п. 34 Правил № 354, которым установлены сроки проведения проверки и осмотра оборудования, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 83 названных правил проверка в отношении приборов учета электрической энергии, установленных в нежилых помещениях, электроснабжение которых осуществляется без использования общедомового имущества в многоквартирном доме, осуществляется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», пунктами 169 - 170 которого предусмотрена возможность проведения внепланового осмотра с целью проверки соблюдения требований настоящего документа, порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. Поскольку имелось потребление с высоким объемом потребляемой электроэнергии, истец вправе был осуществить проверку установки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое).

В связи с изложенным выше, являются несостоятельными и доводы ответчика о недостоверности представленного материала тепловизионного обследования. Кроме того, в Российской Федерации отсутствуют действующие нормативно-технические документы, требования которых были бы обязательны к соблюдению при тепловизионном обследовании в целях выявления фактов майнинга криптовалют.

Следует отметить, что осмотр электроустановки по месту нахождения ответчика проводился с использованием средств фотофиксации, произведенная фотофиксация в силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» является допустимым доказательством, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Доводы ответчика о потреблении электроэнергии в пределах установленной мощности в 60 кВт, в последующем 50 кВт, что по мнению последнего не свидетельстве о потреблении электроэнергии на не бытовые цели, суд не может принять во внимание, поскольку величина максимальной мощности не определяет применение соответствующего тарифа, а устанавливает исключительную обязанность сетевой организации по обеспечению передачи электроэнергии в заявленных объемах. Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) максимальная мощность это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Таким образом, величина максимальной мощности, выделенная сетевой организацией не может быть критерием для применяемого тарифа, так как критерием применения того или иного тарифа на электрическую энергию является цель использования электроэнергии. Применяемый для оплаты потребленной электрической энергии тариф должен определяться целью потребления, но не объемом. Само по себе отсутствие превышения величины максимальной мощности не может свидетельствовать о бытовом характере такого потребления.

Все остальные доводы ответчика и его представителей о недопустимости представленных суду доказательств, о неправомерности расчета задолженности, необоснованности требований ООО «Иркутскэнергосбыт», о характере и целях использования электроэнергии, являются несостоятельными, опровергаются представленными и исследованными материалами дела, основаны на ином толковании норм материального, процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому они не могут быть приняты во внимание суда.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально (платежное поручение № от **) /т. 1 л.д.66/, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 45 027,28 руб. (3 090 686,17 руб. сумма удовлетворенных судом требований с применением срока давности х 100 / 3 170 864,67 руб. сумма заявленных требований = 97,47 х 46 196,05 руб. размер государственной пошлин / 100)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за электроснабжение за нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... за период с ноября 2021 г. по сентябрь 2024 г. в размере 3 090 686,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 027,28 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, в размере, превышающем вышеуказанные суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области. 

Судья З.С. Швец

Решение составлено в окончательной форме 01.12.2025.