Дело № 2-136/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 января 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя истца по ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Бобковой О.В., 

представителя ответчиков администрации городского округа города Воронеж, управы Железнодорожного района городского округа города Воронеж по доверенностям № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа города Воронеж, управе Железнодорожного района городского округа города Воронеж, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, изменении идеальных долей на жилой дом, погашении в ЕГРП записей регистрации

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Воронеж, управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, ФИО3 о сохранении в перепланированном и реконструированном виде жилого помещения № ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ......... кв.м, жилой площадью ......... кв.м, состоящего из: Лит. А1 – прихожей площадью ......... кв.м, жилой комнаты – ......... кв.м, санузла – ......... кв.м; Лит. А – кухни площадью ......... кв.м, жилых комнат – ......... кв.м и ......... кв.м, выделе в натуре принадлежащих ей на праве собственности ......... доли спорного жилого дома, состоящей из: Лит. А1 – прихожей площадью ......... кв.м, жилой комнаты – ......... кв.м, санузла – ......... кв.м; Лит. А – кухни площадью ......... кв.м, жилых комнат – ......... кв.м и ......... кв.м, погашении в ЕГРП записи регистрации ее права собственности на ......... доли вышеуказанного жилого дома на имя ФИО2

Заявленные требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также ей на основании Постановления администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ......... доли земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Оставшиеся ......... доли жилого дома, а также ......... доли земельного участка площадью ......... кв.м принадлежат ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически жилой дом 

<

адрес>, общая площадь которого в настоящее время составляет ......... кв.м, жилая - ......... кв.м, состоит из ......... изолированных помещений.

До ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение № ..... состояло только из Лит. А в составе следующих помещений: кухни площадью ......... кв.м, жилой комнаты - ......... кв.м, холодной пристройки лит. а.

В целях улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году истец самовольно, без разрешения администрации городского округа г. Воронеж и управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж пристроила к жилому дому помещение № ..... Лит. А1, состоящее из: прихожей площадью ......... кв.м, жилой комнаты - ......... кв.м, санузла - ......... кв.м.

Также без соответствующего разрешения истцом была произведена перепланировка Лит. А жилого помещения № ....., а именно, устроена перегородка, разделяющая ранее существовавшую жилую комнату площадью ......... кв.м. Кроме того, в ранее существовавшем помещении площадью ......... кв.м была сломана печь, установлена газовая плита и сломана ранее существовавшая холодная пристройка под лит. а, в результате чего помещение № ..... лит. А стала состоять из: кухни площадью ......... кв.м, жилых комнат площадью ......... кв.м и ......... кв.м.

Согласно сложившемуся поряду пользования помещениями в жилом доме, жилым помещением № ..... общей площадью ......... кв.м, состоящим из: Лит. А – кухни площадью ......... кв.м, жилой комнаты - ......... кв.м, лит. а1- веранды площадью ......... кв.м, а также жилым помещением № ..... общей площадью ......... кв.м, состоящим из Лит. А - жилой комнаты площадью ......... кв.м, лит. а1- веранды площадью ......... кв.м пользуется ответчик ФИО3

Жилым помещением № ..... общей площадью ......... кв.м, жилой площадью ......... кв.м, состоящим из: Лит. А1- прихожей площадью ......... кв.м, жилой комнаты - ......... кв.м, санузла - ......... кв.м (самовольные), Лит. А – кухни площадью ......... кв.м, жилых комнат площадью ......... кв.м и ......... кв.м пользуется истец ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки Лит. А1 к жилому дому 

<

адрес>, однако, сообщением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения ей было отказано по тем основаниям, что ею не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план, разрешение на строительство объектов, технический план.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управу Железнодорожного района городского округа г.Воронеж с заявлением о согласовании перепланировки Лит. А жилого дома 

<

адрес>, но в согласовании указанной перепланировки ей было также отказано из-за непредставления необходимых документов.

Несмотря на то, что спорное строение под лит. А1 является самовольно возведенным, а строение под лит. А - самовольно перепланированным и реконструированным, в ходе проведения досудебного экспертного исследования данного строения эксперт пришел к выводу о том, что строение под Лит. А1 соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к подобным сооружениям, в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей, а сохранение жилого помещения № ..... лит. А в указанном доме в реконструированном и перепланированном виде возможно.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 не поддержала ранее заявленное требование о выделе в натуре принадлежащей ей на праве собственности ......... доли в жилом доме 

<

адрес> и уточнила исковые требования, в окончательном виде заявив требования о сохранении жилого помещения № ....., Лит. А спорного жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии, сохранении индивидуального жилого дома 

<

адрес>, Лит. А, А1, а1, общей площадью ......... кв.м, жилой – ......... кв.м в реконструированном состоянии, изменении размера долей сособственников в индивидуальном жилом доме и признании за ней, ФИО2, право на ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО3 – на ......... доли, а также погашении в ЕГРП имеющихся записей о государственной регистрации права собственности на доли жилого дома на имя обоих сособственников (л.д. 71-75).

Данные уточнения были приняты к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 – обор. сторона).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 80), ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца по ордеру (л.д. 68) адвокат Бобкова О.В. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности (л.д. 57) и управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж по доверенности (л.д. 56) ФИО4 возражал в удовлетворении уточненных исковых требований, указав, что перепланировка не была согласована с компетентными органами, а разрешение на ее производство не было получено в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 81). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений не представил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, признав его неявку неуважительной.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) истец ФИО2 приобрела в собственность ......... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ......... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный объект недвижимого имущества на имя истца оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП № ..... (л.д. 15). 

Также истцу на праве собственности принадлежит ......... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ......... кв.м, расположенный по тому же адресу, предоставленный на основании постановления администрации Железнодорожного района г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, права на которые также оформлены в собственность ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП № ..... (л.д. 14).

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ..... и № ..... сособственником указанного выше индивидуального жилого дома в общем размере ......... доли, а также земельного участка в размере ......... доли, на котором он расположен, является ФИО3, чем имеются соответствующие записи регистрации на ......... доли жилого дома № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и на ......... доли жилого дома – запись регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), а также записи регистрации на ......... доли земельного участка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и на ......... доли земельного участка - № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Доводы истца о том, что между сособственниками сложился порядок пользования конкретными помещениями в жилом доме, ответчиком ФИО3 не оспорены, доказательств иного им суду не представлено.

Из уточненного иска и пояснений представителя истца следует, что истица пользуется помещением № ..... общей площадью ......... кв.м, жилой площадью ......... кв.м, состоящим из: Лит. А1- прихожей площадью ......... кв.м, жилой комнаты - ......... кв.м, санузла - ......... кв.м (самовольно возведенное), Лит. А – кухни площадью ......... кв.м, жилых комнат площадью ......... кв.м и ......... кв.м (самовольно перепланированное и реконструированное). 

Ответчик ФИО3 пользуется жилым помещением № ....., общей площадью ......... кв.м, состоящим из: Лит. А - кухни площадью ......... кв.м, жилой комнаты - ......... кв.м, лит. а1- веранды площадью ......... кв.м, а также жилым помещением № ....., общей площадью ......... кв.м, состоящим из Лит. А - жилой комнаты площадью ......... кв.м, лит. а1- веранды площадью ......... кв.м.

Факт возведения истцом по делу за счет собственных средств спорного строения под лит. А1 без наличия разрешительной документации подтверждается справкой БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 45), а также данными технического паспорта на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок № ..... по 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26, 21), что участниками процесса также не оспаривалось, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено. Эти же документы подтверждают факт производства истцом в лит. А самовольной перепланировки и переустройства.

А поскольку судом достоверно установлено и не отрицалось истцом, что на момент рассмотрения спора у нее отсутствует акт ввода спорного строения в эксплуатацию, процедура которого регламентируется положениями ч.ч. 3, 4 ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта лит. А, А1 в материалы дела представлен ответ администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ..... об отказе в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоблюдением им положений ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 17) и ответ управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ..... об отказе в согласовании перепланировки в связи с несоблюдением положений ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 18).

Вместе с тем необходимо учесть, что нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске. 

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение данной нормы права ответчики не представили суду доказательств нарушения спорным строением их прав и законных интересов, в том числе, нарушений красных линий, судом же таких доказательств не установлено.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в подтверждение соблюдения условий, необходимых для признания права на объект недвижимости, представлено суду экспертное исследование № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертом ......... (л.д. 27-44).

Согласно выводов данного экспертного исследования «...пристройка Лит. А1, возведенная к жилому помещению № ..... 

<

адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет I категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Произведенная перепланировка в жилом помещении № ..... 

<

адрес> в Лит. А не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит, не затрагивает конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создает угрозу здоровью и жизни людей.

Сохранение жилого помещения № ..... 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном виде возможно (л.д. 43-44). 

Таким образом, судом достоверно установлено, что самовольно возведенное истцом строение под лит. А1 общей площадью ......... кв.м, а также самовольно переустроенное и перепланированное строение под лит. А соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует всем техническим требованиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются все основания для сохранения жилого помещения № ..... лит. А, А1 жилого дома № ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью всех помещений ......... кв.м, общей отапливаемой площадью ......... кв.м, жилой – ......... кв.м, в реконструированном состоянии с учетом произведенной перепланировки и реконструкции. 

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости, являющийся оконченным строительством объектом, соответствует понятию индивидуальный жилой дом, что нашло свое документальное подтверждение, а стороной ответчика не опровергнуто, а также с учетом выше установленного, суд считает, что имеются также основания и для сохранения в реконструированном виде всего индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. А, А1, а1, общей площадью всех помещений ......... кв.м, общей отапливаемой площадью ......... кв.м, жилой – ......... кв.м, состоящего из:

жилого помещения № .....: лит. А – кухни площадью ......... кв.м, лит. А- жилой площадью ......... кв.м, лит. а1 – веранды площадью ......... кв.м;

жилого помещения № .....: лит. А1 – прихожей площадью ......... кв.м, лит. А - кухни площадью ......... кв.м, лит. А - жилой площадью ......... кв.м, лит. А - жилой площадью ......... кв.м, лит. А1 - санузла площадью ......... кв.м, лит. А1 – жилой площадью ......... кв.м;

жилого помещения № .....: лит. А- жилой площадью ......... кв.м, лит. а1 - веранды площадью ......... кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно заключению ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом самовольно возведенной ФИО2 пристройки под Лит. А1 общей площадью ......... кв.м к ее части жилого дома под Лит. А, общая площадь всего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> увеличилась, в связи с чем долевое участие сособственников данного дома возможно изменить следующим образом: доля ФИО2 будет составлять ......... доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 70).

А поскольку судом достоверно установлено, что именно истцом были осуществлены неотделимые улучшения жилого дома 

<

адрес>, то исковое требование об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковое требование истца о погашении в ЕГРП записей о регистрации права собственности на имя ФИО2 на ......... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ......... кв.м, лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также на имя ФИО3 на ......... доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, запись регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и на ......... доли, запись регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 222, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № ..... лит. А индивидуального жилого дома № ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из: кухни площадью ......... кв.м, жилой комнаты площадью ......... кв.м, жилой комнаты площадью ......... кв.м 

Сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. А, А1, а1, общей площадью всех помещений ......... кв.м, общей отапливаемой площадью ......... кв.м, жилой – ......... кв.м, состоящий из:

жилого помещения № .....: лит. А – кухня площадью ......... кв.м, лит. А - жилая площадью ......... кв.м, лит. а1 - веранда площадью ......... кв.м;

жилого помещения № .....: лит. А1 – прихожая площадью ......... кв.м, лит. А - кухня площадью ......... кв.м, лит. А - жилая площадью ......... кв.м, лит. А - жилая площадью ......... кв.м, лит. А1 - санузел площадью ......... кв.м, лит. А1 – жилая площадью ......... кв.м;

жилого помещения № .....: лит. А- жилая площадью ......... кв.м, лит. а1 - веранда площадью ......... кв.м.

Изменить идеальные доли в индивидуальном жилом доме 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ......... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ......... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес>.

Погасить в ЕГРП запись о регистрации права ФИО2 на ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в ЕГРП запись о регистрации права ФИО3 на ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в ЕГРП запись о регистрации права ФИО3 на ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.М. Исакова