Дело №2-2938/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 19.06.2017 г. произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств. Виновное лицо, ФИО4 (автомобиль ВАЗ-21099, госрегзнак №). Пострадавшее лицо, истец, ФИО1 (автомобиль Ситроен С4 госрегзнак №, ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах»). В результате ДТП был поврежден автомобиль истца.

Истец, 23.06.2017 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП. Однако страховое возмещение не было получено, в связи с чем, истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения №№ от 07.08.2017 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Ситроен С4, госрегзнак №, составленного ИП ФИО6, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 351974 рубля. 

Так как заявление о страховой выплате было подано истцом 23 июня 2017 г., днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения можно считать 14 июля 2017 г., размер неустойки составляет 204 102 рубля. 31.08.2017 г. истцом была подана досудебная претензия в СПАО «Ингосстрах» с просьбой выплатить страховую выплату, но по настоящее время выплата не произведена. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму ущерба в размере 351974 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 204102 рубля, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по договору за юридическое обслуживание в размере 20000 рублей.

В судебном заседании 27 ноября 2017 г., судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неоплаченную страховую выплату в размере 350 693 рубля, штраф в размере 175 346 рублей как штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1 за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по договору за юридическое обслуживание в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 31.08.2017 г., исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.06.2017 г. произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21099 госрегзнак № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО7, автомобиля Ситроен С4 госрегзнак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ему же. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №). Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

23.06.2017 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП. Однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. В связи с чем истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению №№ от 07.08.2017 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Ситроен С4, госрегзнак №, составленного ИП ФИО6, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 351 974 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В целях определения характера и причин возникновения заявленных повреждений, а также действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, судом была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Геоэксперт» № от 13.11.2017 г. все выявленные повреждения левой части кузова а/м Ситроен С4 госрегзнак № могли быть образованы при столкновении с а/м ВАЗ-21099, госрегзнак № при обстоятельствах ДТП от 19.06.2017 г.

Размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого ТС Ситроен С4 госрегзнак № в соответствии с Единой методикой с учётом износа на момент ДТП от 19.06.2017г. составляет – 350693 рубля 57 копеек, без учёта износа – 421568 рублей 00 копеек.

Анализируя имеющиеся в материалах дела копию заключения эксперта о результатах исследования, представленного истцом, а также Заключение судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО «Геоэксперт» № от 13.11.2017 г., суд полагает необходимым положить в основу выносимого решения выводы об установлении характера возникновения ущерба и соответственно факта наступления страхового случая заключение судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы, составленное ООО «Геоэксперт», так как данная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ экспертам разъяснены. Основания для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, выводы экспертов имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов, в распоряжении экспертов находились административный материал по факту ДТП; акт осмотра транспортного средства; фотографии поврежденного транспортного средства; материалы гражданского дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в установленной законом срок не произвел выплату страхового возмещения, чем нарушил права истца на возмещение причиненных ему убытков, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 350693 рубля 00 копеек.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.07.2017 г. по 27.11.2017 г. – 136 дней. Истцом представлен расчет: недоплата 350 693 руб., соответственно 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке составляет 3506 руб. Размер неустойки: 136 х 3506 руб. = 476 816 рублей.

Поскольку доказательств более раннего возмещения ущерба ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 14.07.2017 г. по 27.11.2017 г., т.е. за 136 дней, в размере 400000 рублей (из расчета: 1% х 350693 рубля х 136 дня = 476816 рублей, но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

Кроме того, в соответствии с п. 3. ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 350693 х 50% = 175 346 рублей.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы на проведение досудебной независимой оценки в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств в счет оплаты по указанному договору.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ГЕОЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 32000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 730 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 350693 рублей 00 копеек, штраф 175 346 рублей 00 копеек, неустойку 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ГЕОЭКСПЕРТ» расходы за производство судебной экспертизы в размере 32000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 730 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.