дело № 1-62/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 мая 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А., 

с участием:

государственных обвинителей –помощников прокурора г. Абакана Мищенко Ю.А., ФИО1, ФИО2, 

потерпевших Б...С.В., К...М.Г., М...З.С., М...А.Г., Г...А.И., С...М.В., Д...М.К., Е...Р.Н., Т...А.Н., Т...А.М., С...М...Г., НС...О.М., П...С.С., Ш...И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Чуприной М.И.,

Чуприна И.И.,

подсудимого ФИО4,

защитников - адвокатов Шилиной Е.Л.,

Курносовой В.А.,

при секретарях Девятайкиной О.И., Синициной А.Н., 

рассмотрев в откры т. судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5(а) К.Н., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6(а) Е.В., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; кражу группой лиц по предварительному сговору с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 5 краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; 4 кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

Кроме того ФИО3 совершил: неквалифицированную кражу; кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того ФИО4 совершил: неквалифицированную кражу; кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, проходя мимо 

<

адрес>, Республики Хакасия, обратил внимание на автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный у вышеуказанного дома, и у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу и получения материальной выгоды. 

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь у 

<

адрес>, Республики Хакасия, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, подошел к автомобилю ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованному на участке местности в 3 метрах в южном направлении от правого торца 

<

адрес>, Республики Хакасия, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома личинки замка неустановленным в ходе следствия предме т., принесенным с собой, открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, после чего тайно похитил, взяв руками из салона автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 

<

данные изъяты>, аудиоколонки, стоимостью 

<

данные изъяты>, а также из-под капота вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею «TyumenBatBear» 55А, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие С...Ю.С.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С...Ю.С. материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. На предложение ФИО4 ФИО3 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проникли на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес>, уч. 11, находясь на территории которого, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, взломали навесной и встроенный замки входной двери в дачный дом, стоящий на территории участка, неустановленными в ходе следствия предметами, принесенными с собой, незаконно поочередно проникли в дачный дом, не пригодный для постоянного или временного проживания, расположенный на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес>, уч. 11, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв руками тайно похитили имущество принадлежащее Г...А.И., а именно: 

-электроплиту, точные модель и марка в ходе следствия не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-телевизор «Avest» 54ТЦ01, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-обогреватель, точные модель и марка в ходе следствия не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-тонометр, точные модель и марка в ходе следствия не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-2 одеяла стоимостью 

<

данные изъяты> каждое, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 

-насос Агидель-М ЕЦ-04-20Y11, стоимостью 

<

данные изъяты>,

-коробку с сухим картофелем, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Далее, ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, сложили в одно из похищенных ими одеял телевизор «Avest» 54ТЦ01, которое с уложенным в него похищенным имуществом взял в руки ФИО3, а оставшееся имущество сложили во второе похищенное ими одеяло, которое с уложенным в него похищенным имуществом взял в руки ФИО4

Обратив похищенное в свою пользу ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Г...А.И. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь на территории 

<

адрес>, более точно место в ходе следствия не установлено, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проникли на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 5, находясь на территории которого, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома входной двери времянки, стоящей на территории участка, используя неустановленные предметы, принесенные с собой, поочередно незаконно проникли в жилище - времянку, пригодную для временного проживания, расположенную на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>,уч. 5, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв руками тайно похитили имущество принадлежащее Т...А.Н., а именно: 

-электрическую цепную пилу «Калибр» ЭПЦ-1800/14, стоимостью 

<

данные изъяты>

-электрорубанок «Энергомаш» РУ 10650, стоимостью 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО3, ФИО4, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя в группе и согласованно, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 5, реализуя умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, неустановленными в ходе следствия предметами, принесенными с собой, сломали дверь сарая, стоящего на территории участка, после чего, действуя в группе и согласованно, поочередно незаконно проникли в иное хранилище - сарай, откуда, взяв руками, тайно похитили имущество принадлежащее Т...А.Н. а именно:

-косу электрическую CARVERTR-400T, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-шуруповерт «Союз» ДУС-2142, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-электрическую плиту «Векта», точная модель в ходе следствия не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-газовую плиту, точные модель и марка в ходе следствия не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Т...А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь на территории 

<

адрес>,, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проникли на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мелиоратор, 

<

адрес>, уч. 1, находясь на территории которого, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, отжали створку окна дачного дома, стоящего на территории участка, используя неустановленный в ходе следствия предмет, принесенный с собой, поочередно незаконно проникли в жилище - дачный дом, расположенный на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мелиоратор, 

<

адрес>, уч. 1, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв руками тайно похитили имущество принадлежащее Е...Р.Н., а именно: 

-межкомнатную дверь, точные марка и модель не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>;

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 действуя совместно и согласовано с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Е...Р.Н. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, проходя мимо 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и получения материальной выгоды. 

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь у 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к автомобилю ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованному на участке местности на расстоянии 2,5 метров от западной стены 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил неустановленным в ходе следствия предметом заднюю правую форточку автомобиля, вскрыл двери и проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил, взяв руками из салона автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион автомагнитолу марки «Sony», стоимостью 

<

данные изъяты>, бортовой компьютер, стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 колеса «Amtell» размером 185х65х14 на литых дисках, стоимостью 

<

данные изъяты> каждое, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а также из багажника автомобиля 2 колеса «Bridgestone» размером 175х70х13 на штампованных дисках, стоимостью 

<

данные изъяты> каждое, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие К...А.Н., всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К...А.Н. материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который для К...А.Н. не является значительным. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь на территории 

<

адрес>,, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проникли на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Орбита, массив Энергетик ЮЭС, 

<

адрес>, уч.12А, находясь на территории которого, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, отжали створку окна дачного дома, стоящего на территории участка, используя неустановленный в ходе следствия предмет, принесенный с собой, поочередно незаконно проникли в жилище - дачный дом, пригодный для временного проживания, расположенный на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Орбита, массив Энергетик ЮЭС, 

<

адрес>, уч. 12А, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитили имущество принадлежащее С...И.П., а именно: 

- электрокосу марки «LUMME» модели LU-3903, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- машину шлифовальную угловую «PRORAB» модели 9510, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- электрическую пилу «Robinzon» модель 400ES, стоимостью 

<

данные изъяты>;

Всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Далее, ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, закрепили вышеуказанное имущество на металлической багажной тележке, похищенной ими, при помощи мужской и женской дубленки, похищенными ими. 

Обратив похищенное в свою пользу ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив С...И.П. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь на территории 

<

адрес>, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проникли на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Связь, 

<

адрес>, уч. 7, находясь на территории которого, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, отжали створку окна не жилого дома, стоящего на территории участка, используя неустановленный в ходе следствия предмет, принесенный с собой, поочередно незаконно проникли в помещение нежилого дома, расположенного на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Связь, 

<

адрес>, уч. 7, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв руками тайно похитили имущество принадлежащее М...А.Г., а именно: 

-тепловую пушку, точные марка и модель не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-электрорубанок, точные марка и модель не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-шуруповерт «Makita»,точная модель не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-набор инструментов /пассатижи, 4 отвертки, паяльник, ножовка по металлу/,точные марка и модель не установлены, общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

-наждак «Зубр», точная модель не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-электрическую циркулярную пилу, точные марка и модель не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>

-электрический лобзик «Makita», точная модель не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 действуя совместно и согласовано с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив М...А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь на территории 

<

адрес>,, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проникли на территорию дачного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 3, находясь на территории которого, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу отжали окно жилого дома, стоящего на территории участка, используя неустановленный в ходе следствия предмет, принесенный с собой, поочередно незаконно проникли в жилище - жилой дом, расположенный на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 3, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитили имущество принадлежащее П...С.С., а именно: 

- телевизионную приставку, точные марка и модель не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 действуя совместно и согласовано с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив П...С.С. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь на территории 

<

адрес>, более точно место в ходе следствия не установлено, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. На предложение ФИО3, ФИО4 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проникли на территорию дачного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Заречный, 

<

адрес>, уч. 5, находясь на территории которого, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, отжали створку окна дачного дома, стоящего на территории участка, используя неустановленный в ходе следствия предмет, принесенный с собой, поочередно незаконно проникли в жилище - дачный дом, пригодный для временного проживания, расположенный на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Заречный, 

<

адрес>, уч. 5, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитили имущество принадлежащее Д...М.К., а именно: 

-бензо-триммер, точные модель и марка в ходе следствия не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-дрель, точные модель и марка в ходе следствия не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-строительный степлер, точные модель и марка в ходе следствия не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- газовую плиту, точные модель и марка в ходе следствия не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-виброшлифовальную машину Makita, точная модель в ходе следствия не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-норковую шапку, стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Обратив похищенное в свою пользу ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Д...М.К. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для Д...М.К. значительным не является.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь на территории 

<

адрес>, более точно место в ходе следствия не установлено, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проникли на территорию дачного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Хакаслес, 

<

адрес>, уч. 29, находясь на территории которого, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, отжали окно жилого дома, стоящего на территории дачного участка, используя неустановленные предметы, принесенные с собой, поочередно незаконно проникли в жилище - жилой дом, расположенный на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Хакаслес, 

<

адрес>, уч. 29, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитили имущество принадлежащее Т...А.М., а именно: 

-цепную пилу «Makita», точная модель в ходе следствия не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>

-инвектор, точные марка и модель не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты> 

-дисковую пилу «RebirIE-5107G1», стоимостью 

<

данные изъяты>

-устройство зарядное «Кедр-Авто 10А», стоимостью 

<

данные изъяты>

-угловую шлифовальную машину «Энергомаш», точная модель не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>

- угловую шлифовальную машину, точные марка и модель не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>

-дрель «Энергомаш», точная модель не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>

-сварочный инвертор «ProphelperPrestige 181S», стоимостью 

<

данные изъяты>, 

- две переноски длиной 50 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- электропаяльник для пайки водоснабжения и отопления, точные марка и модель не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>

- фонарь-прожектор, стоимостью 

<

данные изъяты> 

- 2 цифровых ресивера DVB-T2 «Орбита» модель НD-915, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- 2 одеяла из верблюжьей шерсти, стоимостью 

<

данные изъяты> каждое, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- покрывало, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 2 упаковки саморезов, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- переноска самодельная длиной 5 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Далее, ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, похищенное имущество сложили в похищенные ими одеяла и покрывало, которые ФИО3 и ФИО4 взяли в руки.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Т...А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь на территории 

<

адрес>, более точно место в ходе следствия не установлено, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проникли на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес>, уч.34,находясь на территории которого, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что входная дверь в чердачное помещение дачного дома, стоящего на территории участка, не заперта на запорное устройство, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в иное хранилище -чердачное помещение на крыше дачного домика, расположенного на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес>, уч. 34, при э т. по предварительной договоренности, с целью получения похищенного имущества от ФИО3, ФИО4 находился около лестницы, ведущей к чердачному помещению, а ФИО3 по лестнице, ведущей в чердачное помещение, проник в чердачное помещение, после чего ФИО3, взяв руками, сбросил ФИО4 4 зимние автомобильные шины «Bridgestone» размером 185/65/14, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие С...М...Г.. После чего, ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО4, тайно похитили, взяв руками, 4 зимние автомобильные шины «Bridgestone» размером 185/65/14, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие С...М...Г. 

После чего, ФИО3, ФИО4, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, реализуя умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя неустановленный в ходе следствия предмет, принесенный с собой, отжали створку окна бани, стоящей на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес>, уч. 34, после чего, действуя в группе и согласованно, незаконно поочередно проникли в помещение бани, где взяв руками тайно похитили электронасос «Агидель-М» БЦ-0, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий С...М...Г.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив С...М...Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь на территории 

<

адрес>, более точно место в ходе следствия не установлено, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проникли на территорию дачного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, уч. 25, находясь на территории которого, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сломали навесной замок на двери в жилой дом, стоящий на территории участка, неустановленными в ходе следствия предметами, принесенными с собой, после чего поочередно незаконно проникли в жилище - жилой дом, пригодный для временного проживания, расположенный на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, уч. 25, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитили имущество принадлежащее НС...О.М., а именно: 

-музыкальный центр «LGLX-Н345», стоимостью 

<

данные изъяты>;

-бензопилу, точные марка и модель не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-триммер, точные марка и модель не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 действуя совместно и согласовано с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив НС...О.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь по месту жительства своего отца – ФИО7, достоверно зная, что у последнего в собственности имеется гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Калининской подстанции А, блок 15, ряд 30, ключи от которого хранятся по месту жительства ФИО7, решил воспользоваться данными ключами и совершить хищение хранящегося в гараже чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу и получения материальной выгоды, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, продолжая находиться по месту проживания его отца-ФИО16, приискал ключ от вышеуказанного гаража. 

Далее, ФИО3, в период времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая, что один не сможет совершить хищение имущества, находящегося в вышеуказанном гараже, обратился к ФИО4 с просьбой оказать ему помощь в реализации имущества, находящегося в гараже его отца, не ставя в известность о своих преступных намерениях. ФИО4 не подозревая о преступном умысле ФИО3, на его просьбу ответил согласием.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, продолжая реализовывать свои умысел, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, совместно с ФИО4, не подозревающим о преступном умысле ФИО3, прошли к гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, район Калининской подстанции А, блок 15, ряд 30, где ФИО3 используя имеющийся у него ключ открыл двери гаража, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда, взяв руками совместно с ФИО4 в три приема вынесли из гаража чужое имущество, а именно:

-2 пустых кислородных баллона, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

-1 полный углекислотный баллон, стоимостью 

<

данные изъяты>;

Принадлежащие ФИО7, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

а также:

-4 летних автошины «Danlop» 205х70х15 в комплекте с литыми дисками, каждое стоимостью 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

-палатку «Вержиния-4», стоимостью 

<

данные изъяты>;

-шатер, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-углошлифовальную машину «Hitachi», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие О... Д.В., всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО3 тайно похитил вышеуказанное имущество.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, О... Д.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для последнего не является значительным.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь на территории 

<

адрес>, более точно место в ходе следствия не установлено, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проникли на территорию дачного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, уч. 29, находясь на территории которого, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сломали запорное устройство входной двери сарая, стоящего на территории участка, используя неустановленный предмет, найденный на дачном участке, поочередно незаконно проникли в сарай – иное хранилище, расположенный на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, уч. 29, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв руками тайно похитили имущество принадлежащее Н...Д.А., а именно: 

- угловую шлифовальную машину «Almos», более точные марка и модель не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-дисковую ручную пилу «Fit», более точные марка и модель не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-дрель, точные марка и модель не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-унитаз «Санита», более точные марка и модель не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-провода «ВВГ» 3х2,5 100 метров, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-провод алюминиевый СИП 4х50 15 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за метр, на сумму 

<

данные изъяты>;

-провод алюминиевый 4х35 10 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за метр, на сумму 

<

данные изъяты>; 

-бензиновую косилку «robinzon» точные марка и модель не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Обратив похищенное в свою пользу ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Н...Д.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для последнего является незначительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 23 минут, более точное время не установлено, ФИО4, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мостовик, 

<

адрес>, уч. 56, находясь на территории которого, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, отжал окно жилого дома, стоящего на территории участка, используя неустановленные предметы, принесенные с собой, незаконно проник в жилище - жилой дом, пригодный для временного проживания, расположенный на территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мостовик, 

<

адрес>, уч. 56, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв руками тайно похитил имущество принадлежащее Ш...И.В., а именно: 

-телевизор «Samsung», точная модель не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ш...И.В. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь на территории 

<

адрес>, более точно место в ходе следствия не установлено, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проникли на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Промжилстрой, 

<

адрес>, уч. 55, находясь на территории которого, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, отжали створку окна дачного дома, стоящего на территории участка, используя неустановленные в ходе следствия предметы, принесенные с собой, незаконно проникли в жилище - дачный дом, пригодный для временного проживания, расположенный на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Промжилстрой, 

<

адрес>, уч. 55, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в три приема, взяв руками, вынесли через дверной проем, предварительно отжав створку входной двери от дверного проема, неустановленными в ходе следствия предметами, принесенными с собой, сложили на сани, привезенные с собой, тайно похитили имущество принадлежащее Б...С.В., а именно: 

-холодильник-морозильник «Бирюса», более точная модель в ходе следствия не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-морозильную камеру «Бирюса»,более точная модель в ходе следствия не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-телевизор «Toschiba», точная модель в ходе следствия не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-ковер, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-масляный обогреватель, точные марка и модель в ходе следствия не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-утюг «Pfillips»,более точная модель в ходе следствия не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-миксер, точные марка и модель в ходе следствия не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Далее, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, достоверно зная, что в дачном доме, пригодном для временного проживания, расположенном на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Промжилстрой, 

<

адрес>, уч. 55, имеется имущество, о хищении которого они договорились ранее, проникли на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Промжилстрой, 

<

адрес>, уч. 55, находясь на территории которого, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись дверью, ранее открытой ими, незаконно проникли в жилище - дачный дом, пригодный для временного проживания, расположенный на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Промжилстрой, 

<

адрес>, уч. 55, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв руками, уложили на сани, привезенные с собой, тайно похитили имущество принадлежащее Б...С.В., а именно: 

-газо-электрическую плиту «Лысьва», более точная модель в ходе следствия не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>;

Обратив похищенное в свою пользу ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Б...С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь на территории 

<

адрес>, более точно место в ходе следствия не установлено, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проникли на территорию дачного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ 31, 

<

адрес>, уч. 3, находясь на территории которого, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя в группе и согласованно, взломали запорное устройства входной двери дома, стоящего на территории участка, используя неустановленный в ходе следствия предмет, принесенный с собой, незаконно поочередно проникли в жилище - дачный дом, пригодный для временного проживания, расположенный территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ 31, 

<

адрес>, уч. 3, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв руками тайно похитили имущество принадлежащее К...М.Г., а именно: 

-пылесос «Samsung 1300 W», более точная модель в ходе следствия не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-масляный радиатор EXmacer модель NDD30S7, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-сабвуфер, марка и модель в ходе следствия не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-тепловую пушку керамическую equationPF02-G, стоимостью 

<

данные изъяты>;

Всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Обратив похищенное в свою пользу ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив К...М.Г. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находясь на территории 

<

адрес>, более точно место в ходе следствия не установлено, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества на территории 

<

адрес>. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проникли на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, уч. 39, находясь на территории которого, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, выставили окно дачного дома, стоящего на территории участка, используя неустановленные в ходе следствия предметы, принесенные с собой, поочередно незаконно проникли в жилище - дачный дом, пригодный для временного проживания, расположенный на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, уч. 39, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв руками, уложив на сани привезенные с собой, тайно похитили имущество принадлежащее М...З.С., а именно: 

-генератор бензиновый «Калибр» модель БЭГ-2811А, стоимостью 

<

данные изъяты>;

-тепловой вентилятор, точные марка и модель в ходе следствия не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив М...З.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 после исследования всех доказательств вину в предъявленном обвинении признал частично, был не согласен с квалификацией его действий по эпизодам хищения у М...З.С. и К...М.Г. как с незаконным проникновением в жилище, так как помещение у этих потерпевших было не пригодно для проживания, поэтому проникновение было не в жилище, а в помещение, по эпизоду хищения у С...М...Г., указал, что они не брали насос из бани.

ФИО4 после исследования всех доказательств вину в предъявленном обвинении признал частично, был не согласен с квалификацией его действий по эпизодам хищения у Т...А.Н., Е...Р.Н., С...И.П., П...С.С., М...З.С. и К...М.Г. как с незаконным проникновением в жилище, так как помещение у этих потерпевших было не пригодно для проживания, поэтому проникновение было не в жилище, а в помещение, по эпизоду хищения у С...М...Г. указал, что они не брали насос из бани.

Огласив показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, допросив явившихся потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной виновность ФИО3 и ФИО4 в установленном судом деянии. При э т., суд исходит из того, что подсудимые и защитники имели возможность оспорить показания, например, допросить показывающих против них свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались. Выводы суда подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

По факту хищения имущества С...Ю.С.

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до января 2018 года он проживал совместно с ФИО4 по адресу 

<

адрес>, Согринская, 59-31. 26 или ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо 

<

адрес>, где увидел автомобильВАЗ 21053 и решил совершить хищение из данного автомобиля имущества. Тогда он имеющимся ножиком вскрыл личинку замка в двери, проник в указанный автомобиль и похитил оттуда автомагнитолу, аудиоколонки, аккумуляторную батарею. Данное имущество он сдал: аккумулятор на пункт приема металла, остальное продал таксистам, которые ему не известны. В содеянном раскаивается /т. 10 л.д. 5-14/. Аналогичные сведения следуют из оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 10 л.д. 35-43/, протокола допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 15 л.д.158-162/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого, указал на участок местности расположенный на расстоянии 3 метров в южном направлении от правого торца 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке местности располагался автомобильВАЗ21053 из которого им было совершено хищение в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ аккумулятора, автомагнитолы, аудиоколонок /т. 10 л.д. 15-19/.

После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил.

Приведенные выше показания ФИО3 согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции сообщил о том, что совершил кражу из автомобиля, расположенного около дома по 

<

адрес>, аккумулятора, колонок, магнитолы /т. 9 л.д. 61-62/.

После оглашения протокола явки с повинной ФИО3 подтвердил правильность изложенных в ней сведений и добровольность её написания.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Из оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего С...Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в марте 2014 года он приобрел себе автомобиль ВАЗ 21053 в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который использовал для личных нужд. В марте 2016 год он заказал через сеть Интернет бывшую в употреблении автомагнитолу марки «Pioner» в корпусе серого цвета с подсветкой дисплея синего цвета и подсветкой кнопок красного цвета, вышеуказанную автомагнитолу он установил в свой. 

В августе 2017 года в торговом павильоне, расположенном на авторынке по 

<

адрес>, он приобрел аккумуляторную батарею марки «TyumenBatBear»» в корпусе белого цвета, крышка красного цвета, мощностью 55 А, которую он также установил в свой автомобиль. 

В августе 2017 года он через интернет приобретал две автомобильные аудиоколонки, бывшие в употреблении, серого цвета, овальной формы, название колонок не помни т. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он совместно со своей супругой С...А.В. припарковал автомобиль с правого торца 

<

адрес>. Находясь в салоне автомобиля, он закрыл правую переднюю и задние двери автомобиля на замок. После чего, он вышел из автомобиля, закрыл переднюю водительскую дверь и дернул за ручку двери, убедившись, что она заперта. После того, как он убедился, что все двери закрыты, он пошел домой. Автомобиль сигнализацией не оборудован. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он вышел на улицу и хотел поехать на своем автомобиле на учебу, но подойдя к автомобилю, увидел, что замки передней и задней дверей с левой стороны были приоткрыты, также в приоткрытом состоянии находилась крышка моторного отсека. Потянув за крышку моторного отсека, он обнаружил, что отсутствует аккумуляторная батарея. Далее он открыл переднюю левую дверь и обнаружил, что из передней панели салона автомобиля, где располагалась, торчали провода, самой автомагнитолы нигде не было, после этого он посмотрел назад и увидел, что на задней полке автомобиля отсутствуют две аудиоколонки, которые были прикреплены к полке саморезами. Он был ознакомлен с заключением экспертизы, согласно которой стоимость автомобиль ной магнитолы «Pioneer» с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, аккумуляторной батареи «TyumenBatBear» с учетом износа 

<

данные изъяты>, с данной оценкой он согласен, аудиоколонки оценивает в 

<

данные изъяты> с учетом износа, общий ущерб 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 95-97/.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что зимой 2017 года ночью к нему домой пришел ФИО3, попросился переночевать, принес в пакете какие- то предметы: аккумулятор, магнитолу, еще что - то. Где их взял - не говорил. Утром ФИО3 спросил, куда можно это сдать, он подсказал, что на 

<

адрес> есть приемка. Там ФИО5 сдал аккумулятор, за какую цену - не знает. Возможно, сдал он его через день. Что стало с магнитолой – не помнит.

Из оглашенного в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце октября 2017 года, более точную дату не помнит, около 03 часов 00 минут к нему пришел ФИО5, который на тот период времени проживал у него по адресу 

<

адрес>31, с собой у него была автомагнитола и аккумулятор, которые, как пояснил ФИО3, он похитил из автомобиля, стоящего около общежития по 

<

адрес> в 

<

адрес>, точный адрес не назвал. 

Утром этого же дня он с ФИО3 приехал на пункт приема черного металла, расположенный по 

<

адрес>, где ФИО5 по своему паспорту сдал аккумулятор за 500 или 

<

данные изъяты>, точно не помнит, денежные средства забрал ФИО5, тратил сам, куда не знает. Остальное похищенное ФИО5 продал через 1-2 недели на «Китайском» рынке, куда точно не знает. Данную кражу он с Курчатовым не совершал/т. 2 л.д. 102-105/.

После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Г...Е.О., следует, что она работает в должности оценщика-приемщика цветных металлов в пункте по адресу 

<

адрес> подтверждает, что ФИО3 в их пункт приема металла сдавал по своему паспорту металл, однако какой именно и когда, она сказать не может, так как это было уже давно и никакой документации по данному факту не сохранилось, кроме незначительных пометок, которые она делает для себя лично. ФИО4 ей не знаком, данную фамилию она ранее не слышала /т. 9 л.д. 29-31/.

Показания потерпевшего и свидетелей относительно известных им обстоятельств совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

Дата обнаружения преступления подтверждается заявлением С...Ю.С., зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № /т. 2 л.д. 77/.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя С...Ю.С., в ходе которого было установлено место происшествия, а именно участок местности на расстоянии 3 метров в южном направлении от правого торца 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на котором расположен автомобильВАЗ 21053 в кузове красного цвета. На момент осмотра были открыты левые передняя и задняя двери. При осмотре данного автомобиля на защитной планке замочной скважины левой и правой передней двери обнаружены и изъяты на цифровой носитель следы взлома. Также установлено, что в моторном отсеке на площадке для крепления аккумуляторной батареи аккумуляторная батарея отсутствует /т. 2 л.д. 80-84/.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства - ВАЗ 21053, цвет кузова красный, регистрационный знак 

<

***> т. 2 л.д. 97/.

Заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой стоимость автомобиль ной магнитолы «Pioneer», с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, аккумуляторной батареи «TyumenBatBear» с учетом износа 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 111-114/.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По факту хищения имущества Г...А.И.

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале ноября 2017 года, он был в гостях у ФИО4 дома по 

<

адрес>31 в 

<

адрес>, где в ходе беседы, в связи с тем что у него и ФИО6 имелись материальные трудности, ФИО6 предложил ему сходить на дачный массив и совершить там кражу, он ответил согласием. Тогда они с ФИО4 пошли в дачный район «Койбалы», происходил данный факт, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было примерно 21 час 00 минут, где ими был выбран дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Данный дом они выбрали по внешним признакам, они предположили, что там есть что похитить, а именно они намеревались похитить электроинструменты, технику и другие ценные предметы, пригодные для сдачи в ломбард. С собой они предварительно взяли отвертки. Дачный дом огорожен деревянным забором, калитка была на щеколде и невысокая, они ее открыли и вошли на участок, увидели сарай, и он, с использованием имеющейся у него отвертки, открыл навесной замок, висящий на двери сарая. После чего они с ФИО6 вошли в сарай, ничего в нем не обнаружили ценного, подошли к входной двери в дом, на которой также имелся навесной замок, который им также был открыт с применением отвертки, однако дверь также была закрыта на внутренний замок, так как данные замки он открывать не умеет, то сломали замок с использованием фомки, которая была у них с собой в момент хищения. Проникнув в дом, они осмотрелись и взяли: электронасос круглой продолговатой формы серого цвета, электроплиту, телевизор, обогреватель масляный, коробку с сухим питанием «картофельное пюре», все данное имущество они замотали в находящиеся в доме одеяла. Он взял одеяло, в которое упакован был телевизор, а ФИО6 взял одеяло с остальным имуществом. Выйдя из дома, они открыли калитку, так как она была заперта изнутри и ушли с похищенным имуществом. Указанное имущество ими было сдано в ломбард «Космос» 

<

адрес>. Осталось только картофельное пюре, которое ФИО6 оставил дома, чтобы самим скушать /т.10 л.д. 5-14/. 

Аналогичные сведения следуют из протокола допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно в э т. протоколе ФИО3 пояснил, что взяли в э т. доме также тонометр /т. 10 л.д. 35-43/.

Из оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает и подтверждает в полном объеме свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнил адрес: массив СУ-31, 

<

адрес>, уч.11, указанный адрес он узнал после проверки показаний на месте. Подробные обстоятельства совершения преступления, что именно они похитили и как распорядились похищенным, он уже рассказывал ранее при допросе от ДД.ММ.ГГГГ /т. 15 л.д. 158-162/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в полном объеме обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют действительности, в ходе проведения очной ставки с ФИО4 он полностью подтвердил данные им показания, никакие третьи лица при совершении им и ФИО4 преступлений не принимали участие, на автомобиле похищенное имущество ими не вывозилось, все похищенное уносили в руках, на санках, в сумках /т. 10 л.д. 64-66/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных при проверке показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 показал на месте и рассказал о краже имущества с дачного участка по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес>, уч. 11. Уверенно показывал дорогу до места совершения преступления /т. 9 л.д.180-198/.

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил.

ФИО4 показания давать отказался. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО4, данных при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 указал, что необходимо проехать в дачный массив 

<

адрес>, где он готов показать места и рассказать обстоятельства совершения им и ФИО5 преступлений. По приезду в дачный массив ФИО4 указал на дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес>, уч. 11 и пояснил, что из данного дачного дома им совместно с ФИО3 было совершено хищение чужого имущества, они похитили насос и телевизор. На местности ориентировался, показания давал последовательно, логично /т. 10 л.д. 134-151/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ дополнительных показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале ноября 2017 года к нему в гости пришел ФИО3, в ходе беседы он предложил сходить в дачный массив и совершить хищение, на что он согласился. Было примерно 14 часов, они прошли в сторону дач 

<

адрес>. Походив по территории около часа, они выбрали дачный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> и решили проникнуть в дом, в котором никого не было, расположенный на данном участке. ФИО5 и он перелезли через забор, ФИО5, имеющейся при себе фомкой, взломал входную дверь в дачный дом. Пройдя в дом, они увидели телевизор жидкокристаллический, плоский 32 дюйма, электроплиту, водяной насос, обогреватель, сгрузили указанное имущество в сумки, имеющиеся при себе, и ушли домой. В тот же день ФИО5 их отвез, со слов, в ломбард «Космос». Продал ФИО5 имущество за 

<

данные изъяты> /т. 10 л.д. 223-226/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ дополнительных показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале ноября 2017 года, в первых числах, он встретился с ФИО10 в торговом центре, расположенном по 

<

адрес>, из разговора с ФИО5 он узнал, что последний не работает и нуждается в денежных средствах и предложил ему совершить кражу. В вечернее время они с ФИО5 пошли в район дач Орбита 

<

адрес>, где дошли до участка, расположенного по 

<

адрес>, убедились, что там никто не проживает и никого нет, сломали двери в избушке, где нашли телевизор, электроплиту, насос, обогреватель, сложили все это имущество, во что именно не помнит, в покрывало или сумки, двери сломали фомками, имеющимися при себе, похищенные вещи унесли к нему домой, так как время было позднее, решили оставить их до утра, утром поехали в район центрального рынка, к его знакомому в ломбард, в ломбарде его знакомый пояснил, что вещи не нужны и порекомендовал отправиться в ломбард по 

<

адрес> «Космос», так как данный ломбард недавно открылся, то скорее всего, примет вещи. После чего, они взяли телевизор, насос, обогреватель и увезли вещи в ломбард «Космос». Почему потерпевшие указывают, что похищено имущества больше, чем он указывает, ему не известно. Кроме того, какие-то адреса и события может путать /т. 12 л.д. 98-106/.

Из оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ ФИО4, в том числе по эпизоду хищения у Г...А.И. признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т. 15 л.д. 187-189/.

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил их правильность.

Приведенные выше показания ФИО4 согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в конце октября 2017 года он совместно с ФИО3, проходя мимо дома в дачном массиве 

<

адрес>, адреса которого пояснить не смог, проникли в домик и похитили оттуда тонометр, электрическую плиту, телевизор, обогреватель, 2 одеяла и насос. Похищенное продали в ломбард «Космос» по 

<

адрес>. Вину признает, написал собственноручно, без принуждения /т.10 л.д.79-80/.

После оглашения протокола явки с повинной ФИО4 подтвердил правильность изложенных в ней сведений и добровольность её написания.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Г...А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у них имеется в собственности дачный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес>, уч. 11. На дачном участке у них имеется летний домик, в котором имеются раскладной диван, кровать, стол, холодильник, плита. Отопления в домике нет. В данном домике они не проживают и ни разу в нем не ночевали, домик предназначен для отдыха и хранения вещей. В настоящее время сезон окончен, поэтому они закрыли ставни, заперли домик. На зиму весь садовый инвентарь и имущество, которое находится в домике, остается на даче. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она приехала на дачу, чтобы вырвать остатки цветов. В 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она с дачи уехала. Домик и подсобное помещение она закрыла на навесные замки. Калитку на дачный участок она закрыла на крючок и засов.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она приехала проверить дачу и обнаружила, что калитка приоткрыта, навесные замки лежали рядом с дверями, двери в домик и подсобное помещение были открыты.

Она прошла в домик и обнаружила, что на веранде пропала электроплитка одноконфорочная, небольшого размера, около 50 см, название она ее не помнит, белого цвета в рабочем состоянии, приобреталась очень давно, оценивает ее в 

<

данные изъяты>, в комнате с тумбочки пропал цветной ламповый телевизор отечественного производства, старый, оценивает его в 

<

данные изъяты>. Пропал также обогреватель, стоявший около стола в комнате, приобретала его около 4 лет назад по цене 

<

данные изъяты>, оценивает с учетом износа в 

<

данные изъяты>. На холодильнике был тонометр, который оценивает в 

<

данные изъяты>. С кровати пропали 2 одеяла шерстяные, старые, хранились всегда на даче, оценивает по 

<

данные изъяты> каждое. Под кроватью хранился насос «Агидель», который она приобретала около 6 лет назад, с учетом износа оценивает его в 

<

данные изъяты>. Кроме того, из-под стола пропала коробка с сухим картофелем, который она приобретала за 

<

данные изъяты>, во столько же и оценивает. Более ничего не пропало. Дверь в подсобное помещение была также вскрыта, однако оттуда ничего похищено не было. Около входа в домик находился навесной замок от домика. Навесной замок от двери подсобного помещения лежал рядом с подсобным помещением. Таким образом, общий причиненный ей ущерб составил 

<

данные изъяты>, в совершении преступления никого не подозревает/т. 2 л.д. от 142-143/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Г...А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ею в ходе проведения следственного действия опознания были опознаны принадлежащие ей телевизор «Avest», модель 54ТЦ01 заводской номер АВ02017655 по общему внешнему виду, электронасос Агидель-М ЕЦ-04-20-Y11 по общему внешнему виду, а также по замазке на резьбе, которая наносилась с той целью, чтобы насос не протекал. Данное имущество ей было возвращено следователем. 

Таким образом, общий причиненный ущерб ей составляет 

<

данные изъяты>, данный ущерб для нее не значителен. С учетом возвращенного ей следователем имущества сумма не погашенного материального ущерба ей составляет 

<

данные изъяты>. Желает заявить иск на сумму не погашенного ущерба /т. 2 л.д. 157-158/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г...М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает совместно с супругой, в собственности у них имеется дачный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес>, уч. 11. Он является инвали

<

адрес> группы, на дачу он не ездит, дачу посещает его супруга Г...А.И., о том, чтос их дачного участка была совершена кража ему известно только со слов супруги /т. 2 л.д. 174-175/.

Свидетель М...А.С.- ст. оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

адрес> суду показал, что он работал с ФИО3 и ФИО4 по факту краж имущества в дачных массивах 

<

адрес>. Возможно, проводил выемки, получал явки с повинной, проводил обыска, за давностью времени подробностей не помни т.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М...А.С., следует, что занимаясь раскрытием преступления по факту хищения имущества с дачного массива 

<

адрес>, было установлено, что к данным преступлениям причастны ФИО4 и ФИО3, о совершении преступлений граждане ФИО4 и ФИО3 написали явки с повинной. В том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что ими было похищено, в том числе комбинированная газоэлектроплита с духовкой Лысьва, одеяло зелено-белого цвета, баллон газовый красного цвета, похищенное имущество вывозилось ими на санках, проникал в дома с применением 2 выдерог. Указанное выше имущество ФИО4 добровольно выдал, о чем был составлен акт добровольной выдачи. 

В настоящее время комбинированная газоэлектроплита с духовкой Лысьва, одеяло зелено-белого цвета, баллон газовый красного цвета, санки, 2 выдерги, находятся у него и он готов их выдать добровольно /т. 5 л.д. 171-173/.

После оглашения показаний свидетель М...А.С. подтвердил правильность изложенных в протоколе сведений. Оценивая показания М...А.С. на стадии предварительного следствия суд не принимает в качестве допустимого доказательства сведения в части того, что «ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что ими было похищено, в том числе комбинированная газоэлектроплита с духовкой Лысьва, одеяло зелено-белого цвета, баллон газовый красного цвета, похищенное имущество вывозилось ими на санках, проникал в дома с применением 2 выдерог», поскольку показания оперуполномоченного М...А.С. относительно сведений, о которых ему стало известно из беседы с ФИО4 в отсутствие его защитника, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого.

Иные сведения, изложенные в протоколе допроса свидетеля М...А.С., суд принимает в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства. 

Показания потерпевшей и свидетелей относительно известных им обстоятельств совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

Дата обнаружения кражи потерпевшей подтверждается сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № /т. 2 л.д. 119/.

Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Г...А.И., согласно которого установлено место происшествия и осмотрен дачный домик, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес>, уч. 11. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что ставни дома закрыты, деревянная дверь оснащена врезным ригельным замком. На момент осмотра на запорной планке двери имеются следы повреждений в виде выломов. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 навесных замка с ключом, следы взлома на цифровой носитель /т. 2 л.д. 125-131/, изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Г...А.И. /т. 2 л.д. 169-170/.

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право собственности Г...М.И. на земельный участок по адресу:

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес>, уч. 11 /т. 2 л.д.145/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде «Космос» по адресу 

<

адрес> изъято:

Телевизор «Avest» модель 54ТЦ01 заводской номер АВ02017655

Электронасос Агидель-М ЕЦ-04-20-Y11.

Ноутбук SamsungRV-513 /т. 8 л.д. 156-159/.

Протоколами предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Г...А.И. опознала принадлежащий ей телевизор «Avest» модель 54ТЦ01 заводской номер АВ02017655, электронасос «Агидель-М» ЕЦ-04-20-Y11, как похищенные с принадлежащей ей дачи по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес>, уч. 11/т. 2 л.д. 147-151, 152-156/. Опознанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Г...М.И. /т. 2 л.д. 162-165, т. 8 л.д.170-180/.

Изъятый в ломбарде ноутбук SamsungRV-513 осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 8 л.д. 161-165/, признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку свидетелю Д...А.А. /т. 8 л.д. 166-169/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на накопителе на жестких магнитных дисках, извлеченном из ноутбука «SAMSUNGRV 513» были обнаружены файлы, содержащие искомые ключевые слова – «ФИО6», «ФИО5». Приложение № к заключению эксперта содержит файл «410284» в котором имеется информация о принятии ДД.ММ.ГГГГ в ломбард "КОСМОС" /

<

адрес> насоса от ФИО4 /т. 6 л.д. 233-251, т. 7 л.д. 1-6/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы, изображенные на фотоиллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес>, уч. 11 могли быть оставлены ломом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ актомдобровольной выдачи у ФИО4 или ломом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Заречный, 

<

адрес>, уч. 5, либо другим предметом с рабочей частью аналогичных размеров и форм /т. 7 л.д. 216-221/.

Исследованных доказательств достаточно для рассмотрения уголовного дела по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По факту хищения имущества у Т...А.Н.

Подсудимый ФИО3 показания давать отказался. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до января 2018 года он проживал совместно с ФИО4 по адресу 

<

адрес>, Согринская, 59-31. С ФИО4 он познакомился еще ле т. 2017 года и стал поддерживать с ним общение.

В вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время он назвать в настоящее время не может, в связи с тем, что у него и ФИО6 имелись материальные трудности, они с ФИО6 решили совершить кражу. Совершить кражу ФИО6 предложил он в ходе беседы, так как ранее они уже совместно с ФИО6 совершали преступления, ФИО6 ответил согласием. Тогда они с ФИО4 пошли в дачный район «Койбалы», где ими был выбран дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Данный дом ими был выбран, так как визуально им показался состоятельным и они предположили с ФИО6, что там есть что похитить. Они с ФИО6 перелезли через деревянный забор и осмотрелись на участке. На участке они увидели дом, по внешнему виду они поняли, что он не жилой и что в нем ничего не хранится ценного, за домом располагались времянка и сарай, они решили проникнуть в них и похитить оттуда имущество. Сначала они проникли во времянку путем взлома двери фомками, имеющимися у них при себе. Проникнув во времянку, они увидели там цепную электропилу, электро-рубанок. Данные предметы они, взяв руками вынесли во двор дома и положили, после чего проникли в сарай, сломав деревянную дверь, там они увидели триммер, шуруповерт, двух конфорочную электроплиту, двух-конфорочную газовую плиту. Указанное имущество они унесли домой /т. 10 л.д. 5-14/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему следователем были предоставлены для опознания фонарики, среди которых он опознал фонарик черного цвета, светодиодный, данный фонарик имеет повреждения на кнопке. Принадлежит он ему и он его использовал при совершении краж, так как кражи совершали в вечернее время суток. Данный фонарик был ими утерян на участке по адресу 

<

адрес>. Также ему были предоставлены для опознания плоскогубцы, сани, ломы и отвертки, которые им были опознаны по внешнему виду и рабочей части, которые использовались им совместно с ФИО6 при совершении преступлений /т. 9 л.д. 248-250/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует информация, аналогичная изложенной в протоколе допроса подозреваемым от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно он сообщил, что указанное имущество они упаковали в сумки, принесенные с собой и унесли домой, ранее указывал, что упаковывали в тряпки, найденные в доме ошибочно /т. 10 л.д. 35-43/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает и подтверждает в полном объеме свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. В своем допросе он указал примерное время и даты, когда они с ФИО6 совместно совершили кражи с дачных участков и домов. 

После совершения предыдущей кражи, в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время он назвать в настоящее время не может, они с ФИО6 совершили кражу из дома, также расположенного в дачном районе «Койбалы», по адресу 

<

адрес>. Он может сказать точно, что данную кражу они совершили после предыдущей кражи, т.к. поняли, что из данных домиков можно совершать хищение вещей, никто в домах не живет, и они могут спокойно в них проникнуть в отсутствие хозяев и их никто не застанет на месте преступления. Подробные обстоятельства совершения данной кражи, а именно, что именно они похитили и как распорядились похищенным, он уже рассказывал ранее при допросе от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 15 л.д.158-162/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО3 показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении, а именно кражи имущества с дачного участка по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 5. Уверенно показывал дорогу до места совершения преступления /т. 9 л.д.180-198/.

После оглашений ФИО3 подтвердил правильность изложенных в протоколах сведений и добровольность их изложения.

Подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 по приезду в дачный массив указал на дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 5 и пояснил, что из строения на участке им совместно с ФИО3 было совершено хищение чужого имущества. Похитили электроинструменты. На местности ориентировался, показания давал последовательно, логично /т. 10 л.д. 134-151/.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале ноября 2017 года, после совершения предыдущей кражи, в вечернее время приехал ФИО3 и предложил совершить кражу, он согласился. Примерно в 23 часа они выдвинулись в дачный массив 

<

адрес>, где примерно через 30 минут они остановились около 

<

адрес>. ФИО5 предложил залезть в данный дом. Они перелезли через забор, ФИО5 сломал дверь в дом фомкой, имеющейся при себе, проникнув в дом, они нашли электропилу, электрокосу, электрорубанок, шуруповерт, электрическую плитку, плазменный телевизор. Данное имущество они уложили в покрывало, найденное в доме, и ушли с данным имуществом домой. Дома они проверили электроинструменты на исправность, убедившись, что все исправно, ФИО5 сказал, что знает, кому их продать и попросил его вызвать такси. После чего ФИО5 увез похищенное имущество. Такси он ему вызвал до 

<

адрес>, в район детской поликлиники. Телевизор остался у него дома, примерно через 2-3 дня приехал в гости знакомый К...Е.О. Он спросил у него, знает ли ФИО13, куда можно продать телевизор, ФИО13 ответил, что знает и предложил съездить в ломбард «Див». Они вызвали такси и увезли телевизор в ломбард, продали телевизор за 6000 или 

<

данные изъяты>. По каким именно документам не помнит /т. 10 л.д. 223-226/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует информация, аналогичная изложенной в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, однако он уточнил, что похищенное сложили не в покрывало, найденное в доме, а в сумки и унесли к нему домой. 

На следующий день ФИО3 взял электрорубанок, шуруповерт, электроплиту и увез в ломбард по 

<

адрес>. Электротриммер, телевизор, электропила остались дома. Почему потерпевшие указывают, что похищено имущества больше, чем он указывает, ему не известно. Кроме того, какие-то адреса и события может путать /т. 12 л.д. 98-106/.

Из оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе по факту хищения у Т...А.Н., признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т. 15 л.д. 187-189/.

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил их правильность.

Приведенные выше показания ФИО4 согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 сообщил, что в начале ноября 2017 года в темное время суток, взломав дверь времянки и сарая по 

<

адрес> и оттуда похитил пилу, рубанок, триммер, шуруповерт, плитку электрическую, с двумя конфорками, похищенное продал в ломбард Космос по 

<

адрес>, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. /т. 10 л.д.83/. 

После оглашения протокола явки с повинной ФИО4 подтвердил правильность изложенных в ней сведений и добровольность её написания.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Потерпевший Т...А.Н. суду показал, что его дачный участок находится в дачном массиве Орбита по 

<

адрес>. Он приехал 6 или ДД.ММ.ГГГГ утром и обнаружил распахнутые ворота, когда подошел к участку, обнаружил раскиданные винты, сверла, которые хранились в подсобном помещении. У ворот лежала стиральная машинка, чуть дальше портативный телевизор. Из подсобного помещения было вытащено и свалено все в кучу. Также было сломано две двери. По т. он вызвал полицию. До этого случая он был на участке за 2 дня, все было в порядке.

Часть похищенного находилось в деревянном подсобном помещении, часть во времянке, но металлическая дверь туда была взломана. Времянка это комплекс, капитальное сооружение, из бани, террасы, комнаты отдыха, камина. Это полностью жилое помещение.

Он там проживает сезонно, в течение полугода. Уезжает с начала отопительного сезона и с окончанием приезжает. У него похитили косу электрическую CARVERTR-400T, стоимостью 

<

данные изъяты>; шуруповерт «Союз» ДУС-2142, стоимостью 

<

данные изъяты>; электрическую плиту «Векта», точную модель не знает, стоимостью 

<

данные изъяты>; газовую плиту, точную модель и марку не знает, стоимостью 

<

данные изъяты>. Он заявлял иск на сумму 

<

данные изъяты>. Эта сумма включат стоимость двери и затраты на ее замену.

Дверь он покупал примерно за 

<

данные изъяты>, демонтаж и монтаж стоит не менее 

<

данные изъяты>. Ему из похищенного вернули элетрорубанок энергомаш. На участке был чужой фонарик около кучи вещей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он работает по найму, то есть работа, то нет. В среднем получает 

<

данные изъяты>, работает отделочником, нужен инструмент. Других доходов нет. В собственности имеется дача.

Показания потерпевшего относительно известных ему обстоятельств совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

Дата обнаружения потерпевшим кражи подтверждается рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 179/.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя Т...А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления - дачный участок по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 5, на котором имеется времянка и сарай. В ходе осмотра установлено, что двери времянки имеют повреждения, двери сарая также имеют повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы орудия взлома, четыре фотоиллюстрации со следами обуви, лом, фонарик /т. 2 л.д. 180-190/. Лом и фонарик осмотрены /т. 2 л.д. 235-236, 237-238/, признаны в качестве вещественных доказательств, лом передан под сохранную расписку потерпевшему Т...А.Н., фонарик передан под сохранную расписку ФИО3 /т. 2 л.д.239-244/.

Право собственности Т...А.Н. на дачный домик по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д.228/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 была изъята принадлежащая ему обувь: зимние ботинки черного цвета /т. 9 л.д.150-151/., которые осмотрены /т. 9 л.д. 152-153/, признаны в качестве вещественного доказательства и возвращены под сохранную расписку ФИО3/т. 9 л.д. 154-157/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО3 получены оттиски с левого и правого ботинка с помощью липкой ленты скотч /т. 9 л.д. 176-177/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля М...А.С. была изъята обувь /туфли/, принадлежащая ФИО4 /т. 9 л.д. 52-53/, которые осмотрены /т. 9 л.д. 152-153/, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены под сохранную расписку обвиняемому ФИО4 /т. 9 л.д. 154-157/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след обуви на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 5 мог быть оставлен обувью, принадлежащей обвиняемому ФИО4 /т. 8 л.д. 97-105/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа обуви на фото№,8,21фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 5 могли быть оставлены обувью на левую ногу, принадлежащей обвиняемому ФИО3/т. 8 л.д. 125-127/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде «Космос», по адресу 

<

адрес> изъято: электрорубанок «Энергомаш» РУ 10650, ноутбук SamsungRV-513 /т. 8 л.д. 156-159/. Ноутбук SamsungRV-513 осмотрен /т. 8 л.д. 161-165/, признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку свидетелю Д...А.А. /т. 8 л.д. 166-169/.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Т...А.Н. опознал принадлежащий ему электрорубанок «Энергомаш» РУ106500, как похищенный с принадлежащей ему дачи по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 5. /т. 2 л.д. 215-219/. Электрорубанок «Энергомаш» РУ 10650 осмотрен /т. 8 л.д.170-180/, признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку потерпевшему Т...А.Н. /т. 2 л.д. 224-227/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на накопителе на жестких магнитных дисках, извлеченном из ноутбука «SAMSUNGRV 513» были обнаружены файлы, содержащие искомые ключевые слова – «ФИО6», «ФИО5». Согласно приложению к заключению эксперта в ноутбуке были обнаружена информация о принятии ДД.ММ.ГГГГ в ломбард "КОСМОС" /

<

адрес> ЭПЦ-1800/14, Рубанка Энергомаш РУ-1050 от ФИО4 /т. 6 л.д. 233-251, т. 7 л.д. 1-6/.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище. 

По факту хищения имущества Е...Р.Н.

Подсудимый ФИО3 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него и ФИО6 имелись материальные трудности, они с ФИО6 решили совершить кражу. Совершить кражу ФИО6 предложил он в ходе беседы, так как ранее они уже совместно с ФИО6 совершали преступления, ФИО6 ответил согласием. Тогда они с ФИО4 пошли в дачный район «Койбалы», где ими был выбран дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Дом данный они выбрали, так как решили, что там есть, что похитить, а именно они намеревались похитить электроинструменты, технику и другие ценные предметы, пригодные для сдачи. Данный дом огорожен высоким деревянным забором, через который они с ФИО6 перелезли. На участке подошли к имеющемуся пластиковому окну, отжали его совместно с применением имеющихся у них при себе инструментов и проникли в дом, где ФИО6 прошел на второй этаж, с целью обнаружить имущество для хищения, а он стал осматривать первый этаж. ФИО6 нашел на втором этаже какой-то чемодан с ножами, а он взял на первом этаже межкомнатную дверь, лежавшую в целлофане на полу, с той целью, чтобы поставить в квартире у ФИО6. После того, как они осмотрели дом, более ценного ничего в нем не нашли, тогда решили проникнуть в строение, имеющееся на участке, однако открыть замок встроенный в металлическую дверь не смогли, в связи с чем ушли с тем, что уже нашли, а ФИО6 нес чемодан с ножами. Данное имущество ими было принесено домой и они его не реализовывали совместно, так как ФИО6 имел желание установить данную дверь у себя в доме, однако не установил, а куда дел не знает, в доме ее нет /т. 10 л.д. 5-14/

Из оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует аналогичная информация. Дополнительно ФИО5 сообщил, что с целью реализации похищенного имущества, на следующий день после хищения они всегда вызывали такси, в которое укладывали похищенное и увозили для реализации в ломбарды и на рынок. /т. 10 л.д. 35-43/

Из оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ протокол допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что который показал, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает и подтверждает в полном объеме свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. В своем допросе он указал примерное время и даты, когда они с ФИО6 совместно совершили кражи с дачных участков и домов. По всей видимости ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО6 совершили кражу имущества. Совершить кражу ФИО6 предложил с дачного домика, расположенного в район «Койбалы», по адресу 

<

адрес>. Подробные обстоятельства совершения данной кражи, а именно, что именно они похитили и как распорядились похищенным, он уже рассказывал ранее при допросе от ДД.ММ.ГГГГ /т. 15 л.д.158-162/

Из оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО3 показал на месте и рассказал о краже имущества с дачного участка по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мелиоратор, 

<

адрес>, уч. 1. Уверенно показывал дорогу до места совершения преступления. /т. 9 л.д.134-142/

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил.

Приведенные выше показания ФИО3 согласуются с протоколом его явки с повинной, зарегистрированной в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил, что он совместно с ФИО4 совершил хищение из дачного дома по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мелиоратор, 

<

адрес>, уч. 1 чужого имущества. /т. 9 л.д.106/

После оглашения протокола явки с повинной ФИО3 подтвердил правильность изложенных в ней сведений и добровольность её написания.

Подсудимый ФИО4 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 указал, что необходимо проехать в дачный массив 

<

адрес>, где он готов показать места и рассказать обстоятельства совершения им и ФИО5 преступлений. По приезду в дачный массив ФИО4 указал на дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мелиоратор, 

<

адрес>, уч. 1 и пояснил, что из данного дачного дома им совместно с ФИО3 в конце ноября начале декабря 2017 года было совершено хищение чужого имущества. В дом проникли через окно, отжав его створку. Похитили межкомнатную дверь. На местности ориентировался, показания давал последовательно, логично./т.10 л.д. 134-151/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале ноября 2017 года к нему в дневное время пришел ФИО3, предложил совершить кражу на дачах, на что он ответил согласием. Примерно в период с 12 часов до 14 часов они с ФИО5 пошли в дачный массив 

<

адрес>, проходя мимо 2х этажного дома по 

<

адрес>, ФИО5 предложил залезть в данный дом. Перелезли с ФИО5 через забор, подошли к дому. ФИО5 фомками, имеющимися при себе, взломал входную дверь в дом. Пройдя в дом, на первом этаже ничего ценного не увидели, на втором этаже обнаружили алюминиевую входную дверь коричневого цвета. Похитив данную дверь ушли. Через 2-3 дня Камилла предложила продать данную дверь ее знакомой по имени А..., дверь продали за 

<

данные изъяты> /т.10 л.д. 223-226/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует аналогичная информация. Почему потерпевшие указывают, что похищено имущества больше, чем он указывает, ему не известно. Кроме того, какие-то адреса и события может путать, так как плохо себя чувствует /т.12 л.д. 98-106/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что который вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе по факту хищения имущества Е...Р.Н. признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т. 15 л.д. 187-189/.

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил их правильность.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Потерпевший Е...Р.Н. суду показал, что хищение произошло из дома. Расположенного по адресу: дачное общество Койбал, массив Милиоратор, 

<

адрес>. Этот дом является жилым в летнее время, зимой там не проживают, отопление отсутствуе т.

Последний раз в доме до момент хищения были в конце октября 2017 г., там все было нормально. С 4 по ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил хищение. Приехал, открыл калитку, она была закрыта, вокруг дома были следы от обуви, не одна пара, решетки от мух с окон были сняты и разбросаны. Он обошел вокруг, обнаружил одно открытое пластиковое окно, позвонил в полицию, ожидал группу.

Когда приехали сотрудники полиции, то обнаружили, что в доме были раскиданы вещи и отсутствовали некоторые предметы. У него было похищено: межкомнатная дверь, стоимостью 

<

данные изъяты>; чемодан с ножами, материальной ценности не представляющий; 2 палатки, материальной ценности не представляющие. Из похищенного ему ничего не вернули.

Показания потерпевшего относительно известных ему обстоятельств совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

Дата обнаружения потерпевшим кражи подтверждается его заявлением, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ/т. 3 л.д. 2/.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, с участием заявителя Е...Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно дачный участок по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мелиоратор, 

<

адрес>, уч. 1 на котором имеется дом. В ходе осмотра места происшествия установлено, что окно на первом этаже указанного дома имеет повреждение, изъята отвертка со следами биологического происхождения, 4 следа обуви на цифровой носитель /т.3 л.д. 7-19/ Отвертка осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена под сохранную расписку ФИО3 /т. 3 л.д. 50-55/

Право собственности Е...Р.Н. на земельный участок по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мелиоратор, 

<

адрес>, уч. 1 подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 34/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 были получены образцы биологических выделений. /т.3 л.д.240/

Заключением эксперта №Б/79 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на отвертке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мелиоратор, 

<

адрес>, уч. 1 обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО4 /т. 6 л.д. 215-225/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 была изъята принадлежащая ему обувь: зимние ботинки черного цвета. /т. 9 л.д.150-151/, которые осмотрены /т. 9 л.д. 152-153/ признаны в качестве вещественного доказательства и возвращены под сохранную расписку ФИО3 /т. 9 л.д. 154-157/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО3 получены оттиски с левого и правого ботинка с помощью липкой ленты скотч. /т. 9 л.д. 176-177/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, один след обуви на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мелиоратор, 

<

адрес>, уч. 1 мог быть оставлен обувью на левую ногу, принадлежащей обвиняемому ФИО3 /т. № л.д. 125-127/.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

По факту хищения имущества С...И.П.

Подсудимый ФИО5 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале ноября 2017, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время назвать в настоящее время не может, в связи с тем, что у него и ФИО6 имелись материальные трудности, то они с ФИО6 решили совершить кражу. Совершить кражу ФИО6 предложил он в ходе беседы, так как ранее они уже совместно с ФИО6 совершали преступления, ФИО6 ответил согласием. Тогда они с ФИО4 пошли в дачный район Орбита, где ими был выбран дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес> данный они выбрали так как решили, что там есть что похитить, а именно они намеревались похитить электроинструменты, технику и другие ценные предметы, пригодные для сдачи. Данный дом огорожен забором, через который они с ФИО6 перелезли. На участке они подошли к имеющемуся пластиковому окну, отжали его совместно имеющимися у них при себе инструментами и проникли в дом, с целью обнаружить имущество для хищения. В доме они обнаружили: электрокосу, эклектическую цепную пилу, машину шлифовальную, пылесос марки LG, а также посуду, ковер, одежду. Похищенное имущество они поставили на найденную и похищенную ими там же багажную тележку. Данную тележку катил с имуществом до дома ФИО6, а похищенными вещами они закрепили электроинструменты на тележке. Часть данного имущества ими было реализовывало совместно с ФИО6 в ломбард «Космос», на общую стоимость 

<

данные изъяты>, а пылесос оставался дома, в дальнейшем он его реализовал, однако куда ему не известно. Полученные от реализации денежные средства они потратили на личные нужды /т.10 л.д. 5-14/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует информация. Аналогичная изложенной в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно ФИО3 показал, что окно отжали совместно с применением имеющихся у них при себе фомок /т. 10 л.д. 35-43/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает и подтверждает в полном объеме свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО6 снова совершили кражу в дачном районе «Орбита», по адресу 

<

адрес> обстоятельства совершения данной кражи, а именно, что именно они похитили и как распорядились похищенным, он уже рассказывал ранее при допросе от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 15 л.д.158-162/

Из оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 показал на месте и рассказал о совершенной им краже имущества с дачного участка по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Энергетик ЮЭС, 

<

адрес> территории дачного участка ФИО3 ориентировался уверенно /т. 9 л.д.180-198/.

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил.

Подсудимый ФИО4 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4. данных им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 пояснил, что необходимо проехать в дачный массив Орбита 

<

адрес>, по прибытии в дачный массив обвиняемый указал на дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дачный район Орбита, массив Энергетик ЮЭС, 

<

адрес>, уч. 12А и пояснил, что он и ФИО3 проникли в данный дом через окно и похитили из данного дома перфоратор, электротриммер, электропилу. Похищенное ими было сдано в ломбарды 

<

адрес>. /т.11 л.д 34-39/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в середине ноября 2017 в дневное время к нему приехал ФИО3, который пояснил, что знает где находится строящийся дом в районе дачного массива 

<

адрес>, по предположению ФИО5 в данном доме могли находиться инструменты и предложил сходить туда с той целью, чтобы похитить там имущество, он согласился. Они с ним прошли в дачный массив, вышли на 

<

адрес>, дошли до 

<

адрес>, убедились, что нет никаких свежих следов посещения дачного участка, перелезли через забор, сломав пластиковое окно справа от входной двери фомками, имеющимися при себе, проникли в дом, в доме он нашел перфоратор и бензопилу, ФИО3 в это время разбирал на 2 части бензотриммер, нашли пылесос и еще какие-то вещи, женские или мужские сказать в настоящее время не может, так как не разглядывал их. ФИО5 предложил унести вещи сразу, однако так как было дневное время он отказался, вещи в упакованном виде оставили в доме, сами вернулись к нему домой. В период его нахождения в дачном доме вещи похищенные он сфотографировал. Придя домой, он позвонил в ломбард Космос, телефонную трубку взял Б...Е.В., он ему перечислил какие есть вещи и какой они марки и модели, Б...Е.В. сказал, что вопрос стоимости нужно согласовать с Д...А.А., Б...Е.В. спросил, сообщал ли он ФИО8 о том, что желает сдать имущество, так как у него с ФИО8 была договоренность о том, что он будет сдавать ему имущество краденное в пол цены. Вечером, так как имущества было много, то они позвали с собой Камиллу, чтобы она им помогла, Камилла сначала сопротивлялась, так как знала, что вещи будут похищены. Однако позже, с условием, что они никому про нее не расскажут, она согласилась. Они сходили в дачный дом, похитили оттуда указанное выше имущество, позже сдали его в ломбард Космос 

<

адрес> /т.12 л.д. 94-97/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в продолжение допроса от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что похищенное имущество они с ФИО5 увезли в ломбард все, кроме триммера. Они приехали в ломбард, где находился Б...Е.В., который предварительно созвонился с ФИО8, после чего отдал ему денежные средства. потерпевшие указывают, что похищено имущества больше, чем он указывает, ему не известно. Кроме того, какие-то адреса и события может путать, так как плохо себя чувствует /т.12 л.д. 98-106/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе по факту хищения имущества С...И.П. признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т. 15 л.д. 187-189/.

После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил.

Приведенные выше показания ФИО4 согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ КУСП УМВ России по 

<

адрес> №, согласно которого ФИО4 сообщил, что в середине ноября 2017 года в дневное время он с ФИО3 путем взлома пластикового окна проникли в дачный дом по 

<

адрес>, откуда похитили болгарку, пилу, триммер, пылесос, шуруповерт, дубленку женскую. Похищенное сдали в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, в содеянном раскаивается, написал собственноручно, добровольно, без принуждения /т. 10 л.д.68-69/.

После оглашения протокола ФИО4 подтвердил правильность изложенных в протоколе явки сведений и добровольность её написания.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Потерпевший С...М.В. суду показал, что он признан потерпевшим в связи со смертью в августе 2018 г. матери – С...И.П. Она являлась потерпевшей в связи с кражей по адресу: дачный район Орбита, 

<

адрес>. Когда он приехал на дачу, там окно было открыто, беспорядок в доме был. Домик жилым не является, он иногда там ночует ле т., приезжали на выходные. Там есть мебель: старая кровать, стол, холодильник.

В последний раз до момент обнаружения кражи он был на даче примерно в конце октября 2017 г., а кражу обнаружили в 10-х или 20-х числах ноября 2017 г.

Ворота были закрыты, но он сразу увидел, что веником были следы заметены. Там были тележки, они на них все складывали и вывозили. Видно, что через забор перебрасывали.

Из домика было похищено: электрокоса марки «LUMME» модели LU-3903, стоимостью 

<

данные изъяты>; машина шлифовальная угловая «PRORAB» модели 9510, стоимостью 

<

данные изъяты>; электрическая пила «Robinzon» модель 400ES, стоимостью 

<

данные изъяты>; пылесос марки «LG», два набора посуды, ковер, фарфоровый чайник, мужскую и женскую зимние дубленки, металлическая багажная тележка материальной ценности не представляющие;

Мать оценивала похищенные предметы. Хищение произошло с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, дачный район Орбита, массив Энергетик ЮС, 

<

адрес> было закрыто, но там была штора, она была сорвана, дверь была открыта.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С...И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее имеется дачный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Орбита, массив Энергетик ЮЭС, 

<

адрес>А, на котором построен дачный дом, который не пригоден для проживания в зимний период времени. В доме имеются окна, вставлены стеклопакеты ПВХ, металлическая входная дверь, которая запирается при помощи врезного замка, однако отопление в доме отсутствует, электроэнергия и водоснабжение также отсутствую т. Однако в летний дачный период времени, они периодически остаются в доме с ночёвкой. В дачный период времени на участке садится огород, в последствии, по окончании дачного периода времени, все электроинструменты и дачные принадлежности, они хранят в помещении дачного домика. В результате чего, каждую неделю, в выходные дни она приезжает на участок и проверяет сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ в последний раз она была на участке, на тот период времени все было в порядке. Около 17 часов 00 минут того же дня, она заперев входную дверь дачного домика уехала с участка. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут на участок приехал ее сын С...М.В.. По приезду он обнаружил, что входная дверь в дачный домик была прикрыта, но не заперта, все окна были также закрыты, осмотрев дачный домик, сын обнаружил пропажу электроинструментов, принадлежащих ей, о чем ей сразу же сообщил, однако в полицию они сразу сообщать не стали, так как ждали сожителя с работы.

Были похищены следующие инструменты: 

-электро-коса марки «LUMME» модели LU-3903, которую приобретали ле т. 2017 года, за 

<

данные изъяты>, в настоящее время с учетом ее износа оценивает в 

<

данные изъяты>. 

-электрическая цепная пила марки «Robinzon» модели 400ЕS‚ которую приобретали в августе 2013 года, за 

<

данные изъяты>, в настоящее время с учетом ее износа оценивает в 

<

данные изъяты>. 

-машина шлифовальная угловая марки «РRORAB» модели 9510, которую приобретали в августе 2013 года, за 

<

данные изъяты>, в настоящее время с учетом ее износа оценивает в 

<

данные изъяты>. 

После обнаружения хищения, ее сын закрыл входную дверь в дачный домик и около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ уехал с участка. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, она совместно с сожителем, приехала на участок, чтобы установить перечень похищенного имущества, которое имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приезду, пройдя во двор участка, увидели, что входная дверь в дачный домик была не заперта, а лишь прикрыта, окна все были заперты. Пройдя в домик, она обнаружила, что из домика пропало, принадлежащее ей имущество, а именно: 

пылесос марки «LG», в корпусе красного цвета, материальной ценности не представляющий. 

два набора посуды, материальной ценности не представляющие. 

фарфоровый чайник объемом 1,5 литра, материальной ценности не представляющий. 

ковер размером 3х5 метра, материальной ценности не представляющий. 

верхняя одежду /мужскую и женскую зимние/ дубленки, материальной ценности не представляющие. 

металлическая багажная тележка, на двух колесах /складная/ материальной ценности не представляющая. 

На момент осмотра дачного домика, никаких повреждений не заметили, именно все окна и входная дверь в домик были целы. Всего у них имеется два комплекта ключей от входной двери в дачный домик, один из которых находится у нее и второй находится у ее сына С...М.В., более ключей ни у кого нет, ключи они не теряли. Кто мог совершить хищение принадлежащего ей имущества, не знает. Тем самым, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, данный ущерб для нее и ее семьи значительным не является /т.3 л.д. 137-139/

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С...И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что придя в кабинет 410 по адресу 

<

адрес>, она увидела электрическую цепную пилу, осмотрев ее обнаружила, что данная пила принадлежит ей, так как на боковой панели имеется табличка с указанием серийного номера 2013/03/00143, последние цифры которой 0014 являются заводским номером данной пилы, что соответствует документам, имеющимся у нее при себе. Ей была электрическая цепная пила марки «Robinzon» модели 400ЕS возвращена следователем, в связи с чем сумма непогашенного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> /т.3 л.д. 140-141/.

Показания потерпевшей относительно известных ей обстоятельств совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

Дата обнаружения кражи подтверждается заявлением, зарегистрированном в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ/т.3 л.д. 109/

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, с участием заявителя С...И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дачный участок по адресу: 

<

адрес>, дачный район Орбита, массив Энергетик ЮЭС, 

<

адрес>А, на участке имеется дом, окно которого имеет следы взлома. В ходе осмотра места происшествия изъят на цифровой носитель след обуви, след орудия взлома с оконного проема на цифровой носитель /т.3 л.д. 110-116/.

Право собственности С...И.П. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дачный район Орбита, массив Энергетик ЮЭС, 

<

адрес>А. подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости /т.3 л.д.126/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде Космос по адресу 

<

адрес> было изъято:1/ электрическая цепная пила марки «Robinzon» модели 400ЕSсерийный № /т.8 л.д. 156-159/, которая осмотрена /т.8 л.д. 170-180/, признана вещественным доказательством и возвращена под сохранную расписку потерпевшей С...И.П./т.3 л.д. 143-145/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 была изъята принадлежащая ему обувь: зимние ботинки черного цвета /т.9 л.д.150-151/, которые осмотрены /т.9 л.д. 152-153/, признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку ФИО3/т.9 л.д. 154-157/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО3 получены оттиски с левого и правого ботинка с помощью липкой ленты скотч /т.9 л.д. 176-177/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, один след обуви на фото№фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, дачный район Орбита, массив Энергетик ЮЭС, 

<

адрес>А мог быть оставлен обувью на правую ногу, принадлежащую обвиняемому ФИО3/т.8 л.д. 124-127/

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

По эпизоду хищения у М...А.В.

Подсудимый ФИО3 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале ноября 2017 года, в период с. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время назвать в настоящее время не может, в связи с тем, что у него и ФИО6 имелись материальные трудности, то они с ФИО6 решили совершить кражу. Совершить кражу ФИО6 предложил он в ходе беседы, так как ранее они уже совместно с ФИО6 совершали преступления, ФИО6 ответил согласием. Тогда они с ФИО4 пошли в дачный район Орбита, где ими был выбран дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Дом данный они выбрали так как решили, что там есть что похитить, а именно они намеревались похитить электроинструменты, технику и другие ценные предметы, пригодные для сдачи. Данный дом огорожен забором, через который они с ФИО6 перелезли. На участке они подошли к имеющемуся пластиковому окну, отжали его совместно с применением имеющимися у них при себе ломов /фомок/ и отверток и проникли в дом. В доме они обнаружили: тепловую пушку, электрорубанок, шуруповерт, набор инструментов, наждак, электрическую пилу, лобзик. Похищенное имущество они унесли в дом по 

<

адрес>, затем в дневное время похищенное имущество ими было реализовывало совместно с ФИО6 в ломбард «Космос». Полученные от реализации денежные средства они потратили на личные нужды /т.10 л.д.5-14/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют действительности, ранее в показаниях он мог ошибаться в некоторых моментах, так как краж им и ФИО6 совершалось много. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По существу хищения дал аналогичные показания./т.10 л.д. 35-43/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает и подтверждает в полном объеме свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время он назвать в настоящее время не может, т.к. не помнит, они с ФИО6 совершили кражу с дачного домика, расположенного в районе дачного массива «Орбита», по адресу 

<

адрес>. Подробные обстоятельства совершения данной кражи, а именно, что именно они похитили и как распорядились похищенным, он уже рассказывал ранее при допросе от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 15 л.д.158-162/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО3 показал на месте и рассказал о совершенной им краже имущества с дачного участка по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Связь, 

<

адрес>, уч. 7. На территории дачного участка ФИО3 ориентировался уверенно /т. 9 л.д.180-198/

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил правильность изложенных в протоколах сведений.

Приведенные выше показаний ФИО3 согласуются с протоколом его явки с повинной, зарегистрированной в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил, о том, что он со своим знакомым ФИО4 в ноябре 2017 путем отжатия пластикового окна проникли в дом по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Связь, 

<

адрес>, уч. 7 и совершили хищение электроинструментов. Протокол явки с повинной написал собственноручно, без оказания на него морального и физического давления, в содеянном раскаивается./т.9 л.д. 84-85/

После оглашения протокола ФИО3 подтвердил правильность изложенных в протоколе явки с повинной сведений и добровольность её написания.

Подсудимый ФИО4 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе по факту хищения имущества у М...А.В. признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т. 15 л.д. 187-189/.

Суд не может признать в качестве относимого доказательства оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО4, данные им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО4 указал на дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Связь, 

<

адрес>, уч.13 и пояснил, что из данного дома он совместно с ФИО3 в 2017 совершил хищение электроинструментов: сварочное, перфоратор, болгарку, зарядное устройство, шуруповерт, стройинструменты /т.11 л.д. 34-39/, поскольку дачный дом у М...А.В. располагается по 

<

адрес>, а кража имущества из дачного дома по 

<

адрес> ФИО4 не вменялась.

Кроме приведенных выше признательных показаний ФИО3 и признания вины ФИО4 по данному эпизоду, вина подсудимых подтверждается совокупностью приведенных ниже доказательств.

Потерпевший М...А.Г. суду показал, что дачный домик, в котором у него было похищено имущество располагается по адресу: дачный район Койбал, СНТ Орбита, 

<

адрес>. Последний раз, до того, как у него похитили имущество, он был в э т. доме дня за 3-4. Хищение произошло в ноябре 2017 г., дату точно не помнит, не исключает, что с 19.00 ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 ДД.ММ.ГГГГ Он приехал на дачу около 16 часов, на первом этаже было взломано окно, он открыл двери и увидел, что на месте не было никакого электроинструмента. Дачный участок огорожен, дверь забора закрывалась на навесной замок, который не был поврежден.

На снегу были видны следы. У него было похищено: тепловая пушка, стоимостью 

<

данные изъяты>; электрорубанок, стоимостью 

<

данные изъяты>; шуруповерт «Makita»,точная модель не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>; набор инструментов /пассатижи, 4 отвертки, паяльник, ножовка по металлу/, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; наждак «Зубр», стоимостью 

<

данные изъяты>; электрическая циркулярная пила, стоимостью 

<

данные изъяты>. Электрический лобзик «Makita», точная модель не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Стоимость имущества он оценивал с учетом износа. Общий ущерб 

<

данные изъяты> является для него значительным. Его средний доход на момент хищения имущества составлял 

<

данные изъяты>. У супруги около 

<

данные изъяты>. Иждивенцев нет. За кредиты платят 

<

данные изъяты> в месяц. В собственности у него старый автомобиль, у супруги квартира. Из похищенного ему ничего не вернули. 

Показания потерпевшего, подсудимого ФИО3 относительно известных им обстоятельств совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

Дата обнаружения кражи подтверждается заявлением, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 152/.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дачный участок по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Связь, 

<

адрес>, уч. 7. В ходе осмотра места происшествия установлено, что окно имеет следы взлома, изъят на цифровой носитель след обуви /т. 3 л.д. 155-166/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из ломбарда, расположенного по адресу 

<

адрес> изъяты залоговый билет № серия АК от ДД.ММ.ГГГГ и копия залогового билета № серия АК от ДД.ММ.ГГГГ. /т.3 л.д. 194-196/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены залоговый билет № серия АК от ДД.ММ.ГГГГ и копия залогового билета№ серия АК от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговый билет № серия АК от ДД.ММ.ГГГГ содержит машинописный текст, выполненный чернилами черного цвета, а также подпись, выполненную чернилами синего цвета от имени ФИО3 Согласно содержания текста, имеющегося в залоговом билете, ФИО5(а) К.Н. сдал в залог сроком на 30 дней в ломбард ООО «Ломбард Империал»: лобзик макита, точильный станок вихрь, циркулярку на общую сумму 

<

данные изъяты>. Содержание текста в копии залогового билета соответствует залоговому билету. /т. 3 л.д. 199-200/, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела. /т. 3 л.д. 197-198, 201/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след обуви на фото № /фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Связь, 

<

адрес>, уч. 7/ в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен обувью на левую ногу, принадлежащей ФИО3 /т. 8 л.д. 137-140/

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. 

По факту хищения имущества П...С.С.

Подсудимый ФИО3 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время назвать в настоящее время не может, в связи с тем, что у него и ФИО6 имелись материальные трудности, то они с ФИО6 решили совершить кражу. Совершить кражу ФИО6 предложил он в ходе беседы, так как ранее они уже совместно с ФИО6 совершали преступления, ФИО6 ответил согласием. Тогда они с ФИО4 пошли в дачный район «Койбалы», где ими был выбран дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Дом данный они выбрали по той причине, что внешне он выглядел состоятельным и они предположили, что там есть что похитить, а именно они намеревались похитить электроинструменты, технику и другие ценные предметы, пригодные для сдачи в ломбард. С собой они предварительно из дома, в котором проживали, взяли отвертки, одну из которых позже у него изъяли, где находится вторая, ему не известно. Дачный дом огорожен металлическим забором. Они подошли к домику, расположенному на участке и отвертками, имеющимися у них с собой, совместно с ФИО6 отжали раму пластикового окна и открыли окно. После чего они поочерёдно с ФИО6 /сначала в домик залез он, затем ФИО6/ залезли в дом. В доме имелось электричество, в связи с чем ФИО6 включил свет в доме, а он завесил окно покрывалом, чтобы с улицы было не видно, что они находятся в доме. Покрывало, чтобы держалось, одной из имеющихся отверток закрепили за угол у верхнего угла окна, второй угол покрывала закрепили на окне. После чего они стали осматривать домик. Электроинструментов они не нашли, тогда он обратил внимание на имеющуюся в домике телевизионную приставку, принимающую цифровой канал. Приставка черного цвета, небольшого размера /примерно 10х15см/. Он отсоединил приставку от проводов и положил в правый карман своей куртки. Чтобы остаться незамеченными, они выключили свет, сорвали покрывало с окна, вылезли через окно и ушли с участка. Приставка хранилась в кармане его куртки. Позже он рассмотрел приставку и увидел, что когда он выдирал ее от проводов подключения, то повредил штекер, по этой причине данную приставку он выбросил в районе дамбы Орбитовских дач, точное место назвать не может. Кому принадлежит данный дачный участок и дом ему не известно. В момент совершения преступления на нем были варежки.

В данном доме когда они в него проникли, увидели посуду на столе, кровати, то есть в данном доме проживать ле т., в теплое время было можно и это было ему понятно /т.10 л.д. 5-14/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, информация, аналогичная изложенной в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно он указал, что обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют действительности, ранее в показаниях он мог ошибаться в некоторых моментах, так как краж им и ФИО6 совершалось много. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 10 л.д.35-43/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает и подтверждает в полном объеме свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. 

Они с ФИО6 вместе совершили кражу, когда именно не помнит, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с дачного домика, расположенного в дачном районе «Койбалы», по адресу 

<

адрес>. Подробные обстоятельства совершения данной кражи, а именно, что именно они похитили и как распорядились похищенным, он уже рассказывал ранее при допросе от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 15 л.д.158-162/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО3 показал на месте и рассказал о совершенной им краже имущества с дачного участка по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 3. На территории дачного участка ФИО3 ориентировался уверенно /т. 9 л.д.180-198/.

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил правильность изложенных в протоколах допросов сведений и добровольность их изложения.

Подсудимый ФИО4 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 показал, что необходимо проехать в дачный массив 

<

адрес>, где он готов показать места и рассказать обстоятельства совершения им и ФИО5 преступлений. По приезду в дачный массив ФИО4 указал на дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 3 и пояснил, что отжав окно, проникли в дачный дом, из которого им совместно с ФИО3 было совершено хищение чужого имущества. Похитили телевизионную приставку. На местности ориентировался, показания давал последовательно, логично /т.10 л.д. 134-151/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце ноября 2017 года к нему в гости приехал ФИО3 и предложил сходить в дачный массив и совершить там кражи, на что он согласился. Около 14-15 часов они отправились в дачный массив, походив по которому около 30-50 минут они остановились около 

<

адрес>. Перелезли через забор на территорию дачного участка, затем подошли к домику, разбили пластиковое окно камнем, найденным на участке. ФИО5 залез в дом, он также хотел залезть в дом, однако ФИО5 вылез и сказал, что там нечего брать и сказал, что взял телевизионную приставку. Со слов ФИО5 знает, что последний продал приставку в ломбард по адресу 

<

адрес> /т.10 л.д. 223-226/.

Аналогичные сведения следуют из оглашенных показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ФИО4 пояснил, что какие-то адреса и события может путать, так как плохо себя чувствует /т.12 л.д. 98-106/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения у П...С.С., признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. /т. 15 л.д. 187-189/.

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил правильность изложенных в протоколах сведений.

Приведенные выше показания ФИО4 согласуются с протоколом его явки с повинной, зарегистрированной в КУСП УМВД России по 

<

адрес> №, согласно которого ФИО4 сообщил, что в конце декабря 2017 года или в начале января 2018 года он совместно с ФИО3 находясь в дачном массиве Орбита 

<

адрес> проникли в дачный дом путем отжима пластикового окна из дома, ФИО3 похитил телевизионную приставку и в последующем продал ее в ломбард по 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написал собственноручно, без морального и физического воздействия на него /т.10 л.д. 104/.

После оглашения протокола ФИО4 подтвердил правильность изложенных в протоколе явки с повинной сведений и добровольность её написания.

Кроме приведенных выше признательных показаний ФИО3 и ФИО4 вина подсудимых подтверждается совокупностью приведенных ниже доказательств.

Потерпевший П...С.С. суду показал, что домик, в котором было совершено хищение располагается в дачном массиве Койбал, 

<

адрес>.В нем они живут только ле т.. В нем есть свет, отопления нет, воду берут в колонке, на улице. Когда выезжают после лета, то все там остается, мебель тоже. Собственником является его жена. Последний раз на участке перед хищением он был в ноябре 2017 г., во второй половине января 2018 г. ему соседи позвонили, сказали, что открыто окно. Они с женой сразу туда приехали, на заборе висел навесной замок, был закрыт, входная дверь на веранду и дверь в домик были закрыты. Было открыто окно. Они вызвали полицию, зашли в домик, там вещи разбросаны, сразу не заметили, что что-то пропало. По т. обнаружили, что пропала приставка для просмотра цифрового телевидения. За эту приставку ему ФИО5 вернул деньги он написал расписку, что претензий не имее т. При осмотре места происшествия сотрудниками была обнаружена отвертка, с помощью которой открыли пластиковое окно, она лежала в доме.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П...Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает совместно с супругом П...С.С., у них в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, оформлен в собственности на нее. На данном земельном участке имеется летний дачный домик с верандой, оснащенный электричеством. Отопления в доме нет, однако в период с марта по ноябрь они проживают в данном домике, после чего переезжают жить в городскую квартиру. В домике они хранят принадлежащие им личные вещи, в том числе хранилась приставка телевизионная, при помощи которой антенна ловит до 20 каналов. Данную приставку они покупали весной 2017 года по цене 

<

данные изъяты>, в настоящее время данную приставку оценивают в ту же стоимость, за что и покупали, так как приставка осталась в новом состоянии и использовали они ее редко.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом последний раз находилась в их дачном доме, после чего, они уехали из дома, закрыв дом на внутренние замки.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они приехали на их дачу с супругом и увидели, что на территории участка имеются посторонние следы, в том числе было открыто пластиковое окно, выходящее в ограду, замки на дверях все были целые. Супруг вошел в домик, закрыл окно, а также рассмотрел домик и увидел, что в нем все вещи разбросаны, шкафы отодвинуты. Посмотрев внимательно, они увидели, что в домике отсутствует приставка телевизионная, они поняли, что из их дома было совершено хищение. Тогда они с супругом позвонили в полицию и сообщили о совершенном хищении, заявление писать они не стали, так как ущерб им причинен не значительный. 

Кто мог совершить хищение с принадлежащего им дачного дома неизвестно, ранее подобных фактов у них не происходило. Интересы их семьи в качестве потерпевшего будет представлять супруг.

Таким образом, причиненный им ущерб составил 

<

данные изъяты>, данный ущерб для них не является значительным /т. 3 л.д. 255-257/.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой с показаниями подсудимого ФИО3, приведенными выше, существенных противоречий для доказывания не имеют, принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого ФИО3 относительно известных им обстоятельств совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

Дата обнаружения кражи потерпевшим подтверждается рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.206/.

Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя П...С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно дачный участок по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч.3, на котором имеется дачный дом, установлено, что на окне имеются повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъята отвертка с биологическими следами, след орудия взлома на цифровой носитель /т. 3 л.д.209-213/ Отвертка осмотрена /т.3 л.д. 250-251/, признана в качестве вещественного доказательства и возвращена под сохранную расписку ФИО3 /т. 3 л.д. 252-254/.

Право собственности П...Л.Н. на земельный участок по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 3 подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 3 л.д.223/

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 опознал отвертку, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 3, как предмет, который им совместно с ФИО4 использовался при совершении преступлений /т. 9 л.д. 238-242/

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

По факту хищения имущества Д...М.К.

Подсудимый ФИО3 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце ноября 2017 года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время он назвать в настоящее время не может, в связи с тем, что у него и ФИО6 имелись материальные трудности, они с ФИО6 решили совершить кражу. Совершить кражу ФИО6 предложил он в ходе беседы, так как ранее они уже совместно с ФИО6 совершали преступления, ФИО6 ответил согласием. Тогда они с ФИО4 пошли в дачный массив Орбита, где ими был выбран дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес> зори, 5. Дачный участок огорожен забором, через который они с ФИО6 перелезли. На участке они подошли к дому, отжали створку пластикового окна фомками, имеющимися при себе, и проникли в дом. В доме они обнаружили: триммер, дрель, строительный степлер, плитку «шмель», норковую шапку, шлифмашинку, данное имущество ими было упаковано в тряпки, найденные в домике и, взяв в руки тряпки с упакованными в них похищенными предметами, ушли из дома, через окно. Похищенную ими шапку он сжег, так как посчитал, что она не пригодна для носки, все остальное похищенное сдали в ломбард «Космос», на общую сумму примерно 

<

данные изъяты>. Полученные от продажи денежные средства поделили и потратили на личные нужды /т.10 л.д. 5-14/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следуют аналогичные сведения, дополнительно он показал, что обстоятельства указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют действительности, ранее в показаниях он мог ошибаться в некоторых моментах, так как краж им и ФИО6 совершалось много. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Имущество ими было упаковано в сумки, ранее ошибочно указывал, что в тряпки и взяв руки сумки с упакованными в них похищенными предметами ушли из дома, через окно /т.10 л.д. 35-43/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает и подтверждает в полном объеме свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. В конце ноября 2017 года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время он назвать в настоящее время не может, они с ФИО6 совершили кражу с дачного домика, расположенного в дачном массиве «Орбита», по адресу 

<

адрес> зори, 5. Подробные обстоятельства совершения данной кражи, а именно, что именно они похитили и как распорядились похищенным, он уже рассказывал ранее при допросе от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 15 л.д.158-162/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО3 показал на месте и рассказал о совершенной краже имущества с дачного участка по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Заречный, 

<

адрес>, уч. 5. На территории дачного участка ФИО3 ориентировался уверенно. /т. 9 л.д.180-198/

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил.

Подсудимый ФИО4 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему приехал ФИО3 и предложил сходить в дачный массив совершить кражу. Примерно в 11 часов они пришли с ФИО5 в дачный массив 

<

адрес>, дойдя до дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, перелезли через забор на участок, подошли к дому, где ФИО5 разбил стекло, чем именно не помнит, через окно они залезли в дом. В доме нашли электрический триммер, дрель. С указанным имуществом они вылезли через окно, и ушли вместе с ФИО5 домой. Со слов ФИО5 ему известно, что триммер он продал в ломбард по 

<

адрес>, а дрель по 

<

адрес> /т.10 л.д.223-226/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 20-х числах ноября 2017 года ФИО5 пришел к нему и предложил совершить кражу, он побоялся ему отказать, и они пошли с ФИО5 в дневное время в дачный массив по 

<

адрес>, увидели дом, поняли, что там никого нет, номер дома не помнит, разбили окно в дом, проникли в него и похитили: электротриммер, дрель, углошлифовальную машинку, сложили похищенное в сумку, имеющуюся при себе, и унесли вещи домой, на следующий день ФИО5 повез в ломбард по 

<

адрес> триммер, а дрель в ломбард по 

<

адрес> машинка осталась дома.

Почему потерпевшие указывают, что похищено имущества больше, чем он указывает, ему не известно. Кроме того, какие-то адреса и события может путать, так как плохо себя чувствуе т. /т.12 л.д. 98-106/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе по факту хищения имущества Д...М.К., признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т. 15 л.д. 187-189/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4, данных им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по приезду в дачный массив ФИО4 указал на дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Заречный, 

<

адрес>, уч. 5 и пояснил, что отжав окно, проникли в дачный дом, из которого им совместно с ФИО3 было совершено хищение чужого имущества. Похитили электродрель, бензотриммер. На местности ориентировался, показания давал последовательно, логично./т.10 л.д. 134-151/

После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил.

Приведенные выше показания ФИО4 согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП УМВ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО4 сообщил, что в конце ноября 2017 года он совместно с ФИО3 путем повреждения пластикового окна, проникли в дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, откуда похитил триммер, дрель. Похищенное продали в ломбард по 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает, написал собственноручно, без принуждения. /т.10 л.д. 76/

После оглашения протокола ФИО4 подтвердил правильность изложенных в протоколе явки с повинной сведений и добровольность её написания.

Кроме приведенных выше признательных показаний ФИО3 и ФИО4 вина подсудимых подтверждается совокупностью приведенных ниже доказательств.

Потерпевший Д...М.К. суду показал, что его дачный дом находится по адресу: дачный район Койбал, Массив Заречный, 

<

адрес>. В э т. доме он жил ле т. по октябрь-ноябрь. Дом двухэтажный, огорожен забором. Забор закрывается на ригельный замок. Дверь в доме железная, закрывается на ключ. Зимой он там бывает около двух раз в неделю. Он приехал в конце ноября 2017 г., открыл калитку, увидел, что валяется метровый уровень на снегу, что открыто и сломано окно, фиксаторы сломаны, фомка лежала. По т. увидел, что еще валяется двигатель электронасоса. Затем открыл дверь в доме, увидел, что там все перевернуто, сразу вызвал полицию. У него было похищено: бензо-триммер, стоимостью 

<

данные изъяты>; дрель, стоимостью 

<

данные изъяты>; строительный степлер, стоимостью 

<

данные изъяты>; газовая плита, стоимостью 

<

данные изъяты>; виброшлифовальная машина Makita, стоимостью 

<

данные изъяты>; норковая шапка, стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Хищение произошло с 13.00 ДД.ММ.ГГГГ до 13.37 ДД.ММ.ГГГГ Из похищенного ему возвращена только шлифовальная машинка «Makita ». Гражданский иск на предварительном следствии он заявлял на сумму 

<

данные изъяты> с учетомвосстановления окна.

Показания потерпевшего, подсудимых ФИО3, ФИО4 относительно известных им обстоятельств совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

Дата обнаружения кражи потерпевшим подтверждается рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.1/.

Место происшествия подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя Д...М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный участок по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Заречный, 

<

адрес>, уч. 5 на котором имеется дом, окно данного дома имеет следы взлома. В ходе осмотра места происшествия изъят лом, завернутый в ткань, со следами биологического происхождения /т.4л.д. 7-14/, лом лапчатый и отрезок ткани, осмотрены /т.4 л.д. 48-49/, признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку ФИО3 /т.4 л.д. 50-52/

Факт принадлежности дачного участка Д...М.Г. подтверждается копией книжки члена садоводческого товарищества по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Заречный, 

<

адрес>, уч. 5./т.4 л.д. 33-34/

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 опознал лом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Заречный, 

<

адрес>, уч. 5, который им совместно с ФИО4 использовался при совершении преступлений./т.9 л.д. 214-218/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 были получены образцы биологических выделений /т.3 л.д.235/

Заключением эксперта №Б/79 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на экспертизу ломе, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Заречный, 

<

адрес>, уч. 5 обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО3 и неизвестного лица /т. 6 л.д. 215-225/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде Космос по адресу 

<

адрес> изъята виброшлифовальная машина «Makita» №/т.8 л.д. 156-159/, которая осмотрена /т.4 л.д. 44/.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Д...М.К. опознал принадлежащую ему виброшлифмашину «Makita 9046» /т. 4 л.д. 37-41/ Виброшлифовальная машина «Makita» № признана вещественным доказательством и возвращена под сохранную расписку потерпевшему Д...М.К./т. 4 л.д. 44-47/

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

По факту хищения имущества Т...А.М.

Подсудимый ФИО3 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время назвать в настоящее время не может, в связи с тем, что у него и ФИО6 имелись материальные трудности, они с ФИО6 решили совершить кражу. Совершить кражу ФИО6 предложил он в ходе беседы, так как ранее они уже совместно с ФИО6 совершали преступления, ФИО6 ответил согласием. Тогда они с ФИО4 пошли в дачный район «Койбалы», где ими был выбран дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Данный дом ими был выбран, так как визуально им показался состоятельным и они предположили с ФИО6, что там есть что похитить. Они с ФИО6 перелезли через забор и осмотрелись на участке. С собой у них имелись отвертки. Они подошли к дому и с применением имеющихся у них отверток отжали пластиковое окно, после чего проникли в дом. Первый в дом проник он. С собой у них имелись фонарики и зажигалки, данными предметами они освещали дом. В прихожей дома они обнаружили большое количество электроинструментов, а именно: электропилу, дисковую пилу, сварочный аппарат красного цвета небольшого размера, инвектор, подзарядное устройство для аккумуляторов красного цвета, болгарка, дрель, 2 переноски, данное имущество они похитили следующим образом: они нашли какие-то большие тряпки, что именно это было, не помнит, так как данные тряпки их не интересовали, в которые он и ФИО6 уложили указанное имущество пополам, завязали тряпки, перекинули через плечи и понесли домой, какой именно предмет кто нес он точно сказать не может, так как в домике было темно и на данный факт они не обращали внимание, у них был совместный умысел на хищение всего данного имущества. Из дома они так же выбрались через окно, а после перелезли через забор. Похищенное имущество все было сдано в Ломбард «Космос», имущество похищенное сдавали без документов, у них в ломбарде никакие документы и не спрашивали. Сколько денежных средств они получили за данное имущество он уже не помнит, однако не более 

<

данные изъяты>, данные денежные средства ими были совместно затрачены на проживание, так как проживали они вместе.

Дополняет, что в данном доме, когда они в него проникли, они увидели посуду на столе, кровати, то есть в данном доме проживать ле т., в теплое время было можно и это было ему понятно /т.10 л.д. 5-14/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следуют аналогичные сведения. Дополнительно он показал, что обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют действительности, ранее в показаниях он мог ошибаться в некоторых моментах, так как краж им и ФИО6 совершалось много. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнил, что они похитили: электропилу, дисковую пилу, сварочный аппарат красного цвета небольшого размера, инвектор, подзарядное устройство для аккумуляторов красного цвета, 2болгарки, дрель, 3 переноски, электропаяльник, фонарь-прожектор, фонарь, 2 цифровых рессивера, саморезы /т.10 л.д. 35-43/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает и подтверждает в полном объеме свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Или 27 или ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО6 совершили кражу с дачного домика, расположенного в дачном районе «Койбалы», по адресу 

<

адрес>. Подробные обстоятельства совершения данной кражи, а именно, что именно они похитили и как распорядились похищенным, он уже рассказывал ранее при допросе от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 15 л.д.158-162/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 данных им при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении, а именно кражи имущества с дачного участка по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Хакаслес, 

<

адрес>. Уверенно показывал дорогу до места совершения преступления /т. 9 л.д.180-198/.

После оглашения показаний ФИО5 их подтвердил.

Подсудимый ФИО4 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце ноября 2017 года или в начале декабря 2017 года утром к нему приехал ФИО5 и предложил совершить кражу в строящемся доме, который присмотрел по 

<

адрес>, сломали дверь в дачный дом и в доме нашли перфоратор, шуруповерт, дрель, электропилу, данные вещи сложили в сумки и похитили. Данные вещи он продал в ломбарде Космос. Почему потерпевшие указывают похищенного имущества более, чем было похищено реально ему также не известно. Кроме того, какие-то адреса и события может путать, так как плохо себя чувствует /т.12 л.д. 98-106/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения у Т...А.М., признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т. 15 л.д. 187-189/.

Приведенные выше показания ФИО4 подтверждаются протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП УМВД России по 

<

адрес> №, согласно которого ФИО4 сообщил, что в конце ноября 2017 года в дневное время он с ФИО3 путем взлома пластикового окна проникли в дачный дом, расположенный по 

<

адрес>, откуда похитили электрическую пилу, дисковую пилу, сварочный аппарат, болгарку, дрель, автомобиль ный зарядник, две переноски, похищенное сдали в ломбард «Космос» по 

<

адрес>, авто зарядку в ломбард по 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написал собственноручно /т.10 л.д.87-88/.

После оглашения протокола явки с повинной, ФИО4 подтвердил изложенные в нем сведения и добровольность их изложения.

Кроме приведенных выше признательных показаний ФИО3 и ФИО4 вина подсудимых подтверждается совокупностью приведенных ниже доказательств.

Потерпевший Т...А.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома на даче по адресу: общество «Хакаслес», дачный район «Койбал», по 

<

адрес>, у него были похищены вещи. В тот день он приехал с работы примерно в 08 часов 45 минут, у забора был весь снег истоптан, рядом доска лежала, открыл калитку, тропа была натоптана, сетка снята с окна, окно выломано, он сразу позвонил жене, жена позвонила соседке, та прибежала, и по ее телефону вызвали полицию. Когда приехала полиция, открыли дверь, отопление все замерзло.

В доме было все перевернуто, на полу стояла микроволновка. Документы все похитили. Было похищено: цепная пила «Makita», стоимостью 

<

данные изъяты>; инвектор, стоимостью 

<

данные изъяты>; дисковая пила «RebirIE-5107G1», стоимостью 

<

данные изъяты>; устройство зарядное «Кедр-Авто 10А», стоимостью 

<

данные изъяты>; угловая шлифовальная машина «Энергомаш», стоимостью 

<

данные изъяты>; угловая шлифовальная машина, стоимостью 

<

данные изъяты>; дрель «Энергомаш», стоимостью 

<

данные изъяты>; сварочный инвертор «ProphelperPrestige 181S», стоимостью 

<

данные изъяты>; две переноски длиной 50 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>; электропаяльник для пайки водоснабжения и отопления, стоимостью 

<

данные изъяты>; фонарь-прожектор, стоимостью 

<

данные изъяты>; 2 цифровых ресивера DVB-T2 «Орбита» модель НD-915, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 2 одеяла из верблюжьей шерсти, стоимостью 

<

данные изъяты> каждое, на общую сумму 

<

данные изъяты>; покрывало, стоимостью 

<

данные изъяты>; 2 упаковки саморезов, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; переноска самодельная длиной 5 метров стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Кроме того, они еще вино выпили, окно разломали, батарею разморозили, насос, который воду качает, сгорел. Из похищенного ему вернули дисковую пилу и подзарядное устройство, но оно было сломано. 

Свидетель Т...Л.Я. суду показала, что кража произошла у них на даче, по 

<

адрес>, дачное общество Хакаслес в конце ноября 2017 г. В доме уже отопление было, можно было жить, электричество и вода в доме были. В доме они ночевали периодически, проживали временно. Пока работали, двое суток их не было, а остальное время находились там. С мужем ездили по очереди топили, а когда муж в очередной раз приехал топить, то обнаружил, что дом вскры т.

Накануне перед днем обнаружения кражи она приехала топить, зашла в ограду, увидела, что одеяло, которым заделывали двери, чтобы не выдувало, было откинуто в сторону, в 16:00 она уехала. По т. муж поехал топить, обнаружил кражу и сказал вызывать полицию. В дом проникли, сломав окно с левой стороны. На следующий день она приехала на дачу, обнаружила, что все раскидано, микроволновка стояла в коробке, ее не смогли унести. У них была полная ванна инструментов, которые похитили. Помимо инструментов украли документы на све т. Вернули только пилу и зарядное устройство, но оно сломано.

Стоимость ущерба определял муж по старым ценам, на момент приобретения и она является для них значительной, так как они с мужем на пенсии, но на тот момент еще работали. Их совокупный доход с супругом на момент кражи вместе с пенсией был 40 000 – 

<

данные изъяты>. Ежемесячно они несли расходы 7 000 на квартплату, детям материально помогаю т. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З...А.А., следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> –дачный массив. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов, она находилась дома, когда ей на сотовый телефон позвонила Т.... т. Люда, которая в тот день была на работе, и попросила ее позвонить в полицию, пояснив, что из дачи, которая принадлежит Т.... д. Саше и т. Люде, расположенной неподалеку от ее дома, по адресу 

<

адрес> совершено хищение, также пояснила, что аккумуляторная батарея сотового телефона Т...А.М. села и сообщить самостоятельно в полицию он не может. Тогда она со своего абонентского номера позвонила в полицию 

<

адрес> и сообщила о хищении, при э т. указала устно, что в дачном доме Т...А.М. разбито стекло, однако фактически было ли стекло разбито ей неизвестно, Т...А.М. ей сказал, что в доме повреждено окно, какие именно были повреждения она не знает, предположила, что разбито стекло. В дальнейшем, к дачному дому Т.... приехали сотрудники полиции /т.4 л.д. 134-136/.

Свидетель М...В.А. суду показала, что она работала и работает менеджером в ломбарде «Доверие», который находится по 

<

адрес>. В ломбарде также работает М...А. товароведом, он её однофамилец. Она показания не давала, расписалась в протоколе допроса, но за что, не знает, протокол не читала. В протоколе видимо, изложены показания ФИО9 - её однофамильца. Она работает на займах по ПТС, и как сдаются предметы в ломбард, не знает, но знает, что ведется база, куда заносится информация, кто сдает вещь, какую вещь, выдаются подтверждающие это документы. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М...В.А. следует, что она работает в ломбарде «Доверие» по адресу 

<

адрес>. В ее обязанности входит общий контроль деятельности ломбарда. Она лично не принимает и не обслуживает клиентов. ФИО4 и ФИО3 ей не известны. Согласно электронной базе, имеющейся у них, ФИО5 было сдано устройство зарядное «Кедр-Авто 10А», более данными лицами нечего в их ломбард не сдавалось. Согласно копии залогового билета, зарядное устройство ФИО5 сдал в залог ДД.ММ.ГГГГ и находилось оно в коробке, имело технические повреждения. В связи с тем, что 60 суток, которые ломбард обязан хранить имущество с момента сдачи ФИО5, не прошло, то данное зарядное устройство было вместе с копией залогового билета сотрудниками полиции изъято. Все имущество у граждан принимается только при наличии паспортов, никакие иные документы не принимаются. Краденное имущество ломбард не принимает, о чем предупреждаются клиенты, однако достоверно установить правдивость сказанного клиентами не возможно, в связи с чем имел место факт приема у ФИО5 зарядного устройства краденного, однако сотрудники ломбарда о данном не знали /т.4 л.д. 120-123/ 

После оглашения показаний свидетель М...В.А. указала, что в базу она не смотрела, следователь просто взяла её паспортные данные, подтвердила, что то, как описано в протоколе допроса, так и построена работа в ломбарде, товар кроме как по паспорту не принимается. Подтверждает, что у клиентов спрашивают, не крадено ли имущество и принимают в ломбард только не краденые вещи. 

Оценивая показания свидетеля М...В.А., суд принимает её показания, данные в ходе предварительного, а не судебного следствия, поскольку они, по сути, подтверждены ею в судебном заседании, замечаний и заявлений от свидетеля к протоколу от М...В.А. не поступило, она подтвердила свои подписи в протоколе допроса. Следователь Ф...О.А., проводившая допрос М...В.А., показала, что допрашивала она не мужчину ФИО9, а женщину М...В.А., показания та давала, пользуясь компьютерной базой ломбарда, оснований им не доверять, не было.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимых ФИО3, ФИО4 относительно известных им обстоятельств совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

Дата обнаружения кражи потерпевшим подтверждается рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д. 53/.

Место происшествия осмотрено протоколом осмотра с участием заявителя Т...А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Хакаслес, 

<

адрес> в дачном доме пластиковое окно дома имеет повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы орудия взлома, 1 след обуви, плоскогубцы /т.4 л.д. 56-62/ 

Право собственности Т...А.М. на участок по адресу 

<

адрес>, Общество Койбал, массив Хакаслес, 

<

адрес> подтверждается копией выписки из единого государственного реестра недвижимости /т.4 л.д. 95/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде по адресу 

<

адрес> были изъяты устройство зарядное «Кедр-Авто 10А», копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. /т.4 л.д. 113-115/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде Космос по адресу 

<

адрес> изъято:

Дисковая пила «REBIR» модель IE-5107G1

Ноутбук SamsungRV-513/т.8 л.д. 156-159/

Дисковая пила «RebirIE-5107G1» осмотрена протоколом осмотра /т.8 л.д. 170-180/, предъявлена потерпевшему Т...А.М. для опознания протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, он опознал принадлежащую ему дисковую пилу «Rebir» модель IE-5107G1, как похищенную с принадлежащей ему дачи /т.4 л.д. 82-86/ признана вещественным доказательством и возвращена под сохранную расписку потерпевшему Т...А.М. /т.4 л.д.124-128/

Устройство зарядное «Кедр-Авто 10А» осмотрено протоколом осмотра /т.4 л.д. 117-119/, предъявлено потерпевшему Т...А.М. для опознания ДД.ММ.ГГГГ. Он опознал принадлежащее ему устройство зарядное «Кедр-Авто 10А», как похищенное с принадлежащей ему дачи/т..№.4 л.д. 87/ признано вещественным доказательством и передано потерпевшему Т...А.М. /т.4 124-128/

Ноутбук SamsungRV-513 осмотрен /т.8 л.д. 161-165/, признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку свидетелю Д...А.А. /т.8 л.д. 166-169/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на накопителе на жестких магнитных дисках, извлеченном из ноутбука «SAMSUNGRV 513» были обнаружены файлы, содержащие искомые ключевые слова – «ФИО6», «ФИО5». Согласно приложения к заключению эксперта в ноутбуке были обнаружены и записаны на диск файлы, содержащие следующие записи, с ключевым словом «ФИО6», в том числе о том, что в ЛОМБАРД "КОСМОС"/

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдано зарядное для автомобиля «Кедр». /т.6 л.д. 233-251, т.7 л.д. 1-6/

Копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в ломбард ФИО3 устройства зарядного «Кедр-Авто 10А», плоскогубцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены /т.4 л.д. 117-119/, признаны вещественными доказательствами, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела, плоскогубцы переданы ФИО3 /т.4 л.д. 116, 124-128/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, один след обуви изъятый на 1 липкой ленте ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, Общество Койбал, массив Хакаслес, 

<

адрес> мог быть оставлен обувью на левую ногу, принадлежащей обвиняемому ФИО3/т.8 л.д. 125-127/

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 опознал плоскогубцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Хакаслес, 

<

адрес>, как предмет, который им совместно с ФИО4 использовался при совершении преступлений /т.9 л.д. 233-237/.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По факту хищения имущества принадлежащего С...М...Г.

ФИО3 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время он назвать в настоящее время не может, в связи с тем что у него и ФИО6 имелись материальные трудности, то они с ФИО6 решили совершить кражу. Совершить кражу ФИО6 предложил он в ходе беседы, так как ранее они уже совместно с ФИО6 совершали преступления, ФИО6 ответил согласием. Тогда они с ФИО4 пошли в дачный район «Койбалы», где ими был выбран дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Они обратили внимание, что на участке имеется строящийся объект, в связи с чем предположили, что там имеются инструменты. Они перелезли через деревянный забор и осмотрелись на участке. Подошли к строящемуся зданию на участке, где увидели, что имеется лестница деревянная, ведущая на чердак. Он залез на чердак и увидел, что там хранится 4 покрышки, без дисков. Он сказал ФИО6, что на чердаке имеются шины и стал скидывать ему их. Оценив их состояние, то есть они обратили внимание на тот факт, что протектор был хорошим, они решили их похитить, взяв руками каждый по две покрышки они отправились домой. На следующий день они с ФИО6 вызвали такси, по приезду таксиста они сложили ему в багажник автомобиля иностранного производства и отправились на китайский рынок, где продали данные покрышки по цене 

<

данные изъяты> за комплек т. У них покупатель, которого он опознать в настоящее время не сможет, не спрашивал никаких документов, а также не спрашивал, кому принадлежат данные покрышки. Денежные средства ими были совместно затрачены на проживание, так как проживали они вместе /т. 10 л.д. 5-14/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют действительности, ранее в показаниях он мог ошибаться в некоторых моментах, так как краж им и ФИО6 совершалось много. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По существу кражи дал аналогичные показания. Дополнил, что на данном дачном участке они проникли в баню, отжав створку окна, и похитили оттуда электронасос, который был ими продан в ломбард /т. 10 л.д. 35-43/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает и подтверждает в полном объеме свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. В своем допросе он указал примерное время и даты, когда они с ФИО6 совместно совершили кражи с дачных участков и домов. 

В первых числах декабря 2017 года, точно когда он не помнит, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО6 совершили кражу с дачного участка, расположенного в дачном районе «Койбалы», по адресу 

<

адрес>. Подробные обстоятельства совершения данной кражи, а именно, что именно они похитили и как распорядились похищенным, он уже рассказывал ранее при допросе от ДД.ММ.ГГГГ /т. 15 л.д.158-162/.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО3 показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении, а именно кражи имущества с дачного участка по адресу 

<

адрес>, дачный район «Койбал», массив СУ-31, 

<

адрес>. Уверенно показывал дорогу до места совершения преступления /т. 9 л.д.180-198/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их правильность. Однако, отвечая на вопросы защитника, указал, что при проверке показаний на месте он не указывал о том, чтопроникали в баню, а только указал на домик, из которого были похищены шины. 

Суд принимает во внимание показания ФИО3, данные им при допросе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был допрошен с участием защитника, подтвердил эти показания при допросе ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к протоколам не принес. Протоколы допросов подтвердил в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО4 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4, следует, что в начале декабря 2017 года в утреннее время к нему приехал ФИО3 и предложил совершить кражу, на что он согласился. Для совершения кражи они отправились с ФИО3 в дачный массив Орбита 

<

адрес>, где ими был выбран дом по адресу 

<

адрес> перелезли через забор. На участке ФИО3 залез на чердак дома и скинул с крыши 4 покрышки автомобиль ные, с которыми они вернулись домой, на следующий день он отвез резину на китайский рынок и продал своему знакомому за 

<

данные изъяты> /т. 10 л.д. 223-226/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4, следует, что в декабре, в первых числах, 2017 года ФИО5 пришел к нему и предложил совершить кражу, он побоялся ему отказать и они пошли с ФИО5 в дневное время в дачный массив, где выбрали дом по 

<

адрес>, номер участка не помни т. Перелезли через забор. Прошлись по участку. ФИО5 залез на чердак строящегося помещения и скинул оттуда ему 4 колеса б/у, которые они унесли домой. Примерно через 2-3 дня он продал колеса на китайском рынке своему знакомому за 

<

данные изъяты>. Денежные средства отдал ФИО5 и сказал, чтобы тот больше не приходил к нему.

Почему потерпевшие указывают, что похищено имущества больше, чем он указывает, ему не известно. Кроме того, какие-то адреса и события может путать, так как плохо себя чувствует /т. 12 л.д. 98-106/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4, следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения у С...М...Г., признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т. 15 л.д. 187-189/.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО4 показал, что необходимо проехать в дачный массив 

<

адрес>, где он готов показать места и рассказать обстоятельства совершения им и ФИО5 преступлений. По приезду в дачный массив ФИО4 указал на дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район «Койбал», массив СУ-31, 

<

адрес> и пояснил, что из чердака недостроенного данного дачного дома им совместно с ФИО3 было совершено хищение чужого имущества. Похитили 4 автомобильные шины. На местности ориентировался, показания давал последовательно, логично /т. 10 л.д. 134-151/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность. 

Приведенные выше показания ФИО4 согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил о том, что в конце ноября он с ФИО5 проникли на крышу строящегося дома по 

<

адрес> и похитили 4 зимних колеса, без дисков, которые продали на китайском рынке за 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Написал собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции /т. 10 л.д. 93-94/.

После оглашения протокола явки с повинной ФИО4 подтвердил правильность изложенных в ней сведений и добровольность её написания.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Потерпевшая С...М...Г. суду показала, что в ее собственности имеется дача, расположенная по адресу: 

<

адрес>, дачный массив «Койбал», 

<

адрес>, дача огорожена забором, они там проживают только ле т., там ночевал их сын. На дачном участке также имеется баня.

Примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ ее муж решил поменять резину на автомобиле, но на месте ее хранения – чердачном помещении дачи, он резины не обнаружил. Муж видел, что на участке имелись следы от обуви, ведущие от ворот до бани, за баней около лестницы, которая ведет на чердачное помещение крыши, а также у старой времянки и вдоль соседского забора. Заявление в полицию о краже писать не стали. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и спросили, не пропадали ли у нее шины, на что она ответила, что пропадали, после чего ее попросили написать заявление о краже. Через некоторое время, в феврале или марте 2018 г., она обнаружила, что также пропал водяной насос и катушка, которые ранее хранились в бане, она позвонила следователю и дополнительно сообщила об украденном. Когда с полицией осматривали баню, там видно было, что имеющееся в бане узкое, около 30-40 см. окошко взломано и было немного приоткрыто. На чердачное помещение можно попасть снаружи бани, по приставной лестнице. Автошины покупались ее супругом, оценены ею 10-

<

данные изъяты>, с учетом20% износа. Водяной насос она оценивала в сумму около 

<

данные изъяты>, однако недавно нашла документы, чек покупки, согласно которому стоимость насоса составляет 

<

данные изъяты>, стоимость катушки 1500-

<

данные изъяты>. Ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячная заработная плата ее составляет 

<

данные изъяты>, мужа – 

<

данные изъяты>, имеются кредитные обязательства 

<

данные изъяты>, квартплата составляет 

<

данные изъяты>. Заявленный гражданский иск в сумме 

<

данные изъяты> она уменьшает до 

<

данные изъяты> и на эту сумму поддерживает, поскольку похищенное имущество ей не возвращено.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С...М...Г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает с мужем С...А.А., который работает в ООО «Шахтамонтажналадка», дочерью М..Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ее собственности имеется дачный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, дачный район «Койбал», массив СУ-31, 

<

адрес>. На данном участке построен кирпичный дом. По периметру дом огорожен деревянным забором. Вход на территорию дачного участка осуществляется через ворота, которые закрываются на простую проволоку, запорного устройства во входных воротах нет. Дом пригоден для проживания в летний период времени. Вход в дом осуществляется со двора. Входная дверь запирается на внутренний замок. Она хранит с мужем на чердаке крыши вышеуказанного дома комплект зимних шин в количестве 4-х штук марки «Bridgestone» размером 185/65/14 приобретались по цене 

<

данные изъяты> за вышеуказанный комплек т. Данный комплект был приобретен зимой 2016 года. Зимние шины практически новые. Вышеуказанные шины были помещены на крышу ее мужем, где и хранились. На чердаке они совместно с мужем хранили зимние шины и диски для колес. Вход на чердак крыши осуществляется через деревянную дверь, оборудованную замком в виде крючка, который запирается только с внешней стороны, и свободно открывается. Других запирающих устройств на входной двери на чердак нет. После этого, никто не проверял на месте ли зимние шины, так как в э т. году шины еще не поменяли. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она приехала на дачный участок по вышеуказанному адресу, где хотела поменять колеса на автомобиль«NissanAvenir», в связи с чем, она пролезла на крышу и обнаружила пропажу комплекта из 4 зимних вышеуказанных шин. На дачном участке имелись посторонние следы на территории дачного участка, предположительно следы от мужских кроссовок. В полицию они не стали обращаться, по причине нехватки времени. Кто мог совершить хищение комплекта из 4 зимних шин ей неизвестно. Зимние шины оценивает с учетом износа в 

<

данные изъяты>, так как шины были в хорошем состоянии. В целом ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который является значительным. Она получает заработную плату в сумме 

<

данные изъяты>. Муж получает заработную плату в сумме 

<

данные изъяты>. На иждивении несовершеннолетняя дочь /т. 4 л.д. 149-151/.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С...М...Г., следует, что после написания заявления в полицию она внимательно осмотрела принадлежащий ей дачный участок и обнаружила, что помимо колес, с принадлежащей ей дачи были похищены:

Электронасос «Агидель-М», который ею приобретался в июне 2016 года по цене 

<

данные изъяты>, в эксплуатации он находился непродолжительное время, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 

<

данные изъяты>. На данный насос у нее имеются документы, насос хранился в бане на земельном участке, в бане на зимний период хранились некоторые электроинструменты, однако она не является жилым помещением. Таким образом, причиненный ей общий ущерб составляет 

<

данные изъяты>, данный ущерб для нее является значительным, так как на иждивении у нее имеется несовершеннолетняя дочь, ее доход ежемесячный составляет 

<

данные изъяты>, супруг официально не трудоустроен, получает около 

<

данные изъяты>, на дочь получает алименты в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, иных доходов не имеется. Ежемесячно выплачивает кредиты в общей сумме 

<

данные изъяты>, также коммунальные услуги около 

<

данные изъяты> ежемесячно. Кто мог совершить хищение с принадлежащей ей дачи ей не известно /т. 4 л.д. 152-153/.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С...М...Г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с принадлежащего ей дачного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> дачный район «Койбал», массив СУ-31, 

<

адрес>, участок 34, из недостроенного дома, в котором находятся гараж, баня и времянка, были похищены принадлежащие ей вещи, а именно: 

- зимние автомобильные шины «Bridgestone»размером 185/65/14, стоимостью 

<

данные изъяты>, которые находились в чердачном помещении дачного домика;

- электронасос «Агидель-М» БЦ-0, стоимостью 

<

данные изъяты>, который находился в помещении бани. 

Уточняет, что она не может сказать точно, когда совершена кража, до обнаружения кражи на участке она была последний раз ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут, когда положила шины на чердачное помещение дачного домика. В этот день в бане, на своем месте находился электронасос «Агидель-М» БЦ-0.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она приехала на дачный участок и обнаружила отсутствие автомобиль ных шин, но она не смотрела, на месте ли находятся другие вещи, внутрь бани не заходила. После написания ею заявления в полицию, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ она поехала на дачный участок, с целью проверить, все ли остальные вещи на месте или нет, и обнаружила, что из бани похищен электронасос. Таким образом, электронасос и автомобильные шины были похищены одновременно, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, но она не увидела сразу пропажу электронасоса, т.к. в баню не заходила, не думала, что из бани можно что-то похитить. По этой причине, когда сотрудники полиции, делали осмотр места происшествия, они не осматривали помещение бани, где был электронасос, поскольку запорные устройства дверей не были повреждены, а никто не обратил внимание на окно, через которое, как оказалось позднее, неизвестные ей лица, проникли внутрь бани, отжав раму пластикового окна. С первого взгляда было не видно, что окно имеет повреждения, оно было закрыто и только позднее, она обратила внимание, что оно не закрыто на запорные устройства, что они повреждены. Она думает, что электронасос и автомобильные шины у нее похитили в один день /т. 15 л.д. 111-112/.

После оглашения показаний потерпевшая С...М...Г. подтвердила ранее данные показания, поскольку на тот момент она лучше помнила обстоятельства, также пояснила, что на момент совершения хищения ее дочь была несовершеннолетней и находилась на их с мужем иждивении. Кроме того, потерпевшая С...М...Г. уменьшила сумму исковых требований до 

<

данные изъяты>. Пропажу насоса и катушки не обнаружили сразу, поскольку осмотр бани происходил вечером, в темноте, при свете фонарика.

Свидетель М...В.В. суду показал, что по 

<

адрес> находится их семейный участок, который принадлежит его матери – С...М...Г. С указанного участка был похищен комплект автомобиль ных шин, насос. Он показывал следователю царапины на окне.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М...В.В., следует, что у них есть дачный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район «Койбал», массив СУ-31, 

<

адрес>. На данном дачном участке имеются строения, в том числе слева от калитки имеется недостроенное помещение бани и гаража, имеющее общий фундамен т. В настоящее время он проживает в домике, расположенном справа от калитки. С крыши недостроенного дома в декабре 2017 года были похищены комплект зимних шин в количестве 4-х штук марки «Bridgestone» размером 185/65/14 стоимостью 

<

данные изъяты> за вышеуказанный комплект, стоимость каждой с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. После того, как его мать С.... обратилась в полицию с заявлением, он еще раз внимательно осмотрел земельный участок, он увидел, что на пластиковом окне помещения недостроенной бани имеется след от орудия взлома /повреждения/, в бани отсутствовал электронасос «Агидель-М» БЦ-0, стоимостью 

<

данные изъяты>. О хищении данного насоса мать дополнительно допросилась. Ранее он пытался убрать указанное повреждение, однако до конца не получилось. Об обнаруженном, он сообщил матери, она еще раз осмотрела территорию и подтвердила обнаруженное /т. 4л.д. 166-169/.

После оглашения показаний, свидетель М...В.В. пояснил, что пропажу вещей обнаружил не он, он увидел только царапины на окне, о чем сообщил своей матери. Стоимость комплекта шин и насоса, он не озвучивал, но стоимость соответствует действительности. Наличие повреждений на окне он показывал сотрудникам полиции, кроме того, он открывал им помещение бани для осмотра.

Оценивая показания потерпевшей С...М...Г. и её сына М...В.В., суд принимает во внимание их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны ближе к описываемым событиям, подтверждены потерпевшей и свидетелем в судебном заседании. 

Кто обнаружил похищение насоса из бани, не имеет существенного значения для доказывания, поскольку сам факт обнаружения хищения не отрицается ни С...М...Г., ни М...В.В.

Хищение катушки, о котором дала показания в судебном заседании С...М...Г. подсудимым не вменялось, поэтомув этой части показания С...М...Г. суд не может признать относимым доказательством. 

Свидетель И... В.М. суду показал, что он торгует автомобиль ной резиной на рынке, зимой 2017 г., дату точно не помнит, около 10-11 часов утра к нему подошли 2 человека, предложили купить резину. Они договорились по цене, и они уехали. Вечером после 17.00 часов, когда он уже закрывался, снова приехали эти парни, выгрузили резину«Bridgestone», 4 колеса размером 185/65 R14, марка протектора RevoGZ, резина была изношена на 20%, он с ними рассчитался в сумме 

<

данные изъяты>, они ушли. Парни сказали ему, что резина не ворованная.

Объективно показания свидетелей подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Заявлением, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 137/.

Протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя С...М...Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно дачный участок по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес> на котором имеется дачный дом, баня, времянка. Около задней стороны строения имеется лестница, ведущая в чердак /т. 4 л.д. 138-143/.

Допрошенная следователь Е...А.В., проводившая осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что детальному осмотру подвергалось только то, на что указала потерпевшая - чердачное помещение. Окно бани детальному осмотру не подвергалось, поскольку в тот период времени потерпевшая не указывала на хищение из бани.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля М...В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно осмотрено помещение бани расположенное на дачном участке по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес> в пластиковом окне обнаружен след взлома /т. 4 л.д. 170-175/.

Право собственности С...М...Г. на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, дачный район «Койбал», массив СУ-31, 

<

адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 156/.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Доводы подсудимых о т., что они не проникали в помещение бани, не похищали насос суд не может принять во внимание, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 последовательно давал показания о проникновение в помещение бани и похищении насоса.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества принадлежащего НС...О.М.

Подсудимый ФИО4 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в январе 2017 года в период с 2018 года в период с 5-7 числа к нему приехал ФИО3 и предложил совершить хищение, он согласился и они прошли в дачный массив Орбита 

<

адрес>, где выбрали дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. На участок они с ФИО5 перелезли через забор отжали пластиковой окно дома отверткой, имеющейся при себе. В доме нашли музыкальный центр, электрическую пилу, с похищенным вылезли через окно. Примерно через 2-3 дня Камилла предложила продать вещи своему знакомому по имени Владимир, которому ранее продала телевизор. Со слов Камиллы ему известно, что Владимир работает в ломбарде по 

<

адрес>, за какую сумму продала Камилла вещи он не знает /т. 10 л.д. 223-226/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале декабря 2017 года ФИО5 пришел к нему и предложил совершить кражу, он побоялся ему отказать и они пошли с ФИО5 в дневное время в дачный массив, где выбрали земельный участок улицу и номер дома не помнит, ФИО5 разбил в дачном доме окно, взяли из дома музыкальный центр и электрическую пилу. На следующий день Камилла сказала, что знает, куда можно продать музыкальный центр, а именно в ломбард, расположенный в 4и мкр, приемщика звали Владимир, имущество сдал ему.

Почему потерпевшие указывают, что похищено имущества больше, чем он указывает, ему не известно. Кроме того, какие-то адреса и события может путать, так как плохо себя чувствует /т. 12 л.д. 98-106/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4, следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения имущества НС...О.М., признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т. 15 л.д. 187-189/.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по приезду в дачный массив ФИО4 указал на дачный дом, расположенный по адресу Коммунальная, 25 и пояснил, что из данного дачного дома им совместно с ФИО3 было совершено хищение чужого имущества. Похитили электротриммер, сабвуфер. На местности ориентировался, показания давал последовательно, логично/т. 10 л.д. 134-151/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность.

Подсудимый ФИО3 показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в декабре 2017 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время он назвать в настоящее время не может, в связи с тем, что у него и ФИО6 имелись материальные трудности, то они с ФИО6 решили совершить кражу. Совершить кражу ФИО6 предложил он в ходе беседы, так как ранее они уже совместно с ФИО6 совершали преступления, ФИО6 ответил согласием. Тогда они оделись с ФИО4 и пошли в дачный район «Койбалы», где ими был выбран дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Дом данный они выбрали, так как решили, что там есть, что похитить, а именно они намеревались похитить электроинструменты, технику и другие ценные предметы, пригодные для сдачи. Данный дом огорожен высоким металлическим забором, через который они с ФИО6 перелезли. На участке они подошли к дому, где увидели на входной двери навесной замок. Имеющейся у них при себе фомкой он оторвал петлю, на которой висел навесной замок и проникли в дом, где ими было похищено следующее имущество: триммер, лежащий на веранде дома, бензопилу, лежащую на полу на веранде, а также музыкальный центр. Данное имущество ими было упаковано в тряпки. Он взял триммер и бензопилу, а ФИО6 нес музыкальный центр. Триммер и бензопилу они сдали в ломбард «Космос», куда ФИО6 реализовал музыкальный центр ему неизвестно. Денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества в общей сумме 

<

данные изъяты> они с ФИО6 совместно потратили на общие нужды.

Дополняет, что в данном доме когда они в него проникли, они увидели посуду на столе, кровати, то есть в данном доме проживать ле т., в теплое время было можно и это было ему понятно/т. 10 л.д. 5-14/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ следуют аналогичные сведения, ФИО5 уточнил, что имущество ими было упаковано в сумки, которые они принесли с собой, ранее он ошибочно указывал, что в тряпки /т. 10 л.д. 35-43/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает и подтверждает в полном объеме свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2017 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время он назвать в настоящее время не может, они с ФИО6 совершили кражу с дачного участка, расположенного в дачном районе «Койбалы», по адресу 

<

адрес>. Подробные обстоятельства совершения данной кражи, а именно, что именно они похитили и как распорядились похищенным, он уже рассказывал ранее при допросе от ДД.ММ.ГГГГ /т. 15 л.д.158-162/.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО3 показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении, а именно кражи имущества с дачного участка по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>. Уверенно показывал дорогу до места совершения преступления /т. 9 л.д.180-198/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их правильность.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Потерпевшая НС...О.М. суду показала, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный на дачном обществе Койбал, 

<

адрес>, дом является жилым, она проживает там ле т., в доме проведен свет, имеется отопление. В доме можно проживать в зимнее время, все имущество там остается на зиму. Участок огорожен высоким забором, ворота закрываются на навесной замок, домик, который расположен на участке также, закрывается на навесной замок. До хищения, домик посещала в начале декабря 2017 г., все было в порядке. Пропажу имущества обнаружила в конце января 2018 г., в 20- числах, ворота были целые, а в доме были открыты двери, замок вырван, окна были разбиты в прихожей и спальне. Все валялось, было разбито, ковер порван. Пропало имущество: триммер оранжевый «Робинзон», стоимостью 

<

данные изъяты>, бензопила красная «Робинзон», стоимостью 

<

данные изъяты>, музыкальный центр «LG», стоимость не помни т. С учетом износа оценивает триммер в 

<

данные изъяты>, бензопилу в 

<

данные изъяты>, музыкальный центр – 

<

данные изъяты>. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, поскольку из похищенного ей ничего не вернули. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, дополнительных доходов она не имеет, имеет кредитные обязательства на 

<

данные изъяты> ежемесячно, за ЖКХ каждый месяц оплачивает 

<

данные изъяты>. 

Объективно показания подсудимых и потерпевшей подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Дата обнаружения кражи подтверждается заявлением, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 197/.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя НС...О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дачный участок по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, на котором имеется дачный дом. В ходе осмотра места происшествия изъят 1 деревянный фрагмент со следами орудия взлома /т. 4 л.д. 198-201/.

Право собственности НС...О.М. на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес> подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 224/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на деревянном фрагменте, изъ в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес> обнаружен объемный статический след трапециевидной формы, который мог быть оставлен отверткой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, либо другим предметом с рабочей частью аналогичных размеров и форм /т. 7 л.д. 215-224/.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества принадлежащего 

ФИО7, О... Д.В.

Подсудимый ФИО3 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале декабря 2017 он пришел к ФИО6 по адресу 

<

адрес>31 и попросился пожить у него, ФИО6 дал согласие. После того, как он начал жить у ФИО6, он решил продать из гаража отца имущество. С собой он позвал ФИО4, чтобы тот оказал ему помощь, однако он не говорил ФИО6, что отец ему не разрешал продавать имущество. Они пошли к гаражу, расположенному в 

<

адрес> в районе Калининской подстанции, где открыв ключом двери гаража он увидел различное имущество. Всего он похитил 4 колеса, 3 баллона, наждак самодельный, 2 палатки, шатер, углошлифовальную машину. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /т. 9 л.д.110-112/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют действительности, ранее в показаниях он мог ошибаться в некоторых моментах, так как краж им и ФИО6 совершалось много. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из гаража, принадлежащего его отцу ФИО7 в 

<

адрес>. Ранее он гостил у своих родителей в деревне в 

<

адрес>. Он знал, что у отца в собственности имеется капитальный гараж и что отец хранит там имущество. Тогда он нашел в его доме ключ от данного гаража, взял его себе и решил, что возможно что-то найдет там, чтобы похитить. По приезду в 

<

адрес>, он сходил в гараж, открыл гараж ключом, прошел в гараж и увидел, что там есть имущество, которое можно похитить и продать, попросил ФИО4 оказать ему помощь в продаже имущества из гаража, при э т. он пояснил ему, что это гараж его отца и отец ему разрешил брать имущество, находящееся там. Он совместно с ФИО4 пришел к данному гаражу, в течение нескольких дней, так как похитить имущество все находящееся в гараже было невозможно, приходил вместе с ФИО6 в данный гараж и похитил из него: 4 колеса, 3 баллона, наждак самодельный, 2 палатки, шатер, углошлифовальную машину. Сначала он продал баллоны, для чего они с ФИО6, предварительно находясь дома, вызвали закупщика баллонов, затем он продал колеса на китайском рынке 

<

адрес>, остальное имущество сдал в ломбард /т. 10 л.д. 35-43/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает и подтверждает в полном объеме свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он один совершил кражу из гаража, принадлежащего его отцу ФИО7 в 

<

адрес>. Подробные обстоятельства совершения данной кражи, что именно он похитил и как распорядился похищенным, он уже рассказывал ранее при допросе от ДД.ММ.ГГГГ /т. 15 л.д.158-162/.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО3 показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении, а именно краже имущества из индивидуального гаража по адресу: 

<

адрес>, район Калининской подстанции А, блок 15, ряд 30, гараж №. Уверенно показывал дорогу до места совершения преступления /т. 9 л.д.180-198/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их правильность. 

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего О... Д.В., следует, что примерно с осени 2013 года в его личном пользовании находится капитальный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Калининской подстанции А, блок 15, ряд 30. Данный гараж принадлежит его родственнику К...Н.П., проживающему в 

<

адрес>. Он присматривает за указанным гаражом, так как родственники проживают в деревне. В гараже он хранит свое имущество, а также картофель. Ключ от гаража есть у него, а второй комплект у К...Н.П.. 

ДД.ММ.ГГГГ ему звонил К...Н.П., который сообщил, что приехал в 

<

адрес> по делам и заодно заехал в гараж, проверить все ли в порядке. К...Н.П. сообщил ему, что убедившись, что в гараже все в порядке, дверь гаража он закрыл. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он подъехал к гаражу, и своим ключом открыл дверь вышеуказанного гаража, пройдя в помещение гаража увидел, что отсутствует палатка, а также и другое его имущество. Он сразу позвонил своему родственнику К...Н.П., которому сообщил, что в гараже отсутствует его имущество, также он спросил у него, не забирал ли он его имущество. К...Н.П. сказал, что его имущества не брал. После разговора через некоторое время ему позвонил К...Н.П. и сообщил, что отсутствует один комплект ключей от данного гаража. 

Со слов К...Н.П. ему стало известно, что к ним в деревню приезжал сын ФИО5(а) К.Н.. Со слов К...Н.П. также стало известно, что своему сыну ФИО3 не разрешал брать ключи от гаража, а также имущество, которое в нем хранилось. Из гаража похищено следующее, принадлежащее ему имущество: 

-четыре летние автошины «Danlop» в комплекте с литыми дисками серебристого цвета в виде пятиконечной звезды, с универсальными отверстиями, то есть можно поставить как на 4 так и на 5 отверстий. Данные автошины с дисками приобретал в 2008 году за 

<

данные изъяты>, а в настоящее время оценивает на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

-палатка «Вержиния-4», 4-х местная, зеленого цвета, в стандартной упаковке, повреждений не имела. Палатку приобретал в 2007 году в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, а в настоящее время с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты>; 

-шатер зеленого цвета китайского производства, приобретал за 

<

данные изъяты>, в заводской упаковке, в настоящее время оценивает в 

<

данные изъяты>; 

-угловая шлифовальная машинка марки «Hitachi», в заводской упаковке с документами, зеленого цвета, с дисками и прозрачными очками в комплекте, приобретал в 2013 году в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, а в настоящее время оценивает в 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, у него похищено имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, материальный ущерб на указанную сумму для него значительным не является, так как его доход около 

<

данные изъяты>, доход супруги около 

<

данные изъяты>. Кроме того получает пенсию в сумме 

<

данные изъяты>. 

Дополняет, что из помещения вышеуказанного гаража также пропали 2 кислородных баллона с надписью на каждом «пустой» и 1 полный углекислотный баллон с надписью «СО-2», самодельный наждачный станок, принадлежащие К...Н.П. /т. 5 л.д. 6-8/.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7, следует, что у него в собственности имеется капитальный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Калининской подстанции А, блок 15, ряд 30. В связи с тем, что проживает в деревне, он передал во временное пользование свой капитальный гараж О...Д. В.... 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил О...Д. и спросил у него, был ли он в гараже, а также сообщил, что из гаража пропало его имущество, а именно: 4 летние автошины «Danolp» в комплекте с литыми дисками, палатка, шатер, угловая шлифовальная машинка. Он ответил, что был в гараже ДД.ММ.ГГГГ, и все имущество было на месте. О...Д. спросил, забирал ли он свои 2 кислородных баллона, 1 углекислотный баллон, наждак, на что он ответил, что не забирал. О...Д.В. ему сказал, что следов взлома замка в двери гаража не обнаружил. Он проверил, на месте ли ключи от его вышеуказанного гаража. Один ключ все время находится в автомобиле, а второй ключ находился в столе. Проверив стол, он обнаружил, что ключ от гаража пропал, а ключ, который был в автомобиле, находится на месте. Он сразу предположил, что ключ взял сын ФИО5(а) К.Н., который приезжал к ним в гости в начале декабря 2017. Он своему сыну ФИО5(а) К.Н. не разрешал брать ключ от гаража, а также не разрешал брать из гаража какое-либо имущество и распоряжаться им. Из вышеуказанного принадлежащего ему гаража похищено его имущество, а именно: 2 кислородных баллона с надписью на каждом «пустой», а также 1 полный углекислотный баллон с надписью «СО-2», самодельный наждачный станок /т. 5 л.д.17-18/.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7, следует, у него было похищено 3 баллона объемом 40 литров:

2 кислородных баллона пустые, которые были им примерно приобретены около 20 лет назад, однако рабочее состояние не утрачено за период пользования, стоимость каждого баллона 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, по какой цене он их приобретал в настоящее время уже не помни т.

1 углекислотный баллон, данный баллон был полный, сам баллон стоит также 

<

данные изъяты>, кислота имеющаяся в нем 

<

данные изъяты>, самодельный наждачный станок, который материальной ценности не представляе т. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для него значительным не является, так как пенсия его составляет 

<

данные изъяты> /т. 5 л.д.19-20/.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что показания по эпизоду из гаража отца ФИО3 он дал по просьбе оперативников, то, что знал со слов оперативников.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, следует, что ФИО5(а) К.Н. знает с лета 2017 года, познакомились через общих знакомых, периодически встречались вместе и выпивали спиртное. Со слов К.... знает, что тот нигде не работает, судим ли он ранее точно не знает. Ему известно, что в 

<

адрес> ФИО5 одно время проживал у своей бабушки, адрес не помнит, примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживал у него в квартире. Также ему известно, что ФИО10 иногда ездит к своим родителям, где именно они живут, не знает. 

Точное число не помнит, в начале декабря 2017 года к нему приехал ФИО3, который попросился пожить у него в квартире, он разрешил, после чего ФИО3 попросил его помочь прибраться в гараже, который принадлежит его отцу, он согласился. Они поехали к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в районе Калининской подстанции, массив металлических гаражей, какой ряд гаражей он не запоминал. Когда они подошли к гаражу, ФИО3 достал из кармана ключ и открыл им гараж, внутри гаража находились вещи, разложенные по порядку, то есть беспорядка в гараже не было. Он увидел колеса на литых дисках, кислородные баллоны, медные провода, электроинструменты, палатку, шатер и другое имущество, какое точно он уже не помни т. ФИО3 попросил помочь ему собрать медные провода, после чего они вызвали такси, какое именно не помнит, и увезли провода на пункт приема металлолома в районе Орбитовских дач, точный адрес не помни т. Сколько денег они получили за провода, не знает, так как все деньги забирал ФИО3, в дальнейшем деньги он тратил на продукты питания и алкоголь. Также ФИО5 взял из гаража электроинструменты, болгарку, которую сдал в ломбард расположенный по 

<

адрес> в 4-ом микрорайоне, точный адрес не помнит, сколько ФИО5 получил за неё, он не знает. Он не спрашивал ФИО3 о т., разрешал ли ему отец вытаскивать что-либо из гаража, так как он думал, что ФИО3 действует с согласия отца. 

На следующий день ФИО3 сказал, что нужно продать кислородные баллоны. По просьбе ФИО3 он нашел объявление в газете и позвонил по указанному в объявлении телефону, сказал, что хочет продать кислородные баллоны. Он и ФИО3 поехали к гаражу, туда же через некоторое время подъехал грузовой автомобиль, вышел мужчина, который забрал кислородные баллоны и передал ФИО3 деньги, а именно 

<

данные изъяты> за все баллоны. После того, как ФИО3 продал кислородные баллоны, ФИО5 попросил его забрать шатер и палатку из гаража, которые они затем принесли к нему домой. Он слышал, как ФИО3 позвонил кому-то, после чего забрал шатер и палатку и ушел с ними из квартиры. 

Вечером этого же дня, какое именно число, не помнит, ФИО5 пришел домой, но уже без палатки и шатра, о том, чтос ними сделал ФИО3, он у него не спрашивал, ему было неинтересно. 

На следующий день ФИО3 попросил его найти покупателя на колеса с литыми дисками, которые также лежали в гараже, он и ФИО3 поехали на «Китайский рынок» в 

<

адрес>, где спрашивали у людей, кто хочет купить комплект из 4-х колес на литых дисках, так как никто не хотел покупать, они дошли до СТО, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, где их с ФИО5 попросили принести и показать колеса. После того, как он и ФИО5 принесли туда колеса с дисками, то у них их там приобрели за 

<

данные изъяты>, денежные средства забрал ФИО5. О том, чтоимущество Курчатову никто брать не разрешал он не знал, думал, что ФИО5 действовал с согласия своего отца. Денежные средства, полученные от продажи данного имущества ФИО5 тратил на продукты питания и алкоголь в то время, пока проживал у него /т. 5 л.д. 28-30/.

После оглашения показаний ФИО4 пояснил, что давал показания со слов оперативных сотрудников, не знает где находится гараж, не знает, что есть такие вещи, как шатер, знает только что бывают палатки. Он что-то наговорил, что знал со слов оперативных работников, следователь записала. На самом деле его в гараже не было и он не знает, как все было. Он оговорил ФИО5, поскольку на него оказывали давление оперативники, говорили, что изменят меру пресечения. 

Оценивая приведенные в ходе предварительного следствия показания ФИО4, суд отмечает, что никаких заявлений и замечаний к протоколу от ФИО4 не поступило, права, предусмотренные ст.56 УПК РФ ему перед допросом разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись. В связи с этим суд принимает во внимание показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Л...К.Е. суду показал, что он занимается техническими газами, скупает у населения кислородные баллоны. Он не помнит точно когда, в прошлом году позвонил человек и спросил, купит ли он баллоны, он ответил, что купи т. Приехал в гаражный массив, на калининской подстанции, там было двое парней, они закинули ему 3 баллона в микроавтобус, за каждый баллон он отдал 1 600 - 

<

данные изъяты>. Гараж у них был открыт, они пили чай, никаких подозрений, что они гараж взломали, у него не возникло, он рассчитался и уехал. Оперативным сотрудником для опознания на камере телефона ему показывалось два человека, но он не может однозначно опознать людей, у которых он покупал баллоны. Помнит, что один был темненький, лет 30-35 на вид. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л...К.Е., следует, что он работает в должности директора в ООО «Техносинтез». Данная организация занимается реализацией технических газов, то есть у них обменный пункт баллонов, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Граждане и организации предоставляют им пустые баллоны, а они взамен заправленные техническими газами баллоны. В связи с тем, что своего парка баллонов не хватает, они по объявлению скупают у населения пустые баллоны. Объявления есть в газете «Шанс», а также на автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил неизвестный парень с абонентского номера 

<

***>, который сказал, что он звонит по объявлению, не представившись, спросил, скупает ли он пустые баллоны, а также спросил, может ли он сам подъехать и забрать баллоны. Он ответил, что сам также выезжает на адрес и приобретает баллоны у населения. Кроме того он сказал, что один баллон, объемом 40 литров он приобретает за 

<

данные изъяты>. После этого парень сказал, что необходимо подъехать в гаражный массив, расположенный в районе Калининской подстанции, где будет его встречать. Он согласился. Парень по телефону ему сообщил, что будет его ожидать у первого проезда массива, расположенного от кольцевой развязки 

<

адрес>. Также парень сказал, что будет одет в черной куртке. В течение 10 минут он подъехал на своем автомобиле к назначенному месту, где как и договаривались по телефону, его ожидал парень европейской внешности, на вид которому около 35 лет, среднего телосложения, рос т. около 175 см., был одет в черную куртку. Он остановился около указанного парня, парень сказал, что нужно проехать к гаражу, расположенному в указанном массиве гаражей Калининской подстанции. По пути парень указал, куда необходимо проехать. Проехав в ряд № данного массива гаражей, парень предложил остановиться у гаража №. Он припарковал свой автомобиль, после он и парень вышли из его автомобиля. Парень прошел к гаражу, открыл дверь, которая была не замкнута, а в гараже находился еще один парень и был включен све т. Парень, который был в помещении гаража, выглядит следующим образом: на вид около 40 лет, худощавого телосложения, рос т. около 175 см., глаза темные, был одет в темную одежду, точно не помни т. В помещении данного гаража он увидел различные предметы, а также в дальнем левом углу стояли три кислородных баллона, объемом 40 литров каждый. Было видно, что кислородные баллоны не новые, два баллона были синего цвета, а один черного, но точно не помни т. Он заплатил за данные три кислородных баллона 

<

данные изъяты>, деньги он передал парню, который его встречал у дороги. После этого парни загрузили три баллона в его автомобиль, и он уехал. В настоящее время вышеуказанные три баллона отправлены на заправочную станцию, расположенную в районе Вагонмаша. Он сейчас не различит данные баллоны с другими, так как там сотни одинаковых баллонов. 

ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники уголовного розыска, которые спросили, приобретал ли он несколько дней назад кислородные баллоны в одном из гаражей Калининской подстанции, на что он ответил положительно. После чего он проехал с сотрудниками полиции в отдел полиции, где ему были продемонстрированы фотографии лиц, с указанием анкетных данных, среди которых он узнал парня, который встречал его около дороги ДД.ММ.ГГГГ, это был ФИО6(а) Е.В., парень, который встречал его в гараже ФИО5(а) К.Н.. О том, чтобаллоны не принадлежат парням он не знал, они ему сказали, что освобождают от хлама гараж /т. 5 л.д. 32-34/.

После оглашения показаний свидетель Л...К.С. подтвердил их правильность, пояснил, что противоречия связаны с давностью его допроса. Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства показания свидетеля Л...К.С. на предварительном следствии, поскольку они более детальны, подробны, даны ближе к описываемым событиям и подтверждены им в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г...Е.О., следует, что она работает в должности оценщика-приемщика цветных металлов в пункте по адресу 

<

адрес> подтверждает, что ФИО3 в их пункт приема металла сдавал по своему паспорту металл, однако какой именно и когда она сказать не может, так как это было уже давно и никакой документации по данному факту не сохранилось, кроме незначительных пометок, которые она делает для себя лично. ФИО4 ей не знаком, данную фамилию она ранее не слышала /т. 9 л.д. 29-31/.

Объективно приведенные выше показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Дата обнаружения кражи подтверждается заявлением О... Д.В., зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 234/.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Калининской подстанции А, блок 15, ряд 30 /т. 4 л.д. 235-240/.

Право собственности ФИО7 на индивидуальный гараж, адрес: 

<

адрес>, район Калининской подстанции А, блок 15, ряд 30, гараж № подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 22/.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По факту хищения имущества принадлежащего Н...Д.А.

Подсудимый ФИО4 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в середине декабря 2017 приехал к нему в гости ФИО5 и предложил совершить хищение в дачном массиве 

<

адрес>, они отправились в дачный массив, где ими был выбран дачный дом по 

<

адрес>, где располагался капитальный гараж. Сломав ворота гаража и войдя в него, они увидели и похитили оттуда унитаз в коробке, кабель алюминиевый, медный, бензопилу. Указанное имущество они похитили и через несколько дней сдали в ломбард по 

<

адрес>, а провода сдал ФИО5 на базу по 

<

адрес> /т. 10 л.д. 223-226/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине декабря 2017 года ФИО5 пришел к нему и предложил совершить кражу в строящемся объекте, который он присмотрел и они пошли с ФИО5 в дачный массив, к участку по 

<

адрес>, номер участка не помни т. На участке располагался сарай или гараж, точно не знает, они с ФИО5 сломали входные двери в строение и похитили из него: унитаз, кабель алюминиевый, кабель медный, бензопилу, сложили все имущество в сумки и ушли. На следующий день ФИО5 предложил сдать провода в пункт приема металла в районе дач, провода продали там за 

<

данные изъяты>. Через 2 дня похищенное имущество они сдали в ломбард.

Кроме того, какие-то адреса и события может путать, так как плохо себя чувствует /т. 12 л.д. 98-106/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения у Н...Д.А., признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т. 15 л.д. 187-189/.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по приезду в дачный массив ФИО4 указал на дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес> и пояснил, что из данного дачного дома им совместно с ФИО3 в начале декабря 2017 года было совершено хищение чужого имущества. Проникли через дверь. Похитили бензопилу, унитаз в коробке, провода. На местности ориентировался, показания давал последовательно, логично /т. 10 л.д. 134-151/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность. 

Приведенные выше показания ФИО4 согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил о том, что в конце декабря 2017 он совместно с ФИО3 в ночное время сломав дверь имеющегося на участке строения, проникли в него и из строения по адресу 

<

адрес>, дачный районКойбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>. похитили новый унитаз, кабель медный и алюминиевый. Унитаз продали в ломбард по 

<

адрес>, кабель сдали на пункт приема металлолома по 

<

адрес> /т. 10 л.д.73-74/.

После оглашения протокола явки с повинной ФИО4 подтвердил правильность изложенных в ней сведений и добровольность её написания.

Подсудимый ФИО3 показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в декабре 2017 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время он назвать в настоящее время не может, в связи с тем, что у него и ФИО6 имелись материальные трудности, то они с ФИО6 решили совершить кражу. Совершить кражу ФИО6 предложил он в ходе беседы, так как ранее они уже совместно с ФИО6 совершали преступления, ФИО6 ответил согласием. Тогда они оделись с ФИО4 и пошли в дачный район «Койбалы», где ими был выбран дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Дом данный они выбрали так как решили, что там есть что похитить, а именно они намеревались похитить электроинструменты, технику и другие ценные предметы, пригодные для сдачи. Дачный участок огорожен высоким деревянным забором, через который они с ФИО6 перелезли. На участке они подошли к дому, однако в дом проникать не стали, так как увидели новый построенный гараж с новыми воротами и решили, что имущество ценное хранится именно в гараже. Тогда он отжал запирающее устройство двери /ригельного замка/ выдергой, стоящей возле двери гаража. После того, как он вскрыл гараж, то выдергу оставил там же около гаража. Проникнув в гараж, они в нем обнаружили следующее имущество: болгарку, дисковую пилу, дрель, бензокосилку, провода и проволока как медные, так как и алюминиевые, унитаз, чайник, бензокосилку. Часть похищенного имущества ими было сдано в ломбард «Космос» по цене 

<

данные изъяты>, а провода и проволоку сдал он в прием цвет мета по адресу 

<

адрес> /в районе дач/ на сумму 

<

данные изъяты>, при сдаче металла у них спрашивали документы и он предоставлял свой паспорт, а ФИО6 ждал его снаружи. Полученные от продажи денежные средства они поделили и потратили на личные нужды /т. 10 л.д. 5-14/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, дал аналогичные показания. Уточнил, что обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют действительности, ранее в показаниях он мог ошибаться в некоторых моментах, так как краж им и ФИО6 совершалось много. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 10 л.д. 35-43/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает и подтверждает в полном объеме свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Он точно может сказать, что данную кражу они совершили в период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из-под административного ареста. Данную кражу он совершил до его ареста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, позднее чем ДД.ММ.ГГГГ он не мог совершить кражу, т.к. находился в ИВС. Указанную кражу они совершили с дачного участка, расположенного в дачном районе «Койбалы», 

<

адрес>. Подробные обстоятельства совершения данной кражи, а именно, что именно они похитили и как распорядились похищенным, он уже рассказывал ранее при допросе от ДД.ММ.ГГГГ /т. 15 л.д.158-162/.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО3 показал на месте и рассказал о совершенной им краже с дачного участка по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>. Уверенно показывал дорогу до места совершения преступления /т. 9 л.д.180-198/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их правильность. 

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Н...Д.А., следует, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, уч. 29, на данном участке, у него имеется дом, строящийся дом, а также сарай. Сарай запирается на врезной замок. В сарае он хранит электроинструменты и стройматериалы для строительства дома, которое он осуществляет сам. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он закончил работу на даче, закрыл сарай на ключ и ушел домой. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он приехал на дачу и обнаружил, что замок на двери сломан, а дверь сарая /ворота распашные/ приоткрыты. Они всегда закрыта на щеколду со внутренней стороны, он сразу понял что кто-то заходил в сарай, в сарай он никого постороннего не пускал и заходить туда и пользоваться его имуществом не разрешал. Ключи от сарая есть только у него. 

Зайдя в сарай, он обнаружил пропажу: болгарки «Almos» темно-синего цвета, отличительной особенностью было то, что ключ для смены дисков болгарки был примотан на шнур, мощностью 1250 вт, дрель оранжевого цвета, марки он не помнит, она была с пятнами краски, дисковой пилы ручной марка «Fit» мощностью 1,8 КВ. зеленого цвета, чайника электрического металлический с круглой подошвой из нержавейки материальной ценности не представляющего, с черной пластиковой ручкой и крышкой, унитаза в коробке, из керамики, марки «Санита», провода ВВГ 3х2,5, 100 метров, провод алюминиевый СИП 4х50, 15 метров, провод алюминиевый 4х35, 10 метров, бензиновой косилки марки «Робинзон» оранжевого и черного цветов. Вышеперечисленное имущество он покупал давно, у него не сохранилось на него документов. Так как он работает электромонтером, он знает стоимость проводов, и может оценить стоимость похищенного самостоятельно. 

В настоящее время болгарку с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты>, дрель оценивает в 

<

данные изъяты>, бензокосилку оценивает в 

<

данные изъяты>, дисковую пилу оценивает в 

<

данные изъяты>, унитаз оценивает в 

<

данные изъяты>, он по той же стоимости его купил установить еще не успел, провода ВВГ 3х2,5, 100 метров, 

<

данные изъяты> за 100 метров, провод алюминиевый СИП 4х50, 15 метров, оценивает в 

<

данные изъяты> за метр, так как покупал его за эту сумму, провод алюминиевый 4х35, 10 метров, оценивает в 

<

данные изъяты> за метр, покупал его за эту сумму. 

Кто мог похитить его имущество, ему не известно, в полицию он не обратился сразу так как, был очень заня т.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Причиненный ущерб для него является не значительным /т. 5 л.д.53-55/.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г...Е.О., следует, что она работает в должности оценщика-приемщика цветных металлов в пункте по адресу 

<

адрес> подтверждает, что ФИО3 в их пункт приема металла по своему паспорту сдавал металл, однако какой именно и когда, она сказать не может, так как это было уже давно и никакой документации по данному факту не сохранилось, кроме незначительных пометок, которые она делает для себя лично. ФИО4 ей не знаком, данную фамилию она ранее не слышала /т. 9 л.д. 29-31/.

Объективно приведенные выше показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Дата обнаружения преступления подтверждается рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 37/.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дачный участок по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, уч. 29, на котором имеется сарай. В ходе осмотра места происшествия изъят на цифровой носитель след обуви /т. 5 л.д. 39-43/.

Право собственности Н...Д.А. на земельный участок по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, уч. 29 подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 59/.

Ззаключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след обуви на фото№фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, уч. 29 мог быть оставлен обувью принадлежащей обвиняемому ФИО3 /т. 8 л.д. 97-105/.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По факту хищения имущества принадлежащего Б...С.В.

Подсудимый ФИО4 показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце декабря 2017 года в ночное время, сколько было времени, он не знает, ФИО5(а) К.Н. предложил ему сходить на дачи и совершить кражу какого-либо ценного имущества. Согласившись, он вместе с ФИО10 шел по дамбе в районе дачного общества «Койбал». 

Проходя мимо одной из улиц, он и ФИО10 увидели табличку с надписью «Охрана», расположенную на стене дачного дома, первым от дамбы. Уточняет, что данный дом зеленого цвета. ФИО10 предложил проверить приедет ли охрана или нет, если они выключат тумблеры. Для этого он и ФИО10 спустились к данному дачному дому, где он выключил тумблеры, после этого они поднялись обратно на дамбу, где ждали, что приедут ли сотрудники охраны, но так как никто не приехал, примерно через 30 минут, он вместе с ФИО10 вернулся к вышеуказанному дачному дому, где со стороны дамбы, они перелезли через забор. После чего подошли к оконному проему дачного дома, расположенному левее от входной двери дома, ФИО10 посветил зажигалкой в окно дома, и они увидели, что в помещение есть мебель, бытовая техника, а именно холодильник с морозильной камерой. Они были одеты в перчатках. Отверткой, которая была у них с собой, он вместе с ФИО10 отжал створку вышеуказанного оконного проема. После этого через окно он и ФИО10 залезли в дом, где они увидели на тумбе телевизор в корпусе черного цвета, холодильник «Бирюса», морозильную камеру «Бирюса», газоэлектроплиту с газовым баллоном. Он и ФИО10 решили украсть холодильник, морозильную камеру и телевизор, но они понимали, что бытовая техника габаритная и для этого им понадобятся санки. Он и ФИО10 взяли какое-то покрывало с одного из диванов, завернули в него телевизор, после этого выдернув гвозди в дверном проеме, вышли через дверь дачного дома. Похищенный телевизор он вместе с ФИО10 нес по очереди к себе домой. Он вместе с ФИО10 взял санки с балкона своей квартиры, после этого они вернулись в вышеуказанный дачный дом. Он вместе с ФИО10 зашел через дверь вышеуказанного дома, загрузил вместе с ним холодильник на санки и укатили к себе домой. Вернувшись домой, он и ФИО10 занесли похищенный холодильник, а после этого он вместе с ФИО10 вернулся в вышеуказанный дачный дом за морозильной камерой, которую также погрузили на санки и укатили морозильную камеру домой, где они проживали. Сколько было времени, когда они вернулись домой, он не знает, но примерно 03 часа ночи. После этого они легли спать. Уточняет, что его сожительница спала в квартире, и только утром увидела вышеперечисленное имущество, но Камилла ничего не спрашивала, а он ничего не говорил. 

Утром примерно в 10- 11 часов, он позвонил в грузоперевозки такси «Максим» и сделал заявку на свой адрес, то есть 

<

адрес>, а также сообщил обратный адрес: 

<

адрес>. Примерно через 10 – 20 минут приехал грузовой японский автомобильгрузотакси, он вышел, посмотрел, после этого вернулся в квартиру, откуда вместе с ФИО10 вынес холодильник «Бирюса», морозильную камеру «Бирюса», которые они сами загрузили в грузовой автомобиль. После этого сели в кабину к водителю и поехали к ломбарду, расположенному по 

<

адрес>. У ломбарда он и ФИО10 выгрузили холодильник, морозильную камеру марки «Бирюса», после этого он рассчитался с водителем такси, заплатив ему примерно 

<

данные изъяты>. Данные холодильник, морозильную камеру он вместе с ФИО10 занес в вышеуказанный ломбард «Космос», где он продал примерно все за 

<

данные изъяты>. Документы, удостоверяющие личность у них уже не спрашивали, так как в ломбарде их знаю т. Дополняет, что сотрудники ломбарда документы на холодильник, морозильную камеру у них так же не спрашивали. После ломбарда он вместе с ФИО10 пошел в магазин, где они приобрели продукты, сигареты, а оставшуюся часть денег он передал ФИО10 этот или на следующий день ФИО10 увез телевизор и два обогревателя в ломбард «Див», расположенный по адресу: 

<

адрес>, но точного адреса не знает. 

В первых числах января 2018 года, на январских праздниках 2018 года, дату не помнит, ФИО10 предложил украсть газоэлектроплиту с газовым баллоном, для этого они в ночное время взяли санки из его квартиры и вернулись в вышеуказанный дачный дом, увидели, что там было все без изменений, после того как они совершили кражу.

Он и ФИО10 зашли через дверь дачного дома, где погрузили газоэлектроплиту на тележку, а ФИО10 взял газовый баллон после этого они ушли с похищенным к себе домой. Газоэлектроплиту он вместе с ФИО10 прикатил к своему знакомому Виктору, фамилию его не знает, проживающему по 

<

адрес>, где оставил на хранение. При появлении возможности он примет все меры к возмещению ущерба /т. 10 л.д. 129-133/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он признает свою вину в хищении холодильника «Бирюса», морозильной камеры «Бирюса», телевизора, газоэлектроплиты с газовым баллоном из дачного дома, расположенного по 

<

адрес>, у дамбы в районе дачного общества СНТ «Койбал». 

Более подробные показания он дал при допросе в качестве подозреваемого. В связи с этим ему дополнить больше нечего, и он полностью придерживается показаний, данных им ранее при допросе в качестве подозреваемого. 

В содеянном раскаивается, вину признает полностью в краже вышеперечисленного имущества /т. 10 л.д. 158-160/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у него в гостях был ФИО3 ФИО3 предложил пройтись по дачному массиву, чтобы в дальнейшем что-нибудь украсть. Примерно в 22 часа они вышли из дома и пошли по дамбе, дошли до 

<

адрес>, увидели на доме табличку «охрана» на 

<

адрес>, решили проверить есть ли в доме сигнализация. Отключили счетчик, расположенный на улице, поднялись на дамбу, подождали минут 30-40, убедились, что никто не приехал, решили залезть в дом. Перелезли через забор, подошли к дому, отжали пластиковое окно, имеющейся при себе фомкой, залезли в дом, в доме увидели телевизор, холодильник, морозильную камеру, электрогазовую плиту. Сложили телевизор в какое-то найденное в доме покрывало, поняли, что технику не унесут на руках, решили взять санки. С телевизором отправились домой. По приходу домой ФИО5 остался дома, а он взял у своего знакомого Виктора сани. После чего они с ФИО5 отправились обратно в вышеуказанный дом, где ФИО5 выбил входную дверь. На сани они загрузили холодильник и увезли его домой. Далее по приходу домой он остался дома, так как было уже поздно, а ФИО5 один пошел в дачный массив, взяв с собой сани. Через некоторое время, ФИО5 зашел домой и попросил помочь ему занести в квартиру морозильную камеру. Он помог. Утром следующего дня он и ФИО5 сдали морозильную камеру и холодильник в ломбард «Космос», где продали приемщику Е... за 

<

данные изъяты>. Телевизор ФИО5 увез в ломбард по 

<

адрес>. 

Примерно 3-ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО5 и предложил сходить за плитой и баллоном, на что он пояснил, что не может, так как у него уже имелось 2 замечания по надзору за отсутствие дома в позднее время ФИО5 попросил санки, он ему их дал. ФИО5 ушел. 

Примерно через час ФИО5 пришел и сказал, что забрал баллон и плитку, попросил оставить их у него дома на 2 дня, чтобы в дальнейшем продать в ломбард, данное имущество было отвезено к знакомому Виктору, где он попросил чтобы оно похранилось некоторое время. Виктор дал согласие, при э т. он пояснил, что за плитой и баллоном придет ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС в Белом Яре, к нему приехали сотрудники полиции и он совместно с ними проехал к Виктору, спросил не забирал ли ФИО5 плиту и баллон, Виктор сказал нет. Тогда он забрал данное имущество и выдал его сотрудникам полиции. Ранее он указывал, что совместно с ФИО5 всегда ходил за имуществом, так как желал сотрудничать с полицией и думал, что его отпустят /т. 10 л.д. 214-217/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно с 20-ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел к нему и предложил совершить кражу, он побоялся ему отказать. В вечернее время они пошли в дачный массив 

<

адрес>, где выбрали участок по адресу 

<

адрес>, увидели табличку с надписью «охрана», выключили рубильник, убедившись, что никто не приехал проникли в окно, которое предварительно сломали. В доме нашли и решили похитить: телевизор, холодильник и морозильную камеру, плиту с баллоном. Данное имущество без автомобиля вывезти не смогли бы, в связи с чем взяли с собой телевизор и ушли. Дома взяли сани, на которых увезли морозильную камеру и холодильник. Через некоторое время ФИО5 предложил забрать плиту и газовый баллон, он отказался, в связи с имеющимся у него надзором, ФИО5 взял сани и пошел один в дачный массив, привез плиту и баллон. Данное имущество он отказался оставлять дома и они отвезли его знакомому Виктору.

Кроме того, какие-то адреса и события может путать, так как плохо себя чувствует /т. 12 л.д. 98-106/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ в том числе по эпизоду хищения у Б...С.В. признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т. 15 л.д. 187-189/.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 по приезду в дачный массив указал на дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Промжилстрой, 

<

адрес>, уч. 55 и пояснил, что из данного дачного дома им совместно с ФИО3 было совершено хищение чужого имущества. В дом проникли через окно, отжав его створку. Забрали сначала телевизор, завернув его в покрывало, ушли через дверь. Затем сходили за санями домой, вернувшись в дачный дом, на сани установили холодильник, увезли его к себе домой, аналогичным способом увезли морозильную камеру. Также в начале января 2018 года из дачного дома похитили совместно с ФИО3 баллон и плиту. На местности ориентировался, показания давал последовательно, логично /т. 10 л.д. 134-151/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает, раскаивается в содеянном. 

Подсудимый ФИО3 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дату и время он назвать в настоящее время не может, в связи с тем что у него и ФИО6 имелись материальные трудности, то они с ФИО6 решили совершить кражу. Совершить кражу ФИО6 предложил он в ходе беседы, так как ранее они уже совместно с ФИО6 совершали преступления, ФИО6 ответил согласием. Тогда они оделись с ФИО4 и пошли в дачный район «Койбалы», где ими был выбран дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Дом данный они выбрали так как решили, что там есть что похитить, а именно они намеревались похитить электроинструменты, технику и другие ценные предметы, пригодные для сдачи. Дачный участок огорожен высоким металлическим зеленым забором, через который они с ФИО6 перелезли. На участке они подошли к дому, который имел установленные пластиковые окна, тогда они совместно с ФИО4 отжали створку пластикового окна, имеющимися при себе инструментами, какими именно не помнит, после чего поочередно проникли в дом через окно. 

В доме осмотревшись, они увидели большое количество техники, которую они решили всю похитить, однако унести ее за раз было невозможно, тогда взяв с собой мелкие предметы: телевизор, миксер, утюг пошли домой к ФИО6, так как у него дома имелись старые деревянные сани, с металлическим корпусом. 

Взяв сани, они вернулись в дачный дом и погрузили на них морозильную камеру, ковер, после чего они вновь вернулись в дачный дом и забрали холодильник. Выносили они имущество через дверной проем, так как отжали имеющимся при себе ломом дверь от дверной коробки. Так как пока они перевозили указанное имущество, они очень устали и уже было много времени, то они решили, что оставшиеся там газо-электро плиту и газовый баллон придут и заберут позже. 

После новогодних праздников они вновь вернулись в данный дачный дом и забрали плиту и газовый баллон, который были ими ранее примечены для хищения. Когда они вернулись в данный дом, то все в нем оставалось также, как и когда они первый раз выносили оттуда имущество, то есть дверь была не заперта. Похищенное имущество ими было сдано в ломбард «Космос» /т. 10 л.д. 5-14/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует аналогичная информация, уточнил, что обстоятельства указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют действительности, ранее в показаниях он мог ошибаться в некоторых моментах, так как краж им и ФИО6 совершалось много. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 10 л.д.35-43/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает и подтверждает в полном объеме свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Также уточняет, что он привлекался к административной ответственности в 2017 и в 2018 годах и находился под административным арес т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В своем допросе он указал примерное время и даты, когда они с ФИО6 совместно совершили кражи с дачных участков и домов. 

Как только его освободили из-под ареста ДД.ММ.ГГГГ, они снова с ФИО6 на следующий день, или спустя несколько дней, не помнит, точно, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершили кражу с дачного участка, расположенного в дачном районе «Койбалы», 

<

адрес>. Подробные обстоятельства совершения данной кражи, а именно, что именно они похитили и как распорядились похищенным, он уже рассказывал ранее при допросе от ДД.ММ.ГГГГ /т. 15 л.д.158-162/.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО3 показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении, а именно кражи имущества с дачного участка по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Промжилстрой, 

<

адрес>, уч. 55. Уверенно показывал дорогу до места совершения преступления/т. 9 л.д.134-142/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их правильность. 

Приведенные выше показания ФИО3 согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, чтосовместно с ФИО4 совершил хищение электротехники из дома по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Промжилстрой, 

<

адрес>, уч. 55, куда они проникли путем отжатия створки окна/т. 9л.д. 120/.

После оглашения протокола явки с повинной ФИО3 подтвердил правильность изложенных в ней сведений и добровольность её написания.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Потерпевший Б...С.В. суду показал, что в его собственности имеется дачный домик, расположенный по адресу: СНТ Орбита, дачный массив Койбал, 

<

адрес>. На участке имеется забор, двухметровый из металлопрофиля. В домике с апреля по октябрь, проживает его теща, отопления там нет. Он один раз в неделю туда приезжает, был там примерно 20 декабря, а по т. после Нового года приехал 7 или 9 января и обнаружил, что все выломано. Калитка в заборе закрывается на накладной замок, который был выломан. Домик замыкался на внутренний замок и навесной. Залезли через окно, дверь изнутри выломали. На территории участка было очень много следов. После кражи, ему вернули морозилку «Бирюса» и газоэлекрическую плиту с баллоном. Не вернули двухкамерный холодильник «Бирюса» и старенький телевизор и еще что-то по мелочи. Похищено еще было калорифер масляный, ковер с пола, бра, из вещей не помнит, что именно. У него было похищено: холодильник-морозильник «Бирюса», стоимостью 

<

данные изъяты>; морозильную камеру «Бирюса», стоимостью 

<

данные изъяты>; телевизор «Toschiba», точная модель в ходе следствия не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>; ковер, стоимостью 

<

данные изъяты>; масляный обогреватель, точные марка и модель в ходе следствия не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>; утюг «Pfillips»,более точная модель в ходе следствия не установлена, стоимостью 

<

данные изъяты>; миксер, точные марка и модель в ходе следствия не установлены, стоимостью 

<

данные изъяты>; газо-электрическую плиту «Лысьва», стоимостью 

<

данные изъяты>;. Всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Время хищения с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в обвинительном заключении указано верно. Причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> является для него значительным, поскольку его заработок составляет 

<

данные изъяты>, заработок супруги составляет 

<

данные изъяты>. 

Свидетель М...А.С.- ст. оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

адрес> суду показал, что он работал с ФИО3 и ФИО4 по факту краж имущества в дачных массивах 

<

адрес>. Возможно, проводил выемки, получал явки с повинной, проводил обыска, за давностью времени подробностей не помни т.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М...А.С., следует, что занимаясь раскрытием преступления по факту хищения имущества с дачного массива 

<

адрес>, было установлено, что к данным преступлениям причастны ФИО4 и К.К.НБ., о совершении преступлений граждане ФИО4 и ФИО3 написали явки с повинной. В том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что ими было похищено, в том числе комбинированная газоэлектроплита с духовкой Лысьва, одеяло зелено-белого цвета, баллон газовый красного цвета, похищенное имущество вывозилось ими на санках, проникал в дома с применением 2 выдерог. Указанное выше имущество ФИО4 добровольно выдал, о чем был составлен акт добровольной выдачи. 

В настоящее время комбинированная газоэлектроплита с духовкой Лысьва, одеяло зелено-белого цвета, баллон газовый красного цвета, санки, 2 выдерги, находятся у него и он готов их выдать добровольно /т. 5 л.д. 171-173/.

После оглашения показаний свидетель М...А.С. подтвердил правильность изложенных в протоколе сведений. Оценивая показания М...А.С. на стадии предварительного следствия суд не принимает в качестве допустимого доказательства сведения в части того, что «ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что ими было похищено, в том числе комбинированная газоэлектроплита с духовкой Лысьва, одеяло зелено-белого цвета, баллон газовый красного цвета, похищенное имущество вывозилось ими на санках, проникал в дома с применением 2 выдерог», поскольку показания оперуполномоченного М...А.С. относительно сведений, о которых ему стало известно из беседы с ФИО4 в отсутствие его защитника, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого.

Свидетель Т...М.В., суду показал, что он работал на грузоперевозке в такси «Максим» на принадлежащем ему автомобиле «Мазда Титан», №. Не исключает, что это было в январе 2018 г., ближе к обеду, от оператора по телефону, поступила заявка на 

<

адрес> подъехал к многоэтажному жилому 5-6 подъездному дому, возможно ко второму подъезду, два человека погрузили старые морозильную камеру и холодильник, российского производства. После погрузки они сели к нему в машину и попросили увезти в ломбард, расположенный в районе 

<

адрес> «Полярный», название ломбарда, он не помни т. О том, чтовещи похищены, ему никто не говорил, при нем парни об э т. не разговаривали. Внешность парней, он уже не помнит, среднего роста, русские. В ходе предварительного следствия, примерно через месяц, после произошедшего, он опознавал по фотографиям парней, которые грузили ему холодильник и камеру. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т...М.В., следует, что у него есть автомобильмарки «Мазда-Титан», тентованный, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который фактически принадлежит ему, но оформлен на его друга. Он на автомобиле марки «Мазда-Титан» работает в такси «Максим», то есть по заказу осуществляет грузоперевозки по заявке, поступившей ему на сотовый телефон. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 до 14 часов ему на телефон пришла заявка такси «Максим» о том, чтонеобходимо перевезти холодильник и морозильную камеру, указан адрес: 

<

адрес>, а также указан обратный адрес: 

<

адрес>. Уточняет, что когда приходит ему на телефон смс-сообщение с такси «Максим», с заявкой, номер телефона не высвечивается, так как в телефоне подключена специальная программа «TaxseeDriver», где указывается только адрес, а вся информация поступает ав т.атически. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно через 20 минут после поступившей на телефон заявки, он подъехал к дому по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, но точно не помнит, и через приложение в телефоне «TaxseeDriver» он отправил смс о том, чтонаходится на адресе. 

В это время из подъезда вышли двое парней на вид которым 30-35 лет, один из них был рыжий, а другой темный. Оба среднего телосложения. Он вылез из кабины автомобиля, открыл борт автомобиля, а вышеуказанные парни, поздоровавшись с ним, вернулись в подъезд дома, откуда через несколько минут вынесли холодильник и морозильную камеру марки «Бирюса». Данный холодильник и морозильную камеру загрузили в его автомобиль, после чего он закрыл борт автомобиля. Вышеуказанные двое парней сели в кабину вместе с ним и он повез на «обратный» адрес, который был указан в заявке, то есть по адресу: 

<

адрес>, район Космоса. Уточняет, ему неизвестно кому принадлежат холодильник и морозильная камера. 

Подъехав к ломбарду, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он припарковал автомобиль, после чего парни вылезли из кабины его автомобиля, сами выгрузили холодильник, морозильную камеру, сразу с ним рассчитались за доставку в сумме 

<

данные изъяты>. Он видел, что парни вышеуказанный холодильник и морозильную камеру занесли в ломбард. Он сел в свой автомобильи уехал. Уточняет, что пока он ехал в автомобиле с вышеуказанными парнями, они разговаривали о погоде, о том, чтокачество дизельного топлива низкое, больше разговора ни о чем не было. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники уголовного розыска, которые спросили у него, выезжал ли он по заявке о перевозке холодильника, морозильной камеры ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обратный адрес: 

<

адрес>. Он ответил, что выезжал, после чего сотрудники показали ему две фотографии парней, и он узнал их, это парни, которые ДД.ММ.ГГГГ загружали в его автомобильхолодильник и морозильную камеру «Бирюса» по адресу: 

<

адрес>. Ему пояснили, что их зовут ФИО4 и ФИО3 /т. 5 л.д. 193-195/.

После оглашения показаний свидетель Т...М.В. их подтвердил, противоречия объясняет большим периодом времени, прошедшим после допроса. В то время он помнил все лучше, показания соответствуют действительности. Он действительно ездил в район города «Космос», его он всегда путает с районом «Полярный».

Свидетель ФИО11 суду показал, что знаком с ФИО4 посредством того, что нанимал в качестве сиделки для своей матери его сожительницу Камиллу. С Курчатовым не знаком, видел его с ФИО6. Знает, что у ФИО6 была бытовая плита, в которой не работали конфорки, только духовка, она им не использовалась, мешала. Он предлагал ее себе забрать, поскольку занимался электромонтажными работами. По т. Камилла ему сказала, что ФИО6 забрали, также она сказала ему, что ФИО6 поставил ему в баню эту плиту и баллон. Затем полиция изъяла печку и баллон из бани. Как ФИО6 принес ему плиту, он не видел, он видел только, когда ее из бани выносили. По т. ему Камилла сказала, что это ФИО6 принес плиту в баню, так как обещал. С него за плиту никто расчет не просил, ни ФИО6, ни Камилла. Какую именно плиту ему принес ФИО6, он не знает. 

Объективно приведенные выше показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Дата обнаружения преступления подтверждается рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 128/.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Б...С.В., в ходе которого был осмотрен дачный участок по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Промжилстрой, 

<

адрес>, уч. 55. В ходе осмотра было установлено, что на раме окна дома имеются повреждения. В ходе осмотра были изъяты: след обуви на цифровой носитель, след орудия взлома с поверхности обналичника дверной коробки на цифровой носитель /т. 5 л.д.130-136/.

Право собственности Б...С.В. на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Промжилстрой, 

<

адрес>, уч. 55 подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 159/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля М...А.С. изъяты комбинированная газо-электрическая плита с духовкой «Лысьва», баллон газовый красного цвета, санки, 2 лома, которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО4 актомдобровольной выдачи /т. 5 л.д. 175-180/, которые осмотрены /т. 5 л.д. 181-184/, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу /т. 5 л.д. 185-186/.

Комбинированная газо-электрическая плита с духовкой «Лысьва», баллон газовый красного цвета, возвращены под сохранную расписку потерпевшему Б...С.В., 2 лома, санки, возвращены под сохранную расписку ФИО3 /т. 5 л.д. 187-192/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде Космос по адресу 

<

адрес> изъята морозильная камера «Бирюса» /т. 8 л.д. 156-159/, которая осмотрена /т. 8 л.д. 170-180/, признана вещественным доказательством и возвращена под сохранную расписку потерпевшему Б...С.В. /т. 5 л.д. 185-192/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, один след обуви на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> мог быть оставлен ботинком на правую ногу, принадлежащим обвиняемому ФИО3 /т. 8 л.д. 34-37/.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества принадлежащего К...М.Г.

Подсудимый ФИО4 показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале января 2018 года, дату не помнит, в ночное время он вместе с ФИО10 пришел в район дачного общества СНТ «Койбал» 

<

адрес>, где из дома, расположенного по счету вторым по нечетной стороне от начала улицы, название улицы не знает, он вместе с ФИО10 сломав монтировкой замок двери данного дома, прошли в помещение, где на первом этаже ничего не было. После этого он и ФИО10 поднялись на второй этаж дома, где на полу около дивана находился пылесос «Самсунг», темного цвета, а также сабвуфер серебристого цвета, который находился на полу второго этажа у окна дачного дома. Данный пылесос и сабвуфер они также унесли домой, а на следующий день ФИО10 заложил в ломбард, расположенный в новом 

<

адрес>. Сколько заплатили, не помни т. Сабвуфер оказался сломанным, в связи с этим они его просто отдали в данный ломбард. Деньги потратили на собственные нужды. 

Вину в хищении вышеперечисленного имущества он признает полностью и в содеянном раскаивается. При появлении возможности он примет все меры к возмещению ущерба /т. 10 л.д. 129-133/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перед началом допроса ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 46 УПК РФ. Он признает свою вину в хищении пылесоса, сабвуфера из дачного дома расположенного по 

<

адрес> в районе дачного общества СНТ «Койбал». Более подробные показания он дал при допросе в качестве подозреваемого. В связи с этим ему дополнить больше нечего, и он полностью придерживается показаний, данных им ранее при допросе в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается, вину признает полностью в краже вышеперечисленного имущества /т. 10 л.д. 158-160/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по факту совершения преступления по адресу 

<

адрес> пояснил: после Нового года 2018 в вечернее время к нему в гости пришел ФИО3, в ходе беседы он предложил сходить в дачный массив и совершить хищение, на что он согласился. После чего они прошли в сторону дач, походили около 30 минут, увидели 2х этажный дом по 

<

адрес>. ФИО5 предложил проникнуть в данный дом. Они с ФИО5 перелезли через ворота, сломали входную дверь фомкой, имеющейся при себе. Поднялись на второй этаж дома, где нашли пылесос, масляный радиатор, сабвуфер. Данные предметы завернули в тряпку, найденную там же и унесли похищенное к нему домой, положили на балкон. Чрез некоторое время данные предметы были ими по предложению ФИО5 сданы в ломбард, вроде по адресу 

<

адрес> /т. 10 л.д. 223-226/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4, следует аналогичная информация. Дополнительно ФИО4 показал, что какие-то адреса и события может путать, так как плохо себя чувствует /т. 12 л.д. 98-106/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения у К...М.Г. признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т. 15 л.д. 187-189/.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО4 по приезду в дачный массив указал на дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ 31, 

<

адрес>, уч. 3 и пояснил, что из данного дачного дома им совместно с ФИО3 в январе 2018 года было совершено хищение чужого имущества. Похитили пылесос и сабвуфер. На местности ориентировался, показания давал последовательно, логично /т. 10 л.д. 134-151/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность. 

Подсудимый ФИО3 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точные дату и время назвать в настоящее время не может, в связи с тем, что у него и ФИО6 имелись материальные трудности, они с ФИО6 решили совершить кражу. Совершить кражу ФИО6 предложил он в ходе беседы, так как ранее они уже совместно с ФИО6 совершали преступления, ФИО6 ответил согласием. Тогда они оделись с ФИО4 и пошли в дачный район «Койбалы», где ими был выбран дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Дом данный они выбрали так как решили, что там есть что похитить, а именно они намеревались похитить электроинструменты, технику и другие ценные предметы, пригодные для сдачи. Дачный участок огорожен деревянным забором, через который они с ФИО6 перелезли. На участке они подошли к дому, взломали запорное устройство в доме, имеющимися при себе ломами и отвертками, после чего проникли в дом, где ими было похищено следующее имущество: пылесос, масляный радиатор, сабуфер, тепловая пушка керамическую, упаковали все в одеяло найденное в доме. Указанное имущество они сдали в ломбарды. Денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества они с ФИО6 совместно потратили на общие нужды /т.10 л.д. 5-14/

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует аналогичная информация, дополнительно он показал, что в настоящее время он точно даты совершения хищений назвать не может, однако все хищения совершались в период с 21 часа 00 минут до 04 часов 00 мину т. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют действительности, ранее в показаниях он мог ошибаться в некоторых моментах, так как краж им и ФИО6 совершалось много. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 10 л.д. 35-43/.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО3 показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении, а именно кражи имущества с дачного участка по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ 31, 

<

адрес>. Уверенно показывал дорогу до места совершения преступления /т. 9 л.д.134-142/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их правильность. 

Приведенные выше показания ФИО3 согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что он совместно с ФИО4 из дачного дома по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ 31, 

<

адрес> совершили хищение электроинструментов /т. 9 л.д. 100/.

После оглашения протокола явки с повинной ФИО3 подтвердил правильность изложенных в ней сведений и добровольность её написания.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Потерпевший К.... М.Г. суду показал, что в его собственности имеется дача, которая находится по адресу: дачный район Орбита, 

<

адрес>. Дом на участке пригоден для жилья, там имеется све т. Он там проживал ле т., поскольку это летний дачный домик. С этой дачи было совершено хищение принадлежащих ему вещей. За один месяц до Нового года он был на даче, все было в порядке. Зимой 2018 г. он приехал на дачу, где обнаружил, что двери вскрыты, замок сломан, следы свежие на земле, а также обнаружил, что были похищены масляный обогреватель белого цвета, также обогреватель – ветерок, и колонка, предметы были в рабочем состоянии. Масляный обогреватель стоил около 2 000 – 

<

данные изъяты>, обогреватель «ветерок» около 1 500 – 

<

данные изъяты>, колонка – сабвуфер около 1 000 – 

<

данные изъяты>. Похищенная тепловая пушка, обогреватель масляный, обогреватель – ветродуйка, пылесос, сломанный замок ему возвращены, колонку – сабвуфер не вернули. Причиненный ущерб для него не значительный.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К...М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть дача, расположенная по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ 31, 

<

адрес>. Данную дачу ему подарил его отец, проживающий в 

<

адрес>. Потерпевшим по уголовному делу будет он, так как все имущество, находящееся на даче принадлежит ему. На даче он был последний раз осенью 2017 года, примерно в октябре, все имущество было на месте. Им дачный домик в настоящее время не используется для проживания, не отапливается, свет есть, вода только в теплый период времени. Домик двухэтажный, первый этаж задействован под гараж, на втором этаже находится комната. Перед уходом он закрыл калитку на навесной замок. У него в домике установлена обычная межкомнатная дверь, на которую были наварены петли для навесного замка, вторая дверь, ведущая в дом, не запиралась. В межкомнатной двери, ведущей в дом, имелось отверстие, которое было старое. Эта дверь у него ранее стояла в квартире, однако ребенок выбил стекло, по т. они установили эту дверь на дачу. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу, чтобы проверить все ли там нормально. 

Пройдя в домик, он обнаружил, что петли навесного замка сорваны, замок лежал рядом с дверью. Он прошел в домик и обнаружил, что в доме пропал масляный радиатор рабочий, белого цвета, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. Покупал он его давно, за сколько не помнит, однако знает, что новый такой же сейчас стоит около 

<

данные изъяты>, также пропал пылесос, модель которого не помнит, оценивает в 

<

данные изъяты>, так как пылесос был старый, однако в рабочем состоянии, кроме того, пропал сабвуфер, модель которого не помнит, оценивает в 

<

данные изъяты>. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты> /т. 5 л.д. 220-221/. Дача, расположенная по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ 31к, 

<

адрес>, пригодна для временного проживания в летний период времени, зимой проживать в данном домике нельзя, так как он не отапливаем. Им в ходе проведения следственного действия опознание предметов были опознаны принадлежащие ему масляный радиатор EXmacer модель NDD30S7, а также пылесос Samsung 1300 W по внешнему виду. Указанное имущество ему было возвращено следователем. В связи с указанным, сумма не погашенного материального ущерба ему составляет 

<

данные изъяты>. Причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> является не значительным для него /т. 5 л.д. 224-225/. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с дачного участка по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ 31, 

<

адрес>, уч. 3 были изъяты лом и замок с душкой, принадлежащие ему. Замок с душкой и лом были ему возвращены под сохранную расписку. Также в кабинете следователя № он увидел одеяло бело-зеленого цвета, данное одеяло принадлежит ему, материальной ценности не представляет, данное одеяло им ранее не было заявлено, как похищенное. Ему одеяло было возвращено следователем /т. 5 л.д. 235-236/. Правильный адрес дачного участка, на котором расположен дачный дом следующий: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес>.

Кроме того, с принадлежащего ему дачного участка была похищена тепловая пушка, в корпусе красного цвета, пушка находилась в рабочем состоянии, в настоящее время данную пушку с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты>. Узнать данную тепловую пушку сможет по внешнему виду. Таким образом общий причиненный ему ущерб составил 

<

данные изъяты>, данный ущерб для него не значителен /т. 5 л.д. 237-238/. Им в ходе проведения следственного действия - предъявления предмета для опознания была опознана принадлежащая ему тепловая пушка керамическая equationмодельPF02-G по внешнему виду. Данная тепловая пушка ему следователем была возвращена под сохранную расписку /т. 5 л.д.245-246/.

После оглашения показаний, потерпевший К.... М.Г. суду пояснил, что он подтверждает оглашенные показания, поскольку на момент его допроса, он помнил события лучше. Поддерживает исковые требования в сумме 

<

данные изъяты>.

Свидетель М...Д.Г. суду показал, что подсудимый ФИО4 обращался в комиссионный магазин в январе или феврале 2018 г., по адресу: 

<

адрес>, он приходил с товарищем, сдавал пылесос, марку и модель которого он не помнит, что еще, он не помни т. Сотрудники полиции изымали у него документы. Он помнит фамилию ФИО5, поскольку просматривал базу. Он видел данных лиц в магазине два-три раза, они закладывали также телефон. Предметы они закладывали на фамилию ФИО5, поскольку именно его данные были в базе данных магазина.

Объективно приведенные выше показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Дата обнаружения кражи подтверждается рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 198/.

Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя К...М.Г., в ходе которого был осмотрен дачный участок по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ 31, 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: три следа обуви на цифровой носитель, след орудия взлома с дверной коробки на цифровой носитель, след биологического происхождения с лома, расположенного на веранде, лом, замок, душка замка, 2 отрезка липкой ленты со следами рук /т. 5 л.д. 199-206/. Лом и замок с душкой осмотрены /т. 3 л.д. 229-230/, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся под сохранной распиской у потерпевшего К...М.Г. /т. 5л.д. 231-234/.

Скриншо т. страницы официального сайта «rosreestr.net», согласно которого земельный участок К...М.Г. имеет следующий адрес: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ 31, 

<

адрес>, уч. 3 /т. 5 л.д. 239/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу 

<

адрес>31 по месту жительства ФИО3 обнаружены и изъяты: тепловая пушка керамическаяeguation модель PF02-G,радиатор EXmacer модель NDD30S7, отвертка металлическая /т. 9 л.д. 19-21/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде по адресу 

<

адрес> изъяты: пылесос Samsung 1300 W, акт о приеме –передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 248-250/.

Изъятые в ходе обысков предметы и документы осмотрены, в ходе осмотра установлено, что пылесос сдан ФИО3 /т. 6 л.д. 5-8/, признаны вещественными доказательствами. металлическая отвертка передана под сохранную расписку ФИО3, акт о приеме – передаче товарно-материальных ценностей на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела /т. 6 л.д. 28-29/.

Протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший К.... М.Г. опознал принадлежащий ему пылесос Samsung 1300 W /т. 6л.д. 10-14/, масляный радиатор EXmacer модель NDD30S7 /т. 6 л.д. 15-19/, тепловую пушку керамическую eguation модель PF02-G, как похищенную с принадлежащей ему дачи по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ31, 

<

адрес>, уч. 3 /т. 5 л.д. 240-244/, опознанные предметы переданы потерпевшему К...М.Г. под сохранную расписку /т. 6 л.д. 28-29/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 были получены образцы биологических выделений /т. 3 л.д. 235/.

Заключением эксперта №Б/79 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на экспертизу щетке с биологическими объектами, изъятыми с лома в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, обнаружен пот, который произошел от ФИО3 и неизвестного лица /т. 6 л.д. 215-225/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трех фотоиллюстрациях на фото №,5,6 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Строительная, 3 – обнаружено три следа обуви, пригодные для отождествления обуви их оставившей. Данные три следа обуви оставлены обувью принадлежащей обвиняемому ФИО3 /т. 8 л.д. 97-105/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы, изображенные на фотоиллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ 31, 

<

адрес>, уч. 3 могли быть оставлены ломом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ, либо другим предметом с рабочей частью аналогичных размеров и форм /т. 7 л.д. 230-234/.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 опознал лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ 31, 

<

адрес>, уч. 3, который им совместно с ФИО4 использовался при совершении преступлений /т. 9 л.д. 214-225/.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества принадлежащего М...З.С.

Подсудимый ФИО4 показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО10 пришел в район дачного общества СНТ «Койбал», к дачному дому, расположенному рядом с пустырем, находясь около которого видна вывеска автозаправочной станции, расположенной в 

<

адрес>. Осмотрев данный дом, он вместе с ФИО10 отжал раму оконного проема, имеющейся у них монтировкой, после чего пролезли через окно, где в доме у окна они увидели бензогенератор, который решили похитить. Для этого с внутренней стороны он и ФИО10 открыли входную дверь, к которой поднесли бензогенератор. После этого он и ФИО10 сходили к себе домой за санками, вернулись к вышеуказанному дому, где санки оставили за забором. После чего зашли в данный дачный дом, бензогенератор поднесли к забору, а на территории нашли две стремянки, одну из которых поставили у забора, а вторую поставили также у забора со стороны улицы, после этого бензогенератор перенесли через забор, поставив его на стремянки. После бензогенератор он и ФИО10 поставили на санки, и укатили домой. 

На следующий день электрогенератор он вместе с ФИО10 продал в ломбард, расположенный на 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Деньги он вместе с ФИО10 потратил на собственные нужды. Вину в хищении вышеперечисленного имущества он признает полностью и в содеянном раскаивается. При появлении возможности он примет все меры к возмещению ущерба /т. 10 л.д. 129-133/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает свою вину в хищении бензоэлектрогенератора, теплового вентилятора из дачного дома, расположенного по 

<

адрес> в районе дачного общества СНТ «Койбал». Более подробные показания он дал при допросе в качестве подозреваемого. В связи с этим ему дополнить больше нечего, и он полностью придерживается показаний, данных им ранее при допросе в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается, вину признает полностью в краже вышеперечисленного имущества. Больше ему по данному факту пояснить нечего /т. 10 л.д. 158-160/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 10 или ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО3 и предложил ему совершить кражу в дачном массиве Орбита 

<

адрес>, однако он отказался. ФИО5 ушел один. Через некоторое время ФИО5 пришел и попросил у него санки и помощь. Он взял сани и пошел с ФИО5. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, ФИО5 пояснил, что передаст ему через забор генератор бензиновый. Затем ФИО5 перелез через забор, подал ему через забор генератор бензиновый. Он поставил его на сани и они уехали с ним. Генератор продали в ломбард по 

<

адрес> /т. 10 л.д. 223-226/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО5 и предложил совершить кражу, сказав, что присмотрел строящийся объек т. Он ему отказал и с ним не пошел. Примерно через час ФИО5 вернулся и попросил ему помочь унести бензогенератор и что нужны сани. Он дал сани ФИО5 и пошел вместе с ним. По приходу к участку, увидел строящийся объек т. ФИО5 перелез через забор и передал ему генератор, после чего генератор они увезли. Он утром договорился с ломбардом Космос и генератор сдали туда. Какие-то адреса и события может путать, так как плохо себя чувствует /т. 12 л.д. 98-106/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ в том числе по эпизоду хищения у М...З.С. признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т. 15 л.д. 187-189/.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО4 по приезду в дачный массив указал на дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, уч. 39 и пояснил, что из данного дачного дома им совместно с ФИО3 10 или ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение чужого имущества. Проникли через окно. Похитили бензогенератор, обогреватель. На местности ориентировался, показания давал последовательно, логично /т. 10 л.д. 134-151/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность.

Подсудимый ФИО3 показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 10 или ДД.ММ.ГГГГ более точные дату и время он назвать в настоящее время не может, в связи с тем, что у него и ФИО6 имелись материальные трудности, то они с ФИО6 решили совершить кражу. Совершить кражу ФИО6 предложил он в ходе беседы, так как ранее они уже совместно с ФИО6 совершали преступления, ФИО6 ответил согласием. Тогда они оделись с ФИО4 и пошли в дачный район «Койбалы», где ими был выбран дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Дом данный они выбрали так как решили, что там есть что похитить, а именно они намеревались похитить электроинструменты, технику и другие ценные предметы, пригодные для сдачи. Дачный участок огорожен деревянным забором, через который они с ФИО6 перелезли. На участке они подошли к дому, отжали боковое пластиковое окно, расположенное со стороны соседнего пустого участка, после чего проникли в дом, где ими было похищено следующее имущество: генератор и тепловая пушка, вышли через дверь, так как из нутри дверь открывалась без ключа. Указанное имущество они уложили на сани, имеющиеся при себе и увезли, после чего сдали в ломбарды. Денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества они с ФИО6 совместно потратили на общие нужды /т. 10 л.д. 5-14/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует аналогичная информация, дополнительно он показал, что в настоящее время он точно даты совершения хищений назвать не может, однако все хищения совершались в период с 21 часа 00 минут до 04 часов 00 мину т. Обстоятельства указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют действительности, ранее в показаниях он мог ошибаться в некоторых моментах, так как краж им и ФИО6 совершалось много. Вину признает полностью в содеянном раскаивается /т. 10 л.д. 35-43/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает и подтверждает в полном объеме свои показания, которые он давал ранее при допросе его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, время он не помнит, они с ФИО6 в очередной раз совершили кражу, с дачного участка, расположенного в дачном районе «Койбалы», 

<

адрес>. Подробные обстоятельства совершения данной кражи, а именно, что именно они похитили и как распорядились похищенным, он уже рассказывал ранее при допросе от ДД.ММ.ГГГГ /т. 15 л.д.158-162/.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО3 показал на месте и рассказал о совершенной им краже имущества с дачного участка по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, уч. 39. Уверенно показывал дорогу до места совершения преступления /т. 9 л.д.134-142/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их правильность. 

Приведенные выше показания ФИО3 согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что он совместно с ФИО4 из дачного дома по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, уч. 39 совершили хищение бензогенератора. В содеянном раскаивается /т. 9 л.д. 103/.

После оглашения протокола явки с повинной ФИО3 подтвердил правильность изложенных в ней сведений и добровольность её написания.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Потерпевшая М...З.С. суду показала, что у нее есть дача, расположенная по адресу: 

<

адрес> дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, уч. 39, которая является жилой, там имеется отопление, свет и вода. Дом огорожен по периметру участка забором, высота которого составляет 1,80 метр. Ворота закрываются на навесной замок. На двери дома железный замок, замок внутри. Последний раз она была в доме примерно в октябре 2017 г., все вещи были на месте, порядок нарушен не был. Все было закрыто, но только на 1 замок. В доме имеется мебель. В летнее время в ее доме проживают узбеки, которые следят за ее огородом. Зимой там никто не живе т. В начале января 2018 г., это были праздничные дни, ей позвонил участковый, сказал, что вскрыта дача, необходимо написать заявление, также сказали, что генератор нашли в ломбарде. Она позвонила в полицию, объяснила, что произошла кража, все поехали на участок. По прибытию на участок, она увидела, что ворота и двери в доме были открыты, окно было выдавлено, валялось внутри. От выдавленного окна к воротам вели следы от санок. У нее похитили генератор и небольшой обогреватель, точную стоимость его покупки, она не помнит, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Генератор ей вернули, за тепловентилятор она получила денежные средства от ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты>, она написала ему расписку. Сумма ущерба для нее является значительной, поскольку ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, она оплачивает услуги ЖКХ в размере 

<

данные изъяты>, за детский сад 

<

данные изъяты>. У неё двое детей.

Свидетель Д...В.А. суду показал, что в конце 2017 г. начале 2018 г. он подрабатывал водителем в такси «Везет». В конце декабря 2018 г., в дообеденное время, поступил вызов на 

<

адрес>, он подъехал, двое парней, которые сейчас находятся на скамье подсудимых /ФИО5, ФИО6/ к нему в багажник загрузили красный бензогенератор. Они поехали в район «Космос», возле ломбарда он их высадил, выставили бензогенератор, они рассчитались и он уехал. Было еще что-то кроме бензогенератора, он не помни т.

Объективно приведенные выше показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Дата обнаружения кражи подтверждается рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 6 л.д. 20/.

Место преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя М...З.С., в ходе которого осмотрен дачный участок по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес>, уч. 39. В ходе осмотра было установлено, что окно дачного дома выставлено. В ходе осмотра были изъяты: след обуви на цифровой носитель, след орудия взлома на цифровой носитель /т. 6 л.д. 31-39/.

Право собственности М...З.С. на дом по адресу: 

<

адрес> дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /т. 6 л.д. 60/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде Космос по адресу 

<

адрес> было изъяты: генератор бензиновый «Калибр» модель БЭГ-2811А, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 8 л.д. 156-159/, которые осмотрены, в договоре купли- продажи указано, что ФИО5(а) К.Н. продал ИП Д...А.А. генератор бензиновый «Калибр» модель БЭГ-2811А ДД.ММ.ГГГГ /т. 8 л.д. 170-180/, признаны вещественным доказательством, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела /т. 8 л.д. 160/.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 26.03.20218, согласно которого свидетель Д...В.А.опознал генератор бензиновый «Калибр» модель БЭГ-2811А, как генератор, который ФИО4 и ФИО3 перевозили в его автомобиле /т. 6 л.д. 94-98/.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая М...З.С. опознала принадлежащий ей генератор бензиновый «Калибр» модель БЭГ-2811А, как похищенный с принадлежащего ей дома по адресу: 

<

адрес> дачный район Койбал, массив Ремонтник, 

<

адрес> /т. 6 л.д. 61-65/, бензогенератор возвращен под сохранную расписку потерпевшей М...З.С. /т. 6 л.д.66-69/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след обуви на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> мог быть оставлен обувью принадлежащей обвиняемому ФИО3 /т. 8 л.д. 97-105/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на накопителе на жестких магнитных дисках, извлеченном из ноутбука «SAMSUNGRV 513», изъятом в ломбарде по 

<

адрес>, были обнаружены файлы, содержащие искомые ключевые слова – «ФИО6», «ФИО5». Согласно приложению к заключению эксперта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, продал Д...А.А. бензогенератор Калибр БЭГ-2811А /т. 6 л.д. 233-251, т. 7л.д. 1-6/.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества принадлежащего К...А.Н.

Подсудимый ФИО4 показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале ноября, предположительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут /время помнит, так как ездили маршрутные автобусы/ он возвращался домой с остановки. Он шел по 

<

адрес>. Точный адрес уже не помнит, но сможет показать, он увидел автомобиль ВАЗ 2109 темного цвета, в салоне которого на заднем сидение и в багажнике лежали колеса, одна задняя дверь с правой стороны была открыта. Он решил похитить данные колеса. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, всего колес было 4 штуки, он открыл не замкнутую дверь, перенес 2 колеса с заднего сиденья и 2 колеса из багажника в гаражи, которые расположены по этой улице наискосок через дорогу. 4 колеса на дисках он оставил за гаражом и закидал их мусором, чтобы никто их не нашел. В дальнейшем он хотел продать эти колеса. Также из данного автомобиля он снял автомагнитолу и бортовой компьютер. Марку и модель автомагнитолы и бортового компьютера он не помни т. Данные предметы он также оставил за гаражами и присыпал мусором.

Через несколько дней, точную дату не помнит, он вернулся в гаражи, где оставил 4 колеса, автомагнитолу и бортовой компьютер, забрал оттуда колеса, автомагнитолу и бортовой компьютер не нашел. Сначала он унес в руках 2 колеса, ходил пешком, по т. унес еще 2 колеса также в руках к себе домой. После того, как принес домой колеса он позвонил своему знакомому по имени Е..., фамилию его не помнит и спросил, нужны ли ему колеса, о том, что они краденные ничего ему не говорил. Е... ответил, что у него есть покупатели на колеса и что он может привезти колеса. Тогда он упаковал колеса в одеяла фиолетового и зеленого цвета, по 2 шт в каждое, автомагнитолу и бортовой компьютер оставил дома, вызвал такси и поехал к Е... на адрес 

<

адрес>, пр. Д. Народов, 20-32. По приезду позвонил Е..., тот вышел. Он увидел, что никакого покупателя с Е... нет, после чего отправился в ломбард по адресу 

<

адрес>, напротив северного рынка, там его задержали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он добровольно выдал колеса в количестве 4 штук. Явку с повинной написал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. В своих объяснениях причастность свою отрицал, так как хотел уйти от уголовной ответственности /т. 10 л.д.116-118/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что положения ст. 51 Конституции ему разъяснены и понятны. 

По факту обвинения его по ч. 1 ст. 158 УК РФ поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел с остановки домой, увидел возле 

<

адрес> торца дома по 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 21093. ФИО12 находилась в темном месте. Придя домой он решил вернуться к автомобилю и посмотреть что в нем имеется, открыв двери крючком – линейкой, принесенной с собой, открыл правую переднюю /пассажирскую/ дверь, увидел на заднем сидении автомобиля 2 колеса с дисками, магнитолу, бортовой компьютер, указанное имущество взял и понес в гаражи, расположенные неподалеку, где нашел укромное место и спрятал колеса, магнитолу и бортовой компьютер, затем вернулся к автомобилю и забрал еще 2 колеса и спрятал их там же. После чего ушел домой. Через неделю примерно он узнал от своего знакомого ФИО13.., что у него есть знакомый, которому нужны колеса. Тогда он вызвал такси и поехал к нему, однако по приезду ФИО13 вышел и сказал, что человек передумал и колеса уже не нужны. Тогда он отправился с колесами в ломбард по 

<

адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции, колеса были выданы сотрудникам полиции. Магнитолу продал ФИО5 на китайском рынке. В содеянном раскаивается /т. 10 л.д. 214-217/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ следует, аналогичная изложенной в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ информация /т. 12 л.д. 98-106/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения у К...А.Н., признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т. 15 л.д. 187-189/.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО4 указал на участок местности около 

<

адрес>, где располагался автомобиль ВАЗ г\н № регион, из автомобиля им был похищен бортовой компьютер, колеса и автомагнитола. На местности ориентировался, показания давал последовательно, логично/т. 10 л.д. 134-151/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность. 

Приведенные выше показания ФИО4 согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он проходил около 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21093 расположенный около данного дома, в салоне автомобиля увидел автомобильные колеса и решил их похитить, дернул ручку двери, задняя дверь с правой стороны оказалась открытой. Из автомобиля он взял колеса автомобильные, бортовой компьютер, автомагнитолу и спрятал в кусты, после чего автомобильные колеса унес домой, а магнитолу и бортовой компьютер не стал забирать. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вызвал такси и поехал в ломбард с той целью, чтобы продать, однако около ломбарда был задержан сотрудниками полиции. Явка написана им добровольно без оказания физического и морального воздействия/т. 3л.д. 72/.

После оглашения протокола явки с повинной ФИО4 подтвердил правильность изложенных в ней сведений и добровольность её написания.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К...А.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «Авито» купил себе автомобильВАЗ21093 темного цвета 2003 г.в. ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут он поставил автомобиль с торца своего 

<

адрес>. Перед тем как зайти домой он закрыл двери автомобиля с ключа. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он вышел на улицу и обнаружил, что с правой стороны отсутствует задняя форточка и открыты правые две двери. Он подошел к автомобилю и через окно увидел, что там отсутствует бортовой компьютер, 4 колеса, автомагнитола. Автомагнитола марки «Sony», точную модель он не помнит, оценивает в 

<

данные изъяты>. Штатный бортовой компьютер в виде прямоугольника в корпусе серого цвета, оценивает в 

<

данные изъяты>, два колеса на литых дисках в виде 10 лепестков, оценивает в 

<

данные изъяты>, два колеса на штампованных дисках, оценивает в 

<

данные изъяты>. Ему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для него не значительный, но существенный /т. 3 л.д. 83-84/.Он пришёл на допрос к дознавателю, ему дознавателем было предъявлено 4 колеса - 2 колеса на штампованных дисках черного цвета «Bridgestone» 175х70х13, 2 колеса «Amtel» 185х65х14, в данных колесах он узнал свои, ему колеса дознавателем были возвращены /т. 3 л.д. 99-100/.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш...М.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Н...В. приехали в ломбард «Ваш ломбард» по адресу 

<

адрес>А. К нему обратился водитель такси с предложением приобрести колеса, с его слов ему стало известно, что он возит мужчину, который продает колеса. После чего он подошел к автомобилю и посмотрел колеса, которые ему предлагали, по описанию данные колеса походили на недавно похищенные с автомобиля ВАЗ2109. После чего он прошел в ломбард, где находился ФИО4 и попросил его проехать в УМВД России по 

<

адрес>, так как продаваемые им колеса были похищенными. По приезду в УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 признался, что данные колеса были им похищены ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> с легкового автомобиля ВАЗ21093. Колеса ДД.ММ.ГГГГ получены им от ФИО4 актом добровольной выдачи, физического и морального давления на ФИО4 не оказывалось. Протокол явки с повинной ФИО4 был написан собственноручно /т. 3 л.д. 88/.

Сведения, изложенные в протоколе допроса свидетеля Ш...М.С. суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством, за исключением сведений о том, чтопо приезду в УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 признался, что данные колеса были им похищены ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> с легкового автомобиля ВАЗ21093, поскольку в этой части суд не может признать их допустимым доказательством, поскольку они получены от ФИО4, в отсутствие защитника.

Свидетель К...Е.А. суду показал, что знаком с ФИО6 и ФИО5 примерно с 2015 

<

адрес> по сдаче каких-либо предметов в ломбарды, он ФИО6 не оказывал, последний к нему с подобного рода просьбами, в том числе с просьбой продать автошины, не обращался.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К...Е.А., следует, что у него есть знакомый по имени ФИО6(а) Е.В., познакомил его с ФИО4 ФИО3 ле т. 2017 года. С ФИО4 они стали поддерживать общение. 

В ноябре 2017 года ему позвонил ФИО6 и сообщил, что у него имеется 2 колеса на литых дисках и 2 колеса на штампованных дисках и что он желает их продать. Поинтересовался может ли он помочь, он сказал, что да, так как знает место где можно их продать. Тогда через некоторое время к нему подъехал на такси ФИО4, он спустился вниз, таксист пояснил, что ему необходимо заплатить за проезд, у ФИО6 денежных средств не было, у него на тот момент также не было, тогда он пояснил, что поднимется до квартиры и вынесет денежные средства, когда он вышел ни таксиста, ни ФИО4 уже не было около подъезда. ФИО4 ему ничего не говорил о т., откуда у него эти колеса, он их не видел. Через некоторое время ему ФИО6 сказал, что его вместе с колесами около ломбарда задержали сотрудники полиции и колеса у него забрали. Более по данному факту он ничего пояснить не может.

Кроме того, ФИО4 к нему обращался с просьбой помочь ему заложить в ломбард имущество, со слов ФИО4 принадлежащее ему, так как у ФИО6 не было документов и он рассчитывал заложить имущество в ломбард по его документам, в настоящее время точно сказать когда не может, помнит, что один раз он помогал ему сдавать телевизор, в какой ломбард уже не помни т. Данный факт имел место быть до ситуации с колесами.

ФИО4 может охарактеризовать как хитрого, склонного к обману. ФИО6 часто пытается обманывать, однако обман не правдоподобен и очевиден. ФИО4 не жадный, скрытный, о себе много не рассказывает, хороший манипулятор. ФИО3 может охарактеризовать как ведомого, легкоуправляемого, доверчивого, не способного принимать самостоятельные решения. В связи с вышеуказанным может сказать, что ФИО4 в отношениях с ФИО5 был управляющим, оказывал моральное воздействие на ФИО5 /т. 9 л.д. 41-43/.

После оглашения показаний, свидетель К...Е.А. суду пояснил, что подписи в протоколе допроса стоят его, но он не помнит, давал ли он такие показания, поскольку в тот период времени активно употреблял наркотические средства.

Оценивая приведенные выше показания свидетеля К...Е.А., суд признает его показания, данные в ходе предварительного следствия относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями ФИО4 на предварительном следствии. К...Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, замечаний и заявлений по поводу неправильности сделанных в протоколе записей К...Е.А. не принес.

Объективно приведенные выше показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Дата обнаружения кражи потерпевшим подтверждается рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Место преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный с западной стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> на расстоянии 2,5 метров от стены дома на котором расположен автомобиль ВАЗ 21093 государственный номер 

<

***> регион, справой стороны на автомобиле отсутствует форточка, под автомобиле м находится стекло. Правые двери автомобиля приоткрыты /т. 3 л.д. 59-63/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ш...М.С. были изъяты колеса в количестве 4 штук /2 колеса «Amtell» размером 185х65х14 на литых дисках, 2 колеса «Bridgestone» размером 175х70х13 на штампованных дисках/ /т. 3 л.д. 91-92/., которые осмотрены колеса в количестве 4 штук /2 колеса «Amtell» размером 185х65х14 на литых дисках, 2 колеса «Bridgestone» размером 175х70х13 на штампованных дисках /т. 3 л.д.93-95/, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены под сохранную расписку потерпевшему К...А.Н. /т. 3 л.д.96-98/.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества принадлежащего Ш...И.В.

Подсудимый ФИО4 показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по факту совершения им преступления по адресу: 

<

адрес>, поясняет: данное преступление было им совершено ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно после 14 часов 00 минут и до 15 часов 00 мину т. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, ему были нужны денежные средства, в связи с чем он решил совершить хищение. Для чего он отправился в дачный массив 

<

адрес>, где по внешнему виду выбрал указанный выше дом, который был огорожен металлическим забором. Перелез через калитку, подошел к дому, дом оснащен пластиковыми окнами. Имеющейся при себе отверткой отжал раму окна, проник в дом. В доме на столе увидел телевизор, триммер желто-черного цвета. В имеющуюся при себе сумку сложил телевизор, триммер, переноску и вылез через окно с похищенным имуществом. Похищенный телевизор был марки самсунг, 40 дюймов, плоский /т. 10 л.д. 200-201/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он проснулся, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО3 он посчитал необходимым сделать ему передачу, на что требуются денежные средства, которых у него не было в тот момент, тогда он решил совершить кражу в дачном массиве 

<

адрес>. Примерно в 14 часов он отправился в дачный массив, где прошел по 

<

адрес>, свернул на Абрикосовой, подошел к дому по 

<

адрес>. Подойдя к дому он убедился, что в доме никого нет, свистел, кричал. После чего перелез через забор, постучал в пластиковое окно, никто не ответил, после чего он отжал пластиковое окно отверткой и залез в дом. В доме в зале увидел телевизор самсунг, сложил его в тряпочную сумку, имеющуюся при себе, затем вышел на веранду, на веранде нашел тройник-переноску и электротриммер, с похищенным вылез через окно. Когда он пришел домой, данное имущество увидела Камилла, спросила где он его взял, он ответил, что забрал у знакомого и спросил знает ли она кому нужен телевизор. Камилла созвонилась с неизвестным ему мужчиной по имени Владимир из 4 мкр и договорилась с ним о встрече. После чего он вызвал такси и они вместе с Камилой и телевизором отправились на встречу, однако по пути он вышел на торговом центре и Камилла далее поехала одна. Через некоторое время Камилла позвонила и сказала, что Владимир готов купить телевизор за 

<

данные изъяты>, он дал согласие на его продажу Камилла продала телевизор, денежные средства передала ему. 19.12. 2017 триммер продал в ломбард за 

<

данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается /т. 10 л.д. 214-217/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он отправился в дачный массив 

<

адрес>, где подошел к дому, улицу и номер дома назвать не может. Перелез через ворота, сломал пластиковое окно, проник в дом. В доме увидел в зале телевизор, осмотрелся в домике и нашел триммер электрический и тройник. Сложил данное имущество в сумку и ушел домой. Дома Камилла сказала, что знает кому можно продать телевизор, он разрешил ей это сделать. Камилла сама увезла телевизор и продала мужчине по имени Владимир, фамилия не известна ему за 

<

данные изъяты>. Через 2-3 дня он электротриммер продал на центральном рынке по 

<

адрес>. Какие-то адреса и события может путать /т. 12 л.д. 98-106/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по предъявленному ему обвинению по п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а, б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а, б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ /т. 15 л.д. 187-189/.

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемый ФИО4 по приезду в дачный массив указал на дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мостовик, 

<

адрес> и пояснил, что отжав окно, проник в дачный дом из которого им было совершено хищение чужого имущества. Похитил со стены телевизор и продал его в ломбард. На местности ориентировался, показания давал последовательно, логично /т. 10 л.д. 134-151/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность.

Приведенные выше показания ФИО4 согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил о том, что в конце декабря 2017 года в дневное время, точную дату не помнит, он отжал окно дома по 

<

адрес>, откуда украл телевизор, который сдал в ломбард по 

<

адрес>. Написал собственноручно, добровольно, без оказания морального и физического давления /т. 10 л.д.96/.

После оглашения протокола явки с повинной ФИО4 подтвердил правильность изложенных в ней сведений и добровольность её написания.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Потерпевший Ш...И.В. суду показал, что в собственности его супруги имеется дачный дом, расположенный в Мостоотряде, дачный массив Койбал, 

<

адрес>. Дом состоит из одного помещения, в котором имеются комнаты. В доме есть свет, вода. Он проживает там ле т., на зиму уезжает в квартиру. Дачный дом находится на сигнализации. С целью экономии средств, на время его проживания охрана приостанавливается, на зимнее время он возобновляет охрану. Весной 2017 г. сработала сигнализация, ему пришло об э т. уведомление на телефон. Он приехал на участок, в доме было выбито одно окно, он зашел, осмотрел дом, какой-либо пропажи предметов, он не заметил, возобновил охрану. Второй раз, днем, ему позвонили, попросили приехать на участок, экипаж охраны был уже на участке. Как ему пояснила охрана, они видели двух бегущих парней, но они скрылись от охраны. Когда открыли двери домика, то он обнаружил, что пропал телевизор марки Самсунг, диагональю 70-80 см., приобретался им около 10 лет назад, для родителей. Еще он говорил охранникам, что у него пропали электротриммер и удлинитель. По факту кражи, он написал заявление в полицию. Он поддерживает исковые требования в сумме 

<

данные изъяты>, который является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 

<

данные изъяты>, супруга получает заработную плату в размере 10-

<

данные изъяты> и пенсию. Совокупный с супругой доход составляет 

<

данные изъяты>, коммунальные услуги составляют 

<

данные изъяты>.

Объективно приведенные выше показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Дата обнаружения кражи подтверждается рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 63/.

Место происшествия зафиксировано протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя Ш...И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дачный участок по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мостовик, 

<

адрес> на котором имеется дачный дом. В ходе осмотра места происшествия изъяты след обуви на цифровой носитель, 2 следа орудия взлома на цифровой носитель, 2 пульта /т. 5 л.д. 65-74/. Пульты дистанционного управления марки Samsung, CADENA, осмотрены/т. 5 л.д. 119-120/, признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку потерпевшему Ш...И.В. /т. 5 л.д. 121-124/.

Право собственности Ш...Л.И. на земельный участок по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мостовик, 

<

адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права /т. 5 л.д. 118/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след обуви на фото№ фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мостовик, 

<

адрес> мог быть оставлен обувью принадлежащей обвиняемому ФИО4 /т. 8 л.д. 96-105/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след, изображенный на фотоиллюстрации к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мостовик, 

<

адрес> мог быть оставлен вторым ломом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ актомдобровольной выдачи у гр. ФИО4, либо другим предметом с рабочей частью аналогичных размеров и форм /т. 7л.д. 202-206/.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимых по всем эпизодам подтверждается приведенными ниже доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает в настоящее время у своих знакомых, прописан у родителей. Ранее, до января 2018 года он проживал совместно с ФИО4 по адресу 

<

адрес>, Согринская, 59-31, так же совместно с ними проживала сожительница ФИО6 по имени Камилла, фамилия ее не известна. С ФИО4 он познакомился еще ле т. 2017 года и стал поддерживать с ним общение.

В период с ноября 2017 года до января 2018 года он совместно с ФИО4 совершал неоднократно кражи из дачных домов, сараев, так как понимали, что дачный сезон окончен и хозяева данных участков не проживают в домах, а также им была совершена кража из гаража, принадлежащего отцу. В настоящее время он точно даты совершения хищений назвать не может, однако все хищения совершались в период с 21 часа 00 минут до 04 часов 00 мину т.

Дополняет, что похищенное ими имущество всегда приносили в дом по адресу 

<

адрес>31. Камилле о том, что они совершали хищение, ничего не говорили. С целью реализации похищенного имущества, на следующий день после хищения они всегда вызывали такси, с какого именно абонентского номера ими вызывалось такси, сказать не может, в которое укладывали похищенное и увозили для реализации в ломбарды и на рынок. В частности они сдавали имущество в следующие ломбарды: «Космос», а также часть имущества ими сдавалось в ломбарды, расположенные по 

<

адрес>. В ломбард по 

<

адрес> ими сдавался триммер бело-розового цвета, однако из какой именно дачи данный триммер был похищен, не помнит. В ломбард по 

<

адрес> ими сдавалось зарядное устройство для аккумуляторов красного цвета. В ломбарды, расположенные по адресам Торговая и Юбилейная имущество сдавалось по его паспорту. Однако, в связи с тем, что похищено ими было очень много имущества, то сказать однозначно из какого именно адреса хищения имущество сдавалось не в ломбард «Космос», пояснить не может /т.10 л.д. 5-14/.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее, до января 2018 года он проживал совместно с ФИО4 по адресу 

<

адрес>, Согринская, 59-31, так же совместно с ними проживала сожительница ФИО6 по имени Камилла, фамилия ее не известна. Зимой 2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС, в связи с совершенными им административными правонарушениями /т. 10 л.д. 35-43/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему следователем были предоставлены для опознания фонарики, среди которых он опознал фонарик черного цвета, светодиодный, данный фонарик имеет повреждения на кнопке. Принадлежит он ему и он его использовал при совершении краж, так как кражи совершали в вечернее время суток. Данный фонарик был ими утерян на участке по адресу 

<

адрес>. Также ему были предоставлены для опознания плоскогубцы, сани, ломы и отвертки, которые им были опознаны по внешнему виду и рабочей части, которые использовались им совместно с ФИО6 при совершении преступлений /т. 9 л.д. 248-250/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в полном объеме обстоятельства указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют действительности, в ходе проведения очной ставки с ФИО4 он полностью подтвердил данные им показания, никакие третьи лица при совершении им и ФИО4 преступлений не принимали участие, на автомобиле похищенное имущество ими не вывозилось, все похищенное уносили в руках, на санках, в сумках /т. 10 л.д. 64-66/

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перед началом допроса ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 46 УПК РФ. В настоящее время показания давать желает, дает без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Он проживает по адресу: 

<

адрес>31. Вместе с ним по указанному адресу проживает его сожительница Камилла, фамилии ее не помнит, а также его знакомый ФИО5(а) К.Н. /т 10 л.д. 129-133/

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола очной ставки, следует, что в ходе ее проведения ФИО3 подтвердил данные им показания в полном объеме. Обвиняемый ФИО4 остался на своих показаниях /т. 10 л.д. 231-236/.

После оглашения показаний ФИО3 и ФИО4 их подтвердили.

Свидетель Д...А.А. суду показал, что ООО «Ломбард Космос» с ноября 2017 г. до конца 2018 г. принадлежал ему. Ломбард располагался по адресу: 

<

адрес>. Для сдачи вещей в ломбард человек должен предъявить паспорт и принести вещь. Можно оставить вещи в залог, можно оставить под реализацию. Б...Е.В. и ФИО14 у него работали в ломбарде оценщиками – приемщиками, иногда он сам их заменял. Сотрудники должны были проверять наличие паспорта у лица, который сдавал вещи. Если вещь сдается в ломбард, то дается залоговый билет, если вещь сдается в скупку, то дается договор купли-продажи.

Документы за 2017 г. у него не сохранились, он не знал, что их нужно хранить, а с 1-го января 2018 г. до закрытия ломбарда стал хранить документы. То, что он смог из документов представить следователю, он представил, в том числе часть документов за 2017 г.

ФИО6 он видел, а фамилию ФИО5 слышал, видел в документах, когда проверял. ФИО6 что-то в залог оставлял, что-то по договору купли-продажи отдавал. Полиция изъяла все вещи, которые у него были. То, что было похищенное, забрали, а остальное вернули.

Свидетель Ч...А.М. суду показала, что она подрабатывала в ломбарде «Космос» по 

<

адрес>. С сентября по октябрь 2017 г. проходила стажировку, а работала с ноября по декабрь 2017 

<

адрес> приемке имущества в ломбард необходимо наличие паспорта, затем проходит проверка по базам, не числится ли человек в финансировании террористов, затем происходит оценка имущества. Залоговый билет выдается на 30 дней. Во время работы в ломбарде были бумажные залоговые билеты, она вела отчетность по журналу. Всю отчетность передавали директору. ФИО5 и ФИО6 обращались в ломбард. Она вела таблицы в программе с начала года, и поэтому эти фамилии ей запомнились.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля М...А.С. изъяты санки, 2 лома, которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО4 актом добровольной выдачи /т. 5 л.д. 175-180/, которые осмотрены /т. 5 л.д. 181-184/, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу /т. 5 л.д. 185-186/, возвращены под сохранную расписку ФИО3 /т. 5 л.д. 187-192/. Тот факт, что ФИО3 в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению - не став их забирать из УМВД за ненадобностью, не влияет на установление факта передачи ему этих предметов следователем.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 была изъята принадлежащая ему обувь: зимние ботинки черного цвета/т.9 л.д.150-151/, которые осмотрены /т.9 л.д. 152-153/, признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку ФИО3/т.9 л.д. 154-157/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО3 получены оттиски с левого и правого ботинка с помощью липкой ленты скотч/т.9 л.д. 176-177/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля М...А.С. была изъята обувь /туфли/, принадлежащая ФИО4 /т. 9 л.д. 52-53/, котороые осмотрены /т. 9 л.д. 152-153/, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены под сохранную расписку обвиняемому ФИО4 /т. 9 л.д. 154-157/.

Протоколами предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 опознал ломы длиной 38 см и 54 см, выданные актом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которые им совместно с ФИО4 использовался при совершении преступлений /т. 9 л.д. 209-213, 204-208/.

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 опознал отвертку, изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>31 по месту жительства ФИО3, как предмет, который им совместно с ФИО4 использовался при совершении преступлений. /т. 9 л.д. 243-247/

Протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 опознал фонарик и лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 5,как принадлежащий ему и который им совместно с ФИО4 использовался при совершении преступлений /т.9 л.д. 224-227, 228-232/

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 опознал сани, которые им совместно с ФИО4 использовались для перевозки похищенного ими имущества /т. 9 л.д.199-203/.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу 

<

адрес>31 по месту жительства ФИО3 в ходе которого обнаружена и изъята отвертка металлическая и др. предметы/т. 9 л.д.19-21/, отвертка осмотрена /т. 6 л.д. 5-8/ признана вещественным доказательством и передана под сохранную расписку ФИО3 /т. 6 л.д. 28-29/

Доводы ФИО4 о признании незаконным обыска по месту его жительства с участием ФИО3, в его отсутствие, поскольку ФИО3 по месту его жительства не проживал, а лишь оставался ночевать, опровергаются протоколами допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он проживал совместно с ФИО6 по адресу: 

<

адрес>31, которые согласуются с протоколом допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным им в судебном заседании, согласно которому он проживает по адресу: 

<

адрес>31. Вместе с ним по указанному адресу проживает его сожительница Камилла, фамилии ее не помнит, а также его знакомый ФИО5(а) К.Н. /т 10 л.д. 129-133/. 

Кроме того, законность обыска проверена Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ /т. 9 л.д. 22/. Оснований для признания незаконным протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Сведениями, предоставленными из УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО3 привлечен к административной ответственности постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.6.9 КоАП, находился под административным арестом по решению суда 10 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по по ч.1 ст.6.9 КоАП, находился под административным арестом по решению суда 7 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 привлечен к административной ответственности постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.19.24 КоАП, находился под административным арестом по решению суда 10 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/т. 15 л.д. 119, 122/.

Приведенные выше показания ФИО3 и ФИО15, не оцененные отдельно в каждом эпизоде, суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. Как следует из указанных выше протоколов, при производстве следственных действий с участием ФИО3 и ФИО4 каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Содержание оглашенных протоколов подтверждено подсудимыми в судебном заседании в полном объеме и не оспаривается сторонами, соотносится с приведенными в каждом эпизоде доказательствами. При этом суд отмечает, что показания ФИО3 на протяжении всего предварительного следствия последовательны и стабильны, тогда как показания ФИО4 разнятся между собой и с показаниями потерпевших, ФИО3 по времени совершения преступления, по способу проникновения, по количеству участников. Однако, это объяснено ФИО4 в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ /т.12 л.д. 98-106/ что какие-то адреса и события может путать так как плохо себя чувствует. 

Оценивая протоколы явок с повинной, ФИО3 и ФИО4, подтвержденные ими в судебном заседании, суд отмечает, что согласно ч 1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката.

Из протоколов явок с повинной усматривается, что ФИО3 и ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, право иметь защитника, явки даны ими добровольно, подтверждены в суде, а потому они принимается судом в качестве допустимых и относимых доказательств.

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, не оцененные отдельно в каждом эпизоде, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой, каких-либо существенных для доказывания противоречий не имеют. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, причин для оговора подсудимых ими, судом не установлено. В связи с чем, суд признает вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Приведенные выше письменные доказательства по каждому эпизоду получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями подсудимых и потерпевших, не оспаривались сторонами, принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Приведенные выше заключения экспертиз по каждому эпизоду получены с соблюдением норм ст.204 УПК РФ, проведены специалистами, имеющими специальные познания и стаж работы, согласуются с иными, приведенными по каждому эпизоду доказательствами, а потому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В части вменения квалифицирующих признаков причинения значительного ущерба потерпевшим оснований не доверять их показаниям в части объема похищенного имущества и его стоимости у суда нет. Показания потерпевших относительно стоимости похищенного подтверждаются сведениями из интернета, скриншоты страниц которого приобщены к материалам уголовного дела, а также приобщенными документами, сохранившимися у потерпевших.

Значительность причиненного ущерба подтверждается соотношением стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевших Т...А.Н., М...А.Г., Т...А.М., С...М...Г., НС...О.М., Б...С.В., М...З.С. и Ш...И.В.

Потерпевшему Т...А.Н. причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> Ущерб для него значительный, так как он официально не трудоустроен, его средний ежемесячный доход составляет примерно 

<

данные изъяты>, других доходов нет. 

Потерпевшему М...А.Г. причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который является для него значительным, так как его средний доход на момент хищения составлял 

<

данные изъяты>, у супруги около 

<

данные изъяты>, за кредиты платят 

<

данные изъяты> в месяц, в собственности у него старый автомобиль, у супруги квартира. 

Потерпевшему Т...А.М. причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> Ущерб, причиненный ему, значительный, так как их совокупный доход с супругой на момент кражи вместе с пенсией был 40 000-

<

данные изъяты>. Ежемесячно они несли расходы 7 000 на квартплату, помогают материально детям.

Потерпевшей С...М...Г. причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> данный ущерб для нее является значительным, так как на иждивении у нее на момент кражи имелась несовершеннолетняя дочь, ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, супруг официально не трудоустроен, получает около 

<

данные изъяты>, но работает вахтовым методом. С учетом межвахтовых промежутков эта сумма не превышает 

<

данные изъяты>, так как она указала на предварительном следствии. Иных доходов не имеется. Ежемесячно выплачивает кредиты в общей сумме 

<

данные изъяты>, также коммунальные услуги около 

<

данные изъяты> ежемесячно. 

Потерпевшей НС...О.М. причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> Данный ущерб для нее является значительным так как, ее заработная плата, в среднем, составляет 

<

данные изъяты>, дополнительных доходов не имеет, имеет кредитные обязательства на 

<

данные изъяты> ежемесячно, за ЖКХ ежемесячно оплачивает 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшему Б...С.В. причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> Данный ущерб для него является значительным, так как он в настоящее время не работает, супруга имеет ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, заработок супруги составляет 

<

данные изъяты> в месяц. Иных источников доходов не имеется, коммунальные услуги в зимний период оплачивают примерно в сумме 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшей М...З.С. причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> Данный ущерб для нее является значительным, так как на иждивении имеется 2 детей (2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), алименты отец детей не оплачивает, её ежемесячный доход 

<

данные изъяты>, однако подтвердить его не сможет, так как официально не трудоустроена, детские пособия не получает. Оплачивает за садик ежемесячно примерно 

<

данные изъяты>, за коммунальные услуги выплачивает примерно около 

<

данные изъяты> Показания потерпевшей подтверждаются письменными документами, а именно: копиями свидетельств о рождении Р...С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р...Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копиями квитанций, согласно которым М...З.С. оплачивала посещение детского сада 1 ребенком 

<

данные изъяты>, коммунальные услуги на общую сумму 

<

данные изъяты>

Потерпевшему Ш...И.В. причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который является значительным, так как он пенсионер и размер ежемесячной пенсии составляет 

<

данные изъяты> супруга получает заработную плату в размере 10 000-

<

данные изъяты> и пенсию. Совокупный доход с супругой составляет 

<

данные изъяты>, коммунальные услуги составляют 

<

данные изъяты>..

Таким образом, показания потерпевших в соотношении с размерами причиненных ущербов свидетельствуют об обоснованности вменения ФИО3 и ФИО4 квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба вышеуказанным потерпевшим.

Доводы подсудимых о том, что квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище по эпизодам хищений у Т...А.Н., Е...Р.Н., С...И.П., П...С.С., М...З.С. и К...М.Г. им вменен необоснованно, так как жилье было не пригодно для проживания, суд во внимание не принимает, поскольку под жилищем в ст. 139 УК РФ, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания).

С учетом данных положений, показаний потерпевших, из которых следует пригодность жилых домов и помещений для временного проживания в летний период, фактического проживания их или иных людей (по эпизоду у М...З.С.) в летний период времени в домах и результатов осмотров мест происшествий суд приходит к выводу об обоснованности вменения ФИО3 и ФИО4 квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище по эпизодам краж у потерпевших Т...А.Н., Е...Р.Н., С...И.П., П...С.С., Д...М.К., Т...А.М., НС...О.М., Б...С.В., К...М.Г., М...З.С., Ш...И.В. 

Субъективное восприятие подсудимыми пригодности либо непригодности для проживания домов на квалификацию их действий не влияет.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд не находит С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в отношении каждого из подсудимых по каждому преступлению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимым по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, обстоятельства совершенных преступлений, роль каждого в совершении групповых преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, личности подсудимых, состояние их здоровья, все имеющиеся у них заболевания, состояние здоровья их родных и близких, все имеющиеся у них заболевания и физиологические состояния.

Подсудимый ФИО3 ранее судим /т. 11 л.д. 171-172/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т. 11 л.д. 173, 174/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /т. 11 л.д. 194/, имеет двух малолетних детей /т. 11 л.д. 189-190/, свидетелем Цыс характеризуется положительно, свидетелем К...Е.А. как ведомый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, проверки показаний на месте, наличие двух малолетних детей, возмещение материального ущерба потерпевшим М...З.С., ФИО7, П...С.С., Г...А.И., все имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных мер наказания, невозможно в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из обстоятельств совершенных преступлений, сумм похищенного имущества за исключением эпизодов по Г...А.И., Е...Р.Н., С...И.П., П...С.С., К...М.Г. с учетом сумм похищенного имущества у этих потерпевших и принципа индивидуализации наказания. По эпизодам хищений у Г...А.И., Е...Р.Н., С...И.П., П...С.С., К...М.Г. суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 по каждому преступлению, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять по всем эпизодам дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не находит, исходя из прямого запрета, предусмотренного п. Б ч.1 ст.73 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 ранее судим /т. 11 л.д. 105-108/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т. 11 л.д. 109, 110/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно /т. 11 л.д. 195/, по месту работы в КФХ Ш...М.А. характеризуется положительно /т. 11 л.д. 168/, имеет на иждивении малолетнего ребенка /т. 11 л.д. 165/ Согласно заключению эксперта ФИО4 эпизодически употребляет наркотики, наркоманией не страдает и не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, свидетелем Цыс характеризуется положительно, свидетелем К...Е.А. как хитрый, изворотливый, лидер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное в ходе судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, все имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных мер наказания, невозможно в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из обстоятельств совершенных преступлений, сумм похищенного имущества за исключением эпизодов по Г...А.И., Е...Р.Н., С...И.П., П...С.С., К...М.Г. с учетом сумм похищенного имущества у этих потерпевших и принципа индивидуализации наказания. По эпизодам хищений у Г...А.И., Е...Р.Н., С...И.П., П...С.С., К...М.Г. суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4 по каждому преступлению, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не находит, исходя из прямого запрета, предусмотренного п. Б ч.1 ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО4 и ФИО3 суд назначает в соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в их действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ.

При этом суд расценивает в действиях ФИО4 опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, поскольку принимает во внимание улучшения, внесенные в уголовное законодательство Российской Федерации Федеральным законом №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых исключена преступность деяния, за которое ФИО4 был осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, без учета сложения в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное ФИО4 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отбыто, судимость ФИО4 указанным приговором суда должна быть погашена в установленном законом порядке. 

Несмотря на отсутствие судебного акта, приводящего в соответствии с требованиями действующего законодательства приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием правовых оснований, при признании рецидива преступлений, суд не учитывает судимость ФИО4 приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ присоединялось к наказанию, назначенному ФИО4 приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, суд отмечает, что вид рецидива влияет лишь на назначение вида колонии, поскольку в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу. С учетомтого, что ФИО3, ФИО4, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимо избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски в счет компенсации причиненного им материального ущерба: С...Ю.С. в сумме 

<

данные изъяты>, Г...А.И. в сумме 

<

данные изъяты>, Т...А.Н. в сумме 

<

данные изъяты>, Е...Р.Н. в сумме 

<

данные изъяты>, С...И.П. в сумме 

<

данные изъяты>, М...А.Г. в сумме 

<

данные изъяты>, П...С.С. в сумме 

<

данные изъяты>, Д...М.К. в сумме 

<

данные изъяты>, Т...А.М. в сумме 

<

данные изъяты>, С...М...Г. в сумме 

<

данные изъяты>, который она уменьшила до 

<

данные изъяты> в судебном заседании, НС...О.М. в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты>, О... Д.В. в сумме 

<

данные изъяты>, Н...Д.А. в сумме 

<

данные изъяты>, Б...С.В. в сумме 

<

данные изъяты>, К...М.Г. в сумме 

<

данные изъяты>, М...З.С. в сумме 

<

данные изъяты>, К...А.Н. в сумме 

<

данные изъяты>, Ш...И.В. в сумме 

<

данные изъяты>.

Государственный обвинитель и потерпевшие Б...С.В., К.... М.Г., М...З.С., М...А.Г., С...М.В., Д...М.К., Е...Р.Н., Т...А.Н., Т...А.М., С...М...Г., НС...О.М., П...С.С., Ш...И.В., в судебном заседании поддержали исковые требования потерпевших.

Подсудимые ФИО5 ФИО6 гражданские иски потерпевших признали в полном объеме за исключением иска С.... на стоимость насоса. Который они не брали и исков Г...А.И., П...С.С., ФИО7 М...З.С., которым ФИО3 возместил ущерб в досудебном порядке полностью погасив иск.

Рассматривая гражданские иски, суд полагает необходимым иски потерпевших Б...С.В., К...М.Г., О...Д.В., С...Ю.С., М...А.Г., Н...Д.А., Е...Р.Н., НС...О.М., Ш...И.В., К...А.Н., С...М...Г. удовлетворить в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшим преступными действиями ФИО3 и ФИО4 и не возмещен до настоящего времени.

Иски Т...А.М., Т...А.Н., Д...М.К. суд полагает необходимым выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма исков этими потерпевшими заявлена с учетомвосстановления поврежденного во время кражи имущества, в связи с чем требуются дополнительные расчеты, что повлечет отложение судебного разбирательства.

Производство по гражданским искам Г...А.И. на сумму 

<

данные изъяты>, П...С.С. на сумму 

<

данные изъяты>, К...Н.П. на сумму 

<

данные изъяты>, М...З.С. З.... С. на сумму 

<

данные изъяты>, необходимо прекратить в связи с возмещением в досудебном порядке ФИО3, производство по гражданскому иску С...И.П. сумму 3000 /три тысячи/ рублей необходимо прекратить в связи с её смертью /т.15 л.д. 133/.

За услуги по защите интересов ФИО3 и ФИО4 выплачено вознаграждение в ходе предварительного следствия: за оказание услуг ФИО4 – адвокату Шилиной Е.А. в сумме 

<

данные изъяты>, адвокату Потапову А.Л. в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание услуг ФИО3 – адвокату Чуприной М.И. в сумме 

<

данные изъяты>, а также в ходе судебного следствия: за оказание услуг ФИО4 – адвокату Шилиной Е.А. в сумме 

<

данные изъяты>, адвокату Курносовой В.А. в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание услуг ФИО3 – адвокату Чуприну И.И. в сумме 

<

данные изъяты>, адвокату Чуприной М.И. в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе предварительного и судебного следствия, подлежат взысканию с подсудимых, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения их от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера а также для отсрочки, рассрочки выплат нет. Подсудимые являются трудоспособными, инвалидности не имею т. От услуг защитников ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного и судебного следствия не отказывались.

С учетом сумм издержек, имущественного положения подсудимых, их трудоспособного возраста, состояния здоровья, данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимых, не отразится на материальном положении членов его семьи и лиц, находящихся на их иждивении. Осуждение ФИО3 и ФИО4 к лишению свободы на определенный срок не является препятствием к взысканию процессуальных издержек, поскольку они могут выплачивать указанные суммы из средств, получаемых как в условиях изоляции, так и после освобождения из мест лишения свободы. 

Судьба предметов и веществ, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5(а) К.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По факту хищения имущества С...Ю.С. ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 4 /четыре/ месяца,

По факту хищения имущества Г...А.И. по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 5 /пять/ месяцев, 

По факту хищения имущества Т...А.Н. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 /два/ года, 

По факту хищения имущества Е...Р.Н. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 7/семь/ месяцев,

По факту хищения имущества С...И.П. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 7/семь/ месяцев,

По факту хищения имущества М...А.В. по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 /два/ года 2/два/ месяца, 

По факту хищения имущества П...С.С. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 4 /четыре/ месяца, 

По факту хищения имущества Д...М.К. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2/два/ года, По факту хищения имущества Т...А.М. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3/три/ года, По факту хищения имущества С...М...Г. по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2/два/ года 2/два/ месяца,

По факту хищения имущества НС...О.М. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2/два/ года 2/два/ месяца,

По факту хищения имущества ФИО16, О... Д.В. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 /два/ года 2 /два/ месяца,

По факту хищения имущества Н...Д.А. по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 /два/ года,

По факту хищения имущества Б...С.В. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2/два/ года 6/шесть/ месяцев,

По факту хищения имущества К...М.Г. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 6/шесть/ месяцев, 

По факту хищения имущества М...З.С. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО5(а) К.Н. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6(а) Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 ч. 1 ст. 158, УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По факту хищения имущества Г...А.И. по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 5 /пять/ месяцев, 

По факту хищения имущества Т...А.Н. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 /два/ года, 

По факту хищения имущества Е...Р.Н. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 7/семь/ месяцев,

По факту хищения имущества С...И.П. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 7/семь/ месяцев,

По факту хищения имущества М...А.В. по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 /два/ года 2/два/ месяца, 

По факту хищения имущества П...С.С. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 4 /четыре/ месяца, 

По факту хищения имущества Д...М.К. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2/два/ года, По факту хищения имущества Т...А.М. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3/три/ года, По факту хищения имущества С...М...Г. по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2/два/ года 2/два/ месяца,

По факту хищения имущества НС...О.М. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2/два/ года 2/два/ месяца,

По факту хищения имущества Н...Д.А. по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 /два/ года,

По факту хищения имущества Б...С.В. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2/два/ года 6/шесть/ месяцев,

По факту хищения имущества К...М.Г. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 6/шесть/ месяцев, 

По факту хищения имущества М...З.С. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев,

По факту хищения имущества Ш...И.В. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев,

По факту хищения имущества К...А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 7/семь/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 - в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 срок содержания его под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей и домашним арестом за 1 день отбытия наказания.

Гражданские иски потерпевших Б...С.В., К...М.Г., О...Д.В., С...Ю.С., М...А.Г., Н...Д.А., Е...Р.Н., НС...О.М., Ш...И.В., К...А.Н., С...М...Г. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО5(а) К.Н. и ФИО6(а) Е.В. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевших Б...С.В. сумму 17500 /семнадцать тысяч пятьсот/ рублей, К...М.Г. сумму 1000 /одна тысяча/ рублей, М...А.Г. сумму 20200 /двадцать тысяч двести/ рублей, Н...Д.А. сумму 16650 /шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят/ рублей, Е...Р.Н. сумму 5500 /пять тысяч пятьсот/ рублей, НС...О.М. сумму 16500 /шестнадцать тысяч пятьсот/ рублей, С...М...Г. сумму 16 000 /шестнадцать тысяч/ рублей. 

Взыскать с ФИО6(а) Е.В. в счет возмещения материального вреда в пользу Ш...И.В. сумму 20000 /двадцать тысяч/ рублей, К...А.Н. сумму 8000 /восемь тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО5(а) К.Н. в счет возмещения материального вреда в пользу О...Д.В. сумму 19000 /девятнадцать тысяч/ рублей, С...Ю.С. сумму 5020 /пять тысяч двадцать/ рублей, 

Выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства гражданские иски, заявленные Т...А.М. на сумму 

<

данные изъяты>, Т...А.Н. на сумму 

<

данные изъяты>, Д...М.К. на сумму 

<

данные изъяты>.

Производство по гражданским искам Г...А.И. на сумму 

<

данные изъяты>, П...С.С. на сумму 

<

данные изъяты>, К...Н.П. на сумму 

<

данные изъяты>, М...З.С. Зои С. на сумму 

<

данные изъяты>, С...И.П. сумму 3000 /три тысячи/ рублей, прекратить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 навесных замка, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ-31, 

<

адрес>, уч. 11. Телевизор «Avest» модель 54ТЦ01 заводской номер АВ02017655, электронасос Агидель-М ЕЦ-04-20-Y11 возвращены под сохранную расписку потерпевшей Г...М.И./т. 2 л.д. 162-165/ оставить по принадлежности потерпевшей Г...А.И.

Ноутбук Samsung RV-513 возвращен под сохранную расписку свидетелю Д...А.А. /т. 8 л.д. 166-169/ оставить по принадлежности у свидетеля Д...А.А.

Комбинированная газо-электрическая плита с духовкой «Лысьва», баллон газовый красного цвета /т. 5 л.д. 187-192/, морозильная камера «Бирюса» возвращены под сохранную расписку потерпевшему Б...С.В. /т. 5 л.д. 185-192/ оставить по принадлежности у Б...С.В.

Одеяло зелено-белого цвета /т. 5 л.д. 187-1922/, замок с душкой, лом, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив СУ 31, 

<

адрес>, уч. /т. 5 231-234/, тепловая пушка керамическая eguation модель PF02-G, радиатор EXmacer модель NDD30S7, пылесос Samsung 1300 W хранятся у потерпевшего К...М.Г. под сохранной распиской /т. 6 л.д. 9, 20-29/ оставить по принадлежности потерпевшему К...М.Г.

2 лома, санки /т. 5 л.д. 187-192/, лом и отрезок ткани, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Заречный, 

<

адрес>, уч. 5 /т. 4 л.д. 50-52/ отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 3 ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 252-254/ фонарик, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 5 ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 239-244/ ботинки зимние, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 /т. 9 л.д. 154-157/ отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мелиоратор, 

<

адрес>, уч. 1. /т. 3 л.д. 50-55/, отвертка металлическая, изъятая в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>31 по месту жительства ФИО3 /т. 6 л.д. 28-29/ плоскогубцы, возвращены под сохранную расписку ФИО3 /т. 4 л.д. 116, 124-128/ оставить по принадлежности у ФИО3

Лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, 

<

адрес>, уч. 5 ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 239-244/ электрорубанок «Энергомаш» РУ 10650 возвращены под сохранную расписку потерпевшему Т...А.Н. /т. 2 л.д. 224-227/ оставить по принадлежности у потерпевшего Т...А.Н.,

Туфли, принадлежащие ФИО4 и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М...А.С. возвращены под сохранную расписку обвиняемому ФИО4 /т. 9 л.д. 154-157/ оставить у ФИО15

Электрическая цепная пила марки «Robinzon» модели 400ЕS серийный № возвращена под сохранную расписку потерпевшей С...И.П. /т. 3 л.д. 143-145/ оставить по принадлежности у потерпевшей С...И.П. 

Залоговый билет 003860 серия АК от ДД.ММ.ГГГГ и копия залогового билета 003860 серия АК от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 197-198, 201/ копия залогового билета 011467 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 116, 124-128/ акт о приеме – передаче товарно-материальных ценностей на хранение 191 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 6 л.д. 9, 20-29/ договор купли-продажи 4 от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством /т. 6 л.д.66-69, т. 8 л.д. 160/ хранятся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Виброшлифовальная машина «Makita» 90463 возвращена под сохранную расписку потерпевшему Д...М.К./т. 4 л.д. 44-47/ оставить по принадлежности у потерпевшего Д...М.К.

Устройство зарядное «Кедр-Авто 10А» /т. 4 л.д. 116, 124-128/, дисковая пила «RebirIE-5107G1 возвращены под сохранную расписку потерпевшему Т...А.М./т. 4 л.д. 124-128/ оставить по принадлежности потерпевшему Т...А.М.

Генератор бензиновый «Калибр» модель БЭГ-2811А возвращен под сохранную расписку потерпевшей М...З.С. /т. 6 л.д.66-69, т. 8 л.д. 160/ оставить по принадлежности потерпевшей М...З.С.

Пульт дистанционного управления марки Samsung, пульт дистанционного управления марки CADENA, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дачный район Койбал, массив Мостовик, 

<

адрес> возвращены под сохранную расписку потерпевшему Ш...И.В./т. 5 л.д. 121-124/ оставить по принадлежности потерпевшему Ш...И.В. 

Колеса в количестве 4 штук /2 колеса «Amtell» размером 185х65х14 на литых дисках, 2 колеса «Bridgestone» размером 175х70х13 на штампованных дисках/ возвращены под сохранную расписку потерпевшему К...А.Н./т. 3 л.д. 93-98/ оставить по принадлежности потерпевшему К...А.Н.

Взыскать с ФИО5(а) К.Н. в пользу федерального бюджета за оплату услуг адвокатов 110112 /сто десять тысяч сто двенадцать/ рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета за оплату услуг адвокатов 151232 /сто пятьдесят одна тысяча двести тридцать два/ рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Абаканский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий Л.А. Никифорова