Судья Юсупова А.У. №12-5/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2026 года город Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И.,

при секретаре Тлуповой А.М.,

с участием: защитника Общества с ограниченной ответственностью «Каббалкрегионпроект» Барагуновой Ф.А., действующей по доверенности № 1 от 02 октября 2025 г., представителя Минстроя КБР ФИО1, действующей по доверенности № 15 от 01 октября 2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Каббалкрегионпроект» Барагуновой Ф.А. на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Рспублики от 28 ноября 2025 года о возврате жалобы на постановление заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики №44/25 от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каббалкрегионпроект»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР №44/25 от 12 сентября 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Каббалкрегионпроект» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Защитником Общества была подана жалоба на данное постановление, которая определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2025 года была оставлена без рассмотрения.

В жалобе на данное определение защитник ООО «Каббалкрегионпроект» Барагунова Ф.А. просит определение судьи отменить и направить дело на рассмотрение по существу.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о пропуске Обществом срока для обжалования постановления должностного лица административного органа. Указано на то, что копия постановления не направлено ООО «Каббалкрегионпроект» ни одним из способов, предусмотренных процессуальным законодательством, а направление на электронную почту электронного образа документа, не заверенного электронной подписью, при отсутствии соглашения о ведении электронного документооборота между данными организациями, нельзя признать надлежащим вручением копии состоявшегося постановления. Нарочно копия постановления была вручена представителю Общества 25 сентября 2025 г. Жалоба подана заявителем 02 октября 2025 г., т.е. в течение 10 дней после получения копии обжалуемого постановления, следовательно, заявителем сроки обжалования нарушены не были.

Защитник Общества Барагунова Ф.А. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить, а также пояснила следующее. Согласие на ведение электронного документооборота Общество не давало, а наличие информационного листа, содержащего сведения об организации, ее руководителе, не говорит о согласии Общества на электронное взаимодействие. Доказательств своевременного вручения ООО «Каббалкрегионпроект» предусмотренным действующим законодательством способом копии обжалуемого постановления, материалы дела не содержат. Поскольку направленный на электронный адрес Общества электронный образ документа не подписан электронной подписью, его получение не может свидетельствовать о надлежащем получении Обществом копии обжалуемого акта.

Представитель Министерства ФИО1 просила отклонить жалобу как необоснованную, указав при этом, что Минстрой КБР имеет право независимо от желания либо нежелания Общества получать документы по средствам электронной почты, направлять их указанным способом, что и было сделано в установленный законом срок. В материалах дела имеются доказательства прочтения ООО «Каббалкрегионпроект» письма, направленного Министерством в его адрес по средствам электронной почты 12 сентября 2025 г. (л.д. 26-31). В связи с чем, представитель Министерства полагает, что обжалуемое определение суда законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу следующими способами: в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя; посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом: а)таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "б" настоящего пункта; б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала; способами, указанными в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии выраженного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, согласия лица на направление ему извещений такими способами; посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» определяет, что документ в электронном виде - это электронный образ документа или электронный документ. В свою очередь, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; а электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, даже при наличии согласия и соглашения между сторонами на направление документов в электронном виде или в форме электронного документа, обязательным условием действительности направляемого документа является наличие электронной подписи.

Из материалов настоящего дела следует, что документов, достоверно подтверждающих своевременное направление и поступление в адрес ООО «Каббалкрегионпроект» надлежащим образом заверенной копии постановления заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР №44/25 от 12 сентября 2025 года, они не содержат.

Направление же на электронный адрес электронного образа постановления, вышеприведенным процессуальным требованиям не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем представлена заверенная надлежащим образом копия постановления №44/25 от 12 сентября 2025 года, согласно которой, она была получена директором ООО «Каббалкрегионпроект» ФИО2 25 сентября 2025 года.

Таким образом, защитник Общества ФИО3, сдав свою жалобу в канцелярию Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики 02 октября 2025 года, процессуального срока, оговоренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действительности не нарушила.

Исходя из этого, прихожу к выводу, что законных оснований для оставления без рассмотрения ее жалобы на постановление должностного лица у судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики не имелось.

Данное обстоятельство влечет отмену определения судьи от 28 ноября 2025 года как незаконного и необоснованного и направление дела в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

о п р е д е л и л :

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Каббалкрегионпроект» Барагуновой Фатимат Артуровны удовлетворить.

Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2025 года отменить, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Каббалкрегионпроект» Барагуновой Фатимат Артуровны на постановление заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР № 44/25 от 12 сентября 2025 года направить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья К.И. Тхагалижокова