Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-001890-98

<

данные изъяты>

Дело 2а-1668/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июля 2019 года 

(с учетом нерабочих дней 27.07.2019 г., 28.07.2019 г.).

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1668/2019 по административному исковому заявлению Колташевой Флеры к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, главному консультанту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, государственным регистраторам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3, ФИО4 о признании незаконными решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - Госкомрегистр), главному консультанту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, государственным регистраторам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, ФИО4 о признании незаконными решений, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.08.2018 она обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, район Черноморский, на территории Окунёвского сельского совета. Согласно решению о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка N № от 11.09.2018, решению об отказе в снятии приостановления N № от 15.10.2018 государственный регистратор по надуманным основаниям истребовала дополнительные документы, отсутствие которых, по ее мнению, препятствовало осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка. Считает, что по истечении срока приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости необоснованно было отказано. 

С учетом уточненных требований, просит признать незаконным решение главного консультанта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 об отказе в снятии приостановления N № от 15.10.2018; осуществить снятие приостановления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, район Черноморский, на территории Окунёвского сельского совета; обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет земельного участка согласно заявлению ФИО5 от 10.08.2018; признать незаконными решения (сообщения) государственных регистраторов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3, ФИО4 от 15.05.2019 об отказе в государственной регистрации прав на вновь образовавшиеся 86 земельных участков, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, согласно заявлению ФИО5 от 10.08.2018; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО5 на вновь образовавшиеся объекты недвижимости.

Протокольным определением судьи от 25 июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «КадастрГрупп».

Протокольным определением судьи от 10 июля 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены главный консультант Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности 22 июня 2019 года сроком на три года и представившая диплом о высшем юридическом образовании, повторила доводы, изложенные в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, а также в письменном отзыве на возражения административного ответчика, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Административный истец ФИО5, представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, главный специалист ФИО2, государственные регистраторы ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «КадастрГрупп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. От административного истца, представителя административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представителя заинтересованного лица ООО «КадастрГрупп» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предметом оспаривания в настоящем деле являются решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в снятии приостановления N № от 15.10.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, район Черноморский, на территории Окунёвского сельского совета, решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3, ФИО4 об отказе в государственной регистрации прав на вновь образовавшиеся 86 земельных участков, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, согласно заявлению ФИО5 от 10.08.2018.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.08.2018 ФИО5 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, район Черноморский, на территории Окунёвского сельского совета; к заявлению был приложен межевой план ООО «КадастрГрупп» от 06.08.2018, межевой план подготовлен в связи с образованием 87 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и согласно сведениям публичной кадастровой карты относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Госкомрегистром вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка N № от 11.09.2018.

После доработки межевого плана и представления дополнительных документов, Госкомрегистром вынесено решение об отказе в снятии приостановления N № от 15.10.2018.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 22.11.2018 № отклонено заявление административного истца об обжаловании решения о приостановлении.

Государственными регистраторами Госкомрегистра ФИО3, ФИО4 вынесены решения (сообщения) от 15.05.2019 об отказе в государственной регистрации прав на вновь образовавшиеся 86 земельных участков, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, согласно заявлению ФИО5 от 10.08.2018, поскольку трехмесячный срок приостановления кадастрового учета (до 14.05.2019) истек, а обстоятельства, послужившие основанием приостановления (наличие в межевом плане неточных сведений о местоположении земельного участка; не представление заявления об осуществлении государственной регистрации права; не соответствие требованиям п. 5 ст. 17 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений»), не были устранены.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ), исчерпывающий перечень оснований для которой приведен в статье 26 Закона N 218-ФЗ и включает в себя, в том числе несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона №, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы административного истца о неприменении в данном конкретном случае положений Закона Республики Крым от 15.01.2015 № «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» в части правоотношений, регулирующих разделение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, подлежат отклонению в силу следующего.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон № 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 101-ФЗ участниками отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 17 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», составляет 1 га. Действие настоящей статьи не распространяется на иные случаи образования земельных участков, предусмотренные законодательством Российской Федерации или законодательством Республики Крым.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что анализ содержания оспариваемого решения применительно к доводам административного иска свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований статей 26 и 29 Федерального закона N 218-ФЗ, регулирующих порядок приостановления.

Суд приходит к выводу, что действия государственных регистраторов, приостановивших государственную регистрацию, а затем отказавших в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления, являются законными и обоснованными, так как оспариваемые решения об отказе в снятии приостановления и в государственной регистрации приняты с соблюдением положений Закона о регистрации и права административного истца не нарушают.

Исходя из изложенного, следует, что обжалуемый административным истцом отказ в осуществлении государственного кадастрового учета был связан исключительно с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в течение срока приостановления.

Примененные административным ответчиком правовые основания соответствуют ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а доводы административного истца фактически сводятся лишь к несогласию с решением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Суд исходит из того, что не установлена предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными решений государственного органа.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В части требования об оспаривании решения об отказе в снятии приостановления N № от 15.10.2018, суд приходит к выводам о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данный срок подлежит исчислению с момента, когда ФИО5 узнала о нарушении своих прав – с момента принятия решения об отказе в снятии приостановления N № от 15.10.2018 и которое затем было обжаловано ею в апелляционную комиссию, которой вынесено решение от 22.11.2018 № 400, в то время как с административным исковым заявлением ФИО5 в суд 30.05.2019.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, при этом доводы о нахождении административного истца в медицинском учреждении не свидетельствуют о невозможности реализации права на обжалование решения государственного органа в суд. Более того, данное решение было обжаловано ФИО5 в административном порядке в апелляционную комиссию, что свидетельствует о наличии у нее волеизъявления на реализацию права на обжалование решения Госкомрегистра. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении, учитывая, что материалами дела подтвержден факт осведомленности ФИО5 о нарушении её прав в ноябре 2018 года, а её обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления N № от 15.10.2018 последовало с пропуском установленного законом трехмесячного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении административного искового заявления в указанной части следует отказать.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании административного ответчика осуществить снятие приостановления государственного кадастрового учета, кадастровый учет земельного участка согласно заявлению ФИО5 от 10.08.2018 и государственную регистрацию права собственности ФИО5 на вновь образовавшиеся объекты недвижимости, поскольку решение данных вопросов является исключительными полномочиями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Колташевой Флеры к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, главному консультанту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, государственным регистраторам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3, ФИО4 о признании незаконными решений, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов