РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дунаева Д.В., при помощнике судьи Шишулиной К.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, выразившегося в отказе в принятии рапорта и невынесении решения о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647.

Далее административный истец указал, что он состоит в браке с ФИО и у него на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей в возрасте до 16 лет, в связи с чем 31 июля 2024 года он обратился с рапортом к командиру войсковой части № в целях предоставления отсрочки от прохождения военной службы, однако ответ и решение по данному рапорту не поступили до настоящего времени.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в отказе в принятии рапорта и невынесении решения о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы, обязав указанное воинское должностное лицо устранить допущенные нарушения прав путем принятия данного рапорта с последующим формированием документов в целях предоставления указанной выше отсрочки до достижения соответствующего возраста старшего ребенка.

Административный ответчик – командир войсковой части №, а также ФКУ «54 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом командир войсковой части № указал о невозможности участия и направления представителя в связи с выполнением задач в зоне проведения специальной военной операции.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, явка которых судом не была признана обязательной.

Административный истец и его представитель поддержали требования административного иска и просили их удовлетворить в полном объеме.

При этом представитель административного истца ФИО2, ссылаясь на положения Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», указал, что ФИО1 были представлены все доказательства наличия на иждивении четырех несовершеннолетних детей для разрешения вопроса о предоставлении ему отсрочки от прохождения военной службы.

Заслушав представителя административного истца, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 106, 108 и 116 гл. 6 Дисциплинарного устава Вооруженный Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Таким образом, на командира воинской части в силу вышеприведённых требований Дисциплинарного устава ВС РФ возложена обязанность по рассмотрению полученных от военнослужащих письменных обращений (рапортов).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

Положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлен круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно копиям рапорта от 30 июля 2024 года, а также описи документов, ФИО1, приводя сведения о составе семьи, обратился к командиру войсковой части № с ходатайством о формировании документов для приказа о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы до достижения старшим ребенком соответствующего возраста, который им был направлен в адрес оперативной группы указанной воинской части, находящейся в 

<

адрес> и получен адресатом 7 августа 2024 года.

Из представленного в суд сообщения командира войсковой части № от 14 октября 2024 года № следует, что рапорт административного истца поступил в указанную воинскую часть 18 сентября 2024 года (вх. № от 18 сентября 2024 года). При этом данный рапорт рассмотрен и ФИО1 даны разъяснения относительно вопроса, поставленного им перед воинскими должностными лицами и ответ направлен посредством полевой почты 27 сентября 2024 года (исх. № от 27 сентября 2024 года).

На основании изложенного, с учетом исследованных документов, суд приходит к выводу о том, что факт отказа в принятии рапорта и непринятии решения по нему в настоящее время отсутствует и оснований для возложения обязанности на командира войсковой части № по формированию документов для предоставления отсрочки от прохождения военной службы у суда не имеется.

Одновременно суд отмечает, что в рамках положений Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 852 «Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований», а также указаний статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № 173/2/27488 от 20 октября 2022 года увольнение с военной службы военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации осуществляется приказами соответствующих командиров (начальников) по ходатайству военного комиссара на основании решения призывной комиссии по мобилизации субъекта Российской Федерации об отмене решения призывной комиссии по мобилизации муниципального образования.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений командир воинской части не наделен полномочиями по принятию решения о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, отказать.

Разрешая вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для возмещения ФИО1 суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Дунаев

Мотивированное решение оставлено 23 октября 2024 года