38RS0035-01-2025-002738-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2946/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований, измененных в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец указал, что в апреле 2025 года при получении пенсии административному истцу стало известно об удержании в размере 50% из пенсионных начислений в рамках исполнительного производства 236023/24/38050-ИП от Дата.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 20.12.2024

судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о взыскании задолженности по алиментным платежам в размере 612 498,33 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам № от Дата вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу № от Дата о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетней ФИО11, Дата года рождения, в размере ? части заработной платы и иного дохода.

В соответствии с судебным приказом по гражданскому делу № от Дата взыскание алиментов с ФИО5 производилось до совершеннолетия ФИО11, Дата года рождения, то есть дата окончания выплат алиментов - Дата.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено спустя 4 года после совершеннолетия ФИО11 (на момент его возбуждения ФИО11 достигла возраста 22 года) на основании судебного приказа по гражданскому делу № от Дата, срок предъявления к исполнению которого истек, а также период действия исполнительного документа окончен.

Так, согласно материалам исполнительного производства, судебный приказ по гражданскому делу № поступил в ОСП по ВАП по г. Иркутску Дата (вх. №), ранее исполнительный документ в отделение не поступал и на исполнении не находился. Кроме того, в материалах исполнительного производства №-ИП имеется ответ ГУФССП России по Иркутской области от Дата на обращение заинтересованного лица ФИО10 по взысканию алиментов с ФИО5

Из ответа на обращение следует, что на основании судебного приказа по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство № от 05.06.2009 Куйбышевским отделом судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области. В рамках данного исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 является получателем пенсии, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника и направлено в Пенсионный сектор СБ РФ, где алименты удерживались до достижения ребенком совершеннолетия, исполнительное производство окончено Дата на основании п. 8 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом). На сегодняшний день произвести расчет задолженности по алиментам на основании действующего законодательства невозможно, в связи с тем, что судебный приказ по гражданскому делу № от Дата утратил юридическую силу в августе 2023 года на основании п. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». (Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока).

Таким образом, ГУФССП России по Иркутской области признан факт утраты юридической силы исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу №. 

При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению до достижения ребенком 18 летнего возраста, а также в течение трех лет после этой даты в случае наличия задолженности. ( п. 4 ст. 21 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 120 Семейного Кодекса РФ).

Кроме того, согласно определению мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата об отказе в восстановлении ФИО10 пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от Дата, заинтересованное лицо ФИО10 обращалась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в 2024 году, но определением мирового судьи от Дата ФИО10 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Из чего следует, что мировой судья, вынесший исполнительный документ - судебный приказ по гражданскому делу № от Дата, признал своим определением от Дата, что истек срок для его предъявления.

Но несмотря на вышеуказанные обстоятельства, судебный приказ по гражданскому делу № поступил в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области Дата (вх. 150994), спустя 1 год 1 месяц после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и спустя 4 года после достижения совершеннолетия ФИО11

Судебными приставами-исполнителями незаконно приняты решения:

- о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата о взыскании алиментов в пользу ФИО10, на содержание ФИО11, Дата года рождения;

- вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № от Дата к исполнительному производству №-ИП;

- о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 612 498,33 рублей в пользу ФИО10 на содержание ФИО11, Дата года рождения.

Решения судебных приставов-исполнителей приняты на основании недействующего и утратившего юридическую силу исполнительного документа (судебного приказа по гражданскому делу №), что противоречит требованиям действующего законодательства и грубо нарушает права и интересы административного истца ФИО5

Возбуждение данного исполнительного производства №-ИП на основании недействующего исполнительного документа потребовалось судебному приставу-исполнителю формально для расчета задолженности по алиментам в связи с жалобами заинтересованного лица ФИО10

Исходя из вышеизложенного, возбуждение исполнительного производства №-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании недействующего и утратившего юридическую силу исполнительного документа (судебного приказа по гражданскому делу №) является незаконным, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права ФИО5

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Дата, в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Общая сумма задолженности составляет - 612 498,33 рублей, за период с февраля 2011 по Дата. При этом таблица расчета задолженности составлена некорректно. В таблице указаны месяцы года, размер заработной платы, доля взыскания – 1/4, размер задолженности по месяцам. При этом не понятно, каким образом судебный пристав-исполнитель рассчитала задолженность, не указаны места работы ФИО5, из каких достоверных источников получены сведения о размере заработной платы, и не ясно, размер заработной платы указан до начисления НДФЛ или после начисления НДФЛ. При этом, запрос в рамках данного исполнительного производства (за период с февраля 2011 по Дата) в налоговую инспекцию судебным приставом-исполнителем не направлялся и в исполнительном производстве отсутствует. В материалах исполнительного производства имеются только данные Социального фонда России о начисленных взносах на страховую часть пенсии и на накопительную часть пенсии, на основании которых нельзя рассчитать задолженность по алиментам.

Из указанного следует, что расчет задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 Дата, в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства №- ИП, является незаконным, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права ФИО5

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется заявление заинтересованного лица ФИО10 от Дата о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором заинтересованное лицо указывает, что с 2009 года взыскание по алиментам производилось из пенсии должника Пенсионным сектором СБ РФ, и указывает сведения об источниках доходов, при выплате которых взыскания алиментов не производились за период с 2010 по 2020 гг., с указанием наименования организаций, ИНН организаций, суммы дохода. 

При этом заявление о расчете задолженности по алиментам подано ФИО10 - Дата, - после совершеннолетия ФИО11, то есть после того как она утратила право требования задолженности по алиментам в связи с достижением ребенком совершеннолетия. По общему правилу права родителей, как законных представителей, прекращаются по достижении детьми 18 лет.

Исполнительный документ - судебный приказ был подан взыскателем для принудительного исполнения. Административный истец надлежащим образом исполнял обязанность по уплате алиментов, был трудоустроен официально, выплачивал налоги, сведения об этом имелись в налоговом органе, свои источники дохода не скрывал, не уклонялся от своих родительских обязанностей, алиментные платежи выплачивались ежемесячно, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанка и вина административного истца в наличии какой - либо задолженности по алиментам отсутствует. Задолженность по алиментам за период с Дата по Дата не могла образоваться по вине административного истца, поскольку судебный приказ о взыскании алиментов находился у судебных приставов.

Административный истец является пенсионером, ........, ветераном боевых действий. Единственным источником дохода является пенсия, из которой удерживается 50% на основании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В связи с чем, материальное положение административного истца ухудшилось и размер дохода составляет меньше прожиточного минимума.

На основании изложенного, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу № от Дата о взыскании алиментов в пользу ФИО10 на содержание ФИО11, Дата года рождения, незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам № от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата, незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от Дата о возбуждении исполнительного производства №- ИП о взыскании задолженности в размере 612 498,33 рублей в пользу ФИО10 на содержание ФИО11, Дата года рождения, незаконным. 

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона путем отмены вышеуказанных постановлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО7 административные исковые требования в измененной редакции поддержала.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 административные исковые требования не признала.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО10 с административными исковыми требованиями не согласилась. 

В судебное заседание административный истец ФИО5, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО11 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от Дата возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО10 алиментов на содержание ребенка ФИО11, Дата года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с Дата до совершеннолетия ребенка. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника, которое направлено в Пенсионный сектор СБ РФ.

Дата судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании пп. 8 п. 1 ст. 47, ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, в пункте 2 данного постановления указано, что исполнительный документ: судебный приказ находится в материалах исполнительного производства.

Дата взыскатель ФИО10 обратилась с заявлением к начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, для дальнейшего взыскания с ФИО5, с указанием сведений об источниках доходов, при выплате которых взыскание алиментов не производилось.

Дата ФИО10 в ГУФССП России по Иркутской области направлено обращение в порядке, установленном Федеральным законом от Дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», зарегистрированное за №, в соответствии с которым по состоянию на Дата ответ на ее заявление от Дата о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам не поступил.

Дата в адрес ФИО10 направлен ответ на обращение, согласно которому на исполнении в Отделение исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО5, Дата г.р., в пользу ФИО10, на содержание ФИО11, Дата г.р., не поступал. В архивном фонде Отделения на бумажном носителе находится на хранении (данное исполнительное производство не внесено в АИС ФССП в связи с тем, что не предъявлялось в ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району) исполнительное производство № от Дата о взыскании алиментов с ФИО5, 10.05.1975г.р., в пользу ФИО10, в размере 1/4 части, на содержание ФИО11, Дата г.р.

Согласно материалам исполнительного производства № 25/17/17363/3/2009 от Дата в Куйбышевский отдел судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области поступил судебный приказ по гражданскому делу № от Дата, на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от Дата.

В рамках данного исполнительного производства установлено что, должник ФИО5, Дата г.р., является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника и направленно в Пенсионный сектор СБ РФ, где алименты удерживались до достижения ребенком совершеннолетия, исполнительное производство окончено Дата на основании п. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска.

Дата взыскатель ФИО10 обратилась с заявлением в ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области о расчете задолженности по алиментам на день совершеннолетия ребенка ФИО11, Дата г.р., (достигла совершеннолетия 2020 году). Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО10 направлено постановление о расчете задолженности по алиментам простой почтой.

Согласно ответу на обращение, на сегодняшний день произвести расчет задолженности по алиментам на основании действующего законодательства невозможно, в связи с тем, что судебный приказ по гражданскому делу № от Дата утратил юридическую силу в августе 2023 года на основании п. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области на основании судебного приказа по гражданскому делу № от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с Дата по Дата по состоянию на Дата в размере 612 498,33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области от Дата исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата, прекращено.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области на основании постановления о расчете задолженности по алиментам № от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Не согласившись с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ГУФССП России по Иркутской области от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от Дата о расчете задолженности по алиментам №, о возбуждении исполнительного производства от Дата №-ИП, административный истец ФИО5 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением – 17.04.2025

Согласно возражениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО10, при обращении с данным административным иском в суд административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Так, в обоснование доводов о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным ответчиком указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата о взыскании алиментов с ФИО5 направлено в адрес ФИО5 Адрес), документы включены в реестр отправки исходящей корреспонденции Дата Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, по адресам, указанным в исполнительном документе. Согласно судебного приказа по гражданскому делу № от Дата ФИО5 зарегистрирован по адресу Адрес, данный же адрес ФИО5 указывает при подаче административного искового заявления в суд. Ответственность за неполучение документов по почте возлагается на получателя письма, лицо считается извещенным при отправлении почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам с ФИО5 судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлено для исполнения в Многофункциональный Сервисный центр «Ладья» ПАО Сбербанк. Удержанные с пенсии денежные средства в размере 14 760,39 руб. поступили на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Дата.

В пункте 3.1. постановления об обращении взыскания на пенсию должника указано - удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 612 498,33 р.

Соответственно, на день поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району Дата должнику ФИО5 уже стало известно об удержании с его пенсии, соответственно ссылка истца на то, что в апреле 2025 года ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, не обоснована.

Между тем, как следует из пояснений административного истца, при получении пенсии за апрель 2025 года у ФИО5 было удержано 50% из пенсионных начислений. При обращении в банк им была получена устная информация об удержаниях в рамках исполнительного документа №-ИП. 

08.04.2025 ФИО5 обратился в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району за разъяснениями по факту взысканий из пенсионных начислений, для ознакомления и получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Только Дата он узнал, что возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата о взыскании задолженности в размере 612 498,33 рублей (задолженность по алиментам) в пользу ФИО10, а также получил копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления № от Дата о расчете задолженности по алиментам.

До указанного момента о наличии какой-либо задолженности административному истцу ничего не было известно. При ознакомлении с полученными документами, административному истцу стало известно, что исполнительное производство возбуждено на основании недействительного исполнительного документа, спустя более четырех лет после достижения совершеннолетия дочери ФИО11, а также ему стало известно какие, документы и незаконные действия какого судебного пристава-исполнителя ему необходимо обжаловать.

Только Дата ФИО5 стало известно о нарушении его прав и законных интересов и были получены постановления для обжалования.

Факт обращения ФИО5 в отделение судебных приставов Дата зафиксирован в журнале регистрации посетителей подразделений судебных приставов и подтверждается приобщенной справкой ГУФССП по Иркутской области от Дата №.

Кроме того в материале исполнительного производства имеется информационная карта, заполненная ФИО5 Дата, а также постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о расчете задолженности по алиментам с подписью ФИО5 о получении Дата.

Кроме того, ФИО5 имеет регистрацию по адресу: Адрес Однако он состоит в браке с ФИО8, которая является собственником квартиры по адресу: Адрес где ФИО5 также периодически проживает.

Административное исковое заявление направлено в суд - Дата, что подтверждается почтовой квитанцией, то есть в течение 9 календарных дней после того, как административный истец ФИО5 ознакомился с постановлениями судебного пристава-исполнителя и узнал о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах, административный истец считает, что срок не был пропущен, однако в случае пропуска процессуального срока просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска административным истцом процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, и возможности его восстановления.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Рассматривая административные исковые требования административного истца ФИО5, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 N 17-П согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей (статьи 60 и 80).

Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок ее исполнения, что в силу ее статей 71 (пункт "в") и 72 (пункты "б", "к" части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. 

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 г. № 1908 в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в пункте 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение содержит в себе пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (прекращение алиментных обязательств в связи с достижением ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ГУФССП России по Иркутской области о расчете задолженности по алиментам от Дата задолженность по алиментам рассчитана за период с Дата по Дата по состоянию на Дата в размере 612 498,33 руб.

На основании указанного выше постановления от Дата и в связи с прекращением исполнительного производства №-ИП от Дата по пункту 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ГУФССП России по Иркутской области Дата в соответствии с положениями части 6 статьи 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание со ФИО5 в пользу ФИО10 задолженности по алиментам в размере 612 498,33 руб. 

Также из объяснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 следует, что производя расчет задолженности по алиментам за период с 2010 по 2020 (по день совершеннолетия), судебный пристав-исполнитель исходил из интересов и защиты прав ФИО11, поскольку в указанный период времени на ее содержание не получены алименты от других источников дохода. Согласно судебного приказа по гражданскому делу № от Дата алименты с ФИО5 взыскивались в размере одной четверти заработной платы и (или) иного дохода. Вместе с тем, после вынесения постановления о производстве удержаний из пенсии должника, где алименты удерживались до достижения ребенка совершеннолетия, должником не представлены сведения о других источниках дохода, соответственно удержание алиментов из которых не производилось. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уплата алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом, рассматривается в качестве умысла, поскольку данное обстоятельство является его нарушением.

При этом, образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Неполучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника в установленном в исполнительном документе размере влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (п. 4 ст. 21 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопреки доводам административного истца, судебный приказ от Дата по гражданскому делу № находился в материалах исполнительного производства, о чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства от Дата №, в связи с чем положение п. 4 ст. 21 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующее срок предъявления исполнительного документа к исполнению, к рассматриваемой ситуации применению не подлежит.

При этом суд считает необходимым отметить, что постановление о прекращении исполнительного производства №, в связи с достижением Дата ребенком совершеннолетия, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для зашиты которого этот срок установлен.

По общему правилу за прошедший период алименты взыскиваются в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию. Между тем, если алименты не удерживались по вине их плательщика, то они подлежат взысканию за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК трехлетнего срока (п.п. 1, 2 ст. 113 СК РФ).

При таких обстоятельствах, возбуждение исполнительного производства №-ИП от Дата на основании исполнительного документа, находящегося на исполнении в службе судебных приставов, и вынесение в рамках данного исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата основаны на вышеприведенных положениях закона.

Кроме того, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание со ФИО5 в пользу ФИО10 задолженности по алиментам в размере 612 498,33 руб. на содержание ФИО11, направлено на восстановление нарушенного права последней на предоставление содержания родителем в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В процессе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, вынесены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением порядка и сроков их вынесения, установленного Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, факт нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО5 оспариваемыми постановлениями не установлен.

На основании вышеизложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, обязании устранить нарушения путем отмены постановлений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 22.09.2025, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова