ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием истца: ФИО1,

при секретаре: Титовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, мотивируя тем, что 19 сентября 2013 года он дал ответчице в долг сроком на три месяца денежные средства в размере 50 000 рублей под 6 % в месяц. Ответчица обязалась в срок до 19 декабря 2013 года вернуть сумму долга с процентами, выплачивая в счет погашения займа 19 октября и 19 ноября 2013 года проценты в размере 3 000 рублей (50 000 * 6%), а 19 декабря 2013 года сумму долга с процентами в размере 53 000 рублей. В случае просрочки ежемесячных платежей либо срока окончания платежа ответчица обязалась выплатить пени в размере 1% или 500 рублей от суммы займа за каждый день просрочки. За период с 19 сентября 2013 г. по 19 ноября 2014 г. ФИО2 в счет погашения суммы займа были внесены проценты в размере 3 000 рублей. С 23 октября 2013 года ответчица прекратила погашать проценты и основной долг. Решением Назаровского городского суда от 15 января 2015 г. с ФИО2 в его пользу взыскан долг по договору займа в размере 89 000 рублей, пени в размере 20 000 рублей и судебные расходы. По вступлении в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в его пользу долга в размере 115 380 рублей. Остаток задолженности на 10 марта 2017 г. составляет 52 719 рублей 72 копейки. Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 19 ноября 2014 года по 19 мая 2017 года составляет 90 000 рублей (50 000 рублей х 180%). Пеня за просрочку гашения основного долга за период с 19 ноября 2014 года по 19 мая 2017 года составляет 450 000 рублей (500 рублей в день * 900 дней просрочки). С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 90 000 рублей с последующим начислением по 6% (3 000 рублей) в месяц по день фактической уплаты долга, пени за просрочку гашения основного долга с учетом самостоятельного уменьшения в размере 25 000 рублей, с последующим начислением по ставке 0,1% в день по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснил, что размер процентной ставки равной 0,1 % в день, по которой он просит начислять пеню (неустойку) по день фактической уплаты долга, им определен самостоятельно. С учетом того, что в расписке размер процентов за пользование займом определен в 18 % за три месяца, то размер процентов за один месяц составляет 6%.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как установлено судом, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей под 18 % за 3 месяца, обязуясь в срок до 19 декабря 2013 года выплатить всю сумму займа с процентами в размере 59 000 рублей. Выплаты производить не менее, чем в размере 3 000 рублей ежемесячных процентов плюс просрочка до 19 числа ежемесячно. 

Заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от 15 января 2015 года, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от 19 сентября 2013 г. в размере 50 000 рублей, задолженность по процентам в размере за период с 19 октября 2013 года по 19 ноября 2014 года в размере 39 000 рублей, пеня за нарушение сроков внесения платежей в погашение основного долга и процентов по договору займа в размере 20 000 рублей, государственная пошлина в размере 3 380 рублей, в возмещение расходов по составлению искового заявления 3 000 рублей, а всего 115 380 рублей.

Согласно предоставленной информации ОСП по Назаровскому району от 10 мая 2017 г., на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 14184/15/24068-ИП, возбужденное 31 марта 2015 г. на основании исполнительного документа ВС 053562942 от 11 марта 2015 г., выданного Назаровским городским судом в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 115 380 рублей. По состоянию на 10 мая 2017 г. остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 52 719 рублей 72 копейки. При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание размер суммы займа и положения ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, на основании ст. 809 ГК РФ на нее подлежат начислению проценты. 

Согласно произведенного истцом расчета сумма задолженности ответчика по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 19 ноября 2014 года по 19 мая 2017 года составляет 90 000 рублей (50 000 * 30 месяцев пользования денежными средствами х 6% в месяц). Данный расчет ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд находит исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по договору займа в размере 90 000 рублей подлежащим удовлетворению. При этом суд полагает необходимым уточнить начальный период взыскания процентов, определив его с 20 ноября 2014 года, поскольку в период с 19 октября 2013 года по 19 ноября 2014 года включительно с ответчика уже были взысканы проценты решением суда от 15 января 2015 года. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного заявленное требование истца о последующем начислении и взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 6% (3 000 рублей) в месяц по день фактической уплаты долга суд находит подлежащим удовлетворению.

Как следует из содержания расписки, в случае просрочки ежемесячных платежей или срока окончания платежа ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 пени в размере 1 % от взятой суммы, то есть 500 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков возврата платежей в погашение суммы займа, с нее подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, с учетом суммы основного обязательства, размера установленной договором займа неустойки, периода неисполнения обязательства, иных обстоятельств дела суд находит заявленную истцом ко взысканию пеню (неустойку) за несвоевременную уплату основного долга очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению до 15 000 рублей.

Разрешая требование истца о последующем начислении и взыскании с ответчика пени за просрочку гашения основного долга по ставке 0,1% в день по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему. Указанный размер ставки не был согласован сторонами при заключении договора займа, определен истцом самостоятельно. Согласно долговой расписке в случае просрочки ежемесячных платежей или срока окончания платежа ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 пени в размере 1 % от взятой суммы, то есть 500 рублей за каждый день просрочки. Кроме того, в случае удовлетворения указанного требования истца будет нарушено право ответчика на обращение с заявлением о снижении размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, а также станет невозможным рассмотрение судом вопроса о снижении размера неустойки при наличии к тому оснований за определенный период времени. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о последующем взыскании пени по ставке 0,1 процента в день по день фактической уплаты долга не подлежащим удовлетворению, что не лишает истца права вновь обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика пени (неустойки) в твердой денежной сумме за определенный период, в котором обязательство по возврату суммы долга не было исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 500 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 10 мая 2017 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 20 ноября 2014 года по 19 мая 2017 года в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, неустойку (пеню) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ставке 6% в месяц от суммы займа, начиная с 20 мая 2017 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

.

Судья: Л.С. Сизых 

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.