Дело №2А-2603/2024 (15) 66RS0004-01-2024-001748-08

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга, Главе г. Екатеринбурга ФИО4 о признании незаконным постановления в части, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 (ранее – ФИО5) С.Н., ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным постановления в части, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 

 является собственником нежилого помещения площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205013:382, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, помещение №. ФИО2 (ранее – ФИО5) С.Н. с 

 является собственником нежилого помещения площадью 27,6 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205013:457, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, помещение №. ФИО3 с 

 является собственником нежилого помещения площадью 23,7 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205013:559, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, помещение №. Указанные объекты недвижимости расположены в 17-этажном двухсекционном здании гостиницы со встроенными офисными помещениями на 1-м этаже. Данные нежилые помещения приобретены административными истцами исключительно с целью постоянного проживания в них, поскольку они соответствуют всем признакам жилых помещений, являются благоустроенными и отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Здание, в котором находятся объекты недвижимости, расположено на землях с разрешенным использованием: для иных видов жилой застройки, зона Ж-5. Собственники указанных нежилых помещений обращалась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлениями о переводе в жилые помещения вышеуказанных нежилых помещений. Однако постановлениями Администрации г. Екатеринбурга было отказано в переводе указанных помещений из нежилых в жилые со ссылкой на п. 1, 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом принятые решения мотивированы следующим: непредставление определенных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а именно подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, а также несоблюдение условий перевода помещения, а именно: помещение не отвечает установленным требованиям и отсутствует возможность обеспечить соответствие помещения установленным требованиям. Административные истцы ФИО1, ФИО2 (ранее – ФИО5) С.Н. обращались в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений Администрации г. Екатеринбурга об отказе в переводе нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в жилые помещения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

 признаны незаконными постановления Администрации г. Екатеринбурга об отказе в переводе нежилых помещений ФИО1, ФИО2 (ранее – ФИО5) С.Н. и др. в жилые помещения, на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2 (ранее – ФИО5) С.Н. и др., сообщить об исполнении кассационного определения суда в течение одного месяца со дня его вынесения. Однако в установленный срок административный ответчик требования административных истцов не рассмотрел. 

 Администрацией г. Екатеринбурга принято Постановление № «Об отказе в переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в жилые помещения». Административные истцы полагают, что данное постановление, принятое в части принадлежащих им помещений, является незаконным, нарушающим их права и законные интересы, поскольку административными истцами представлен исчерпывающий перечень документов, необходимых и достаточных административному ответчику для принятия решения о переводе нежилых помещений в жилые. При этом административный ответчик не указал, каким именно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не соответствуют спорные нежилые помещения, несмотря на представленные экспертные исследования, подготовленные специалистом «Корпорация независимых экспертов» ФИО6, в которых содержится вывод о возможности использования спорных нежилых помещений в качестве жилых помещений. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административных истцов в суд с административным иском, в котором они с учетом уточнения заявленных требований просят признать незаконным Постановление Администрации г. Екатеринбурга № от 

 «Об отказе в переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в жилые помещения» в части нежилых помещений: № общей площадью 28,2 кв.м., кадастровый №, № общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый №, № общей площадью 23,7 кв.м., кадастровый №, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административных истцов путем рассмотрения заявления о переводе указанных нежилых помещений в жилые помещения, приняв в установленный законом срок соответствующее решение о согласовании перевода нежилых помещений в жилые помещения для дальнейшего их использования для постоянного проживания. 

Определениями суда от 

, 

 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава г. Екатеринбурга ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК УЖКС. 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО7 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, указав, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями законодательства, в установленном порядке и в пределах предоставленной компетенции. Нежилые помещения административных истцов расположены в здании гостиницы, статуса многоквартирного дома указанное здание не имеет. При этом административными истцами не представлено доказательств того, что нежилые помещения не будут располагаться над помещениями, планируемыми административными истцами к переводу в жилые. Кроме того, административными истцами ФИО1, ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с административным иском, права и законные интересы административного истца ФИО3 оспариваемым постановлением не затрагиваются. 

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО УК УЖКС в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом. 

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и вынести решение. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 с 

 является собственником нежилого помещения площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205013:382, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, помещение №. 

ФИО2 (ранее – ФИО5) С.Н. с 

 является собственником нежилого помещения площадью 27,6 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205013:457, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, помещение №. 

ФИО3 с 

 является собственником нежилого помещения площадью 23,7 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205013:559, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, помещение №.

Ранее собственником нежилого помещения площадью 23,7 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0205013:559, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, помещение № являлся ФИО9

Из материалов дела также следует, что собственники указанных нежилых помещений ФИО1, ФИО2 (ранее – ФИО5) С.Н., ФИО9 обращалась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлениями о переводе в жилые помещения вышеуказанных нежилых помещений.

Постановлениями Администрации г. Екатеринбурга было отказано в переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в жилые на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После чего административные истцы ФИО1, ФИО2 (ранее – ФИО5) С.Н., ФИО9 и др. обращались в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений Администрации г. Екатеринбурга об отказе в переводе нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в жилые помещения (дело №а-1477/2021). 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

 признаны незаконными постановления Администрации г. Екатеринбурга об отказе в переводе нежилых помещений ФИО1, ФИО2 (ранее – ФИО5) С.Н., ФИО9 и др. в жилые помещения, на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2 (ранее – ФИО5) С.Н., ФИО9 и др., сообщить об исполнении кассационного определения суда в течение одного месяца со дня его вынесения. 

 Администрацией г. Екатеринбурга принято Постановление № «Об отказе в переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в жилые помещения» на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с не соблюдением предусмотренных ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, несоблюдение требований статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих определение критериев и видов жилых помещений, требований ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условия изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, требований Федерального закона от 

 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», учитывая расположение помещений в здании, имеющим назначение «нежилое». 

Как следует из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 

, при обращении с заявлениями о переводе нежилых помещений в жилые помещения ФИО1, ФИО2 (ранее – ФИО5) С.Н., ФИО9 были представлены следующие документы: заявления о переводе нежилых помещений в жилые, правоустанавливающие документы на нежилые помещения, протокол общего собрания № от 

, протокол общего собрания № от 

, экспертные исследования специалистом «Корпорация независимых экспертов» ФИО6, копии паспортов и доверенности. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Материалами дела подтверждается, что часть помещений в здании по адресу: 

<

...> имеет статус нежилых помещений в виду наличия обременений таких помещений в виде их нахождения в залоге у банковских организаций, то есть право собственности на них обременены правами иных лиц. 

В данном случае административными истцами не представлено доказательств наличия возможности обеспечить изоляцию помещений, в отношении которых поступили заявления о их переводе из нежилых в жилые, от помещений, статус которых остается нежилым в виду наличия обременений таких помещений в виде их нахождения в залоге у банковских организаций. Кроме того, административными истцами не представлено доказательств того, что нежилые помещения не будут располагаться над помещениями, планируемыми административными истцами к переводу в жилые.

Требования к жилым помещениям установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, пунктом 5 которого предусмотрено, что жилым помещением признается, в том числе квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещении общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, принадлежащие административным истцам нежилые помещения располагаются в здании гостиничного комплекса переменной этажности. Статуса многоквартирного дома указанное здание не имеет. Нежилые помещения, заявленные на перевод, имеют статус апартаментов.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку в отсутствие доказательств обратного, нежилое помещение (апартаменты), расположенное в здании гостиничного комплекса, не может быть признано отвечающим требованиям, установленным для жилых помещений и переведено в жилое помещение без изменения целевого назначения всего здания на «жилое» и без изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Представленные административными истцами заключения по результатам строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом «Корпорации независимых экспертов» ФИО6 в отношении здания по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, а также в отношении каждого переводимого нежилого помещения, судом не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были подготовлены в 2018-2019 году и на момент вынесения оспариваемого постановления от 

 не являлись актуальными, не могли учитывать все возможные изменения, произошедшие в здании по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

Административным истцам было достоверно известно о том, что они приобретают в собственность нежилые помещения, так как об этом прямо указано в договорах, на основании которых у истцов возникло право собственности на такие объекты. Само нежилое здание было возведено в 2015 году, то есть оно изначально строилось и вводилось в эксплуатацию, как нежилое здание гостиницы, на основании проектной и строительной документации именно на такой объект.

Согласно части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, указаны в разделе II Положения № 47. Из указанного раздела следует, что жилое помещение, прежде всего, должно располагаться в многоквартирном доме, о чем прямо указано в нормах, содержащихся в этом разделе. Более того, пункт 6 Положения № 47 предусматривает, что квартиры, как жилые помещения, располагаются в здании, которое является многоквартирным домом, то есть зданием, состоящим из жилых помещений. В данном случае нежилые помещения истцов расположены в здании, которое имеет назначение гостиницы (нежилое здание).

Согласно пункту 9 Положения № 47, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

В соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205013:35 по ул. Летчиков, 7, относится к функциональной зоне «общественная и жилая застройка, застройка производственных предприятий с повышенными архитектурно-художественными требованиями».

Таким образом, несоответствие помещения требованию, указанному в пункте 9 Положения № 47 в силу части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, является препятствием для перевода нежилого помещения в жилое помещение.

Тот факт, что в силу Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 

 №, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205013:35 по 

<

адрес>, установлена территориальная зона Ж-5 - зона многоэтажной жилой застройки с условно разрешенным видом использования земельных участков и объектов недвижимости в данной территориальной зоне – гостиничное обслуживание, сам по себе не подтверждает тот факт, что само здание по 

<

адрес>, является многоквартирным домом.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, при его вынесении административный ответчик действовал в рамках процедур, предусмотренных законом, и в пределах предоставленных полномочий, в установленном законом порядке. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление от 

 получено административным истцом ФИО1 по почте 

 (ШПИ 80081575061401), оспариваемое постановление от 

 получено административным истцом ФИО2 (ранее – ФИО5) С.Н. по почте 

 (ШПИ 80086475684507).

При этом с настоящим административным иском в суд административные истцы ФИО1, ФИО2 (ранее – ФИО5) С.Н. обратились только 

, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, административными истцами не представлено. 

Также суд полагает, что административным истцом ФИО3 не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов в результате принятия оспариваемого постановления, поскольку постановление Администрации г. Екатеринбурга от 

 № «Об отказе в переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в жилые помещения» принято в отношении нежилого помещения № с кадастровым номером 66:41:0205013:559, принадлежащего на тот момент ФИО9, то есть ФИО3 на момент принятия оспариваемого постановления собственником указанного нежилого помещения не являлась, в связи с чем ее права и законные интересы оспариваемым постановлением не затрагивались, какие-либо обязанности на нее не возлагались. Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 в удовлетворении заявления ФИО3 о замене стороны административного истца ФИО9 на правопреемника ФИО3 по делу №а-1477/2021 отказано. 

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого постановления административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна Судья Л.С. Каломасова 

Секретарь