Дело № 1-570/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, 

при секретарях Сакулиной В.Е., Есауленко Т.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслениковой Ю.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Кордовой О.Н., представившей удостоверение № 2148 и ордер № 63649 от 19 января 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> осужденного: 16 августа 2023 года Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 09 часов 30 минут до 21 часов 30 минут 18.01.2023 между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и Т.Е.А. в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 в указанный период времени и в указанном месте, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т.Е.А., нанес Т.Е.А. не менее семнадцати ударов руками, ногами и другими неустановленными тупыми твердыми предметами, а именно: 

<

данные изъяты>

Своими умышленными, преступными действиями ФИО3 причинил Т.Е.А. следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму живота в виде 

<

данные изъяты> осложнившуюся кровоизлиянием в брюшную полость с развитием массивной кровопотери, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.3., 6.1.16. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522);

- тупую травму шеи в виде 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.5. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522);

- тупую травму головы в виде 

<

данные изъяты> которая при неосложненном течении у живых лиц обычно сопровождается кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью легкой степени (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522);

- кровоподтек на передней брюшной стенке, 

<

данные изъяты> которые у живых лиц обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью Т.Е.А. - закрытой тупой травмы живота в виде 

<

данные изъяты> осложнившейся кровоизлиянием в брюшную полость с развитием массивной кровопотери, повлекло за собой через непродолжительное время смерть Т.Е.А. в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью Т.Е.А., ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при должной предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно-опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, пояснив следующее.

Он проживал с матерью в одной из комнат коммунальной квартиры. Всю ночь, накануне смерти мамы, он сидел за компьютером, играл. Утром позвонил Я. предложил выпить. Встретились с ним у подъезда, сходили в магазин, купили водку и пришли домой, где стали распивать спиртное на кухне. Во время распития Я. два-три раза носил в рюмке водку матери, которая находилась в комнате. Потом он сказал Я. что хочет спать, и Я. ушел, а он закрыл за ним дверь на ключ. Он, Швецов, прошел в комнату, где мама сидела на диване и смотрела телевизор. Он лег спать на диван и проснулся только в 21 час. 10 мин. Мама сидела на полу у дивана. Он, Швецов, подумал, что мама спит, взял телефон, вышел на кухню, позвонил Я. и предложил прийти к нему. Когда Я. пришел, то он скинул Я. связку ключей, с помощью которых Я. вошел в подъезд, а затем открыл дверь в квартиру. Они с Я. выпил по пару рюмок на кухне, после чего тот спросил, что делает его мать, на что он ответил, что она спит. Я. предложил опохмелить маму, на что он дал ему согласие. Когда они зашли в комнату, то мать сидела, опершись на диван. Изо рта или из носа шла кровь. Они вызвали Скорую помощь.

Несмотря на непризнание вины ФИО3, его вина в совершении преступления нашла сое подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании Т.Л.И., статус которой в судебном заседании был изменен с потерпевшей на свидетеля, пояснила, что погибшая была снохой, то есть женой ее сына, который умер, а ФИО3 ее внук. Сноха и внук проживали в одной комнате коммунальной квартиры. Они оба злоупотребляли спиртными напитками. Сноха иногда звонила, по голосу было понятно, что она пьяная. Дома у них она, Т.Л.И., последний раз была года два назад. Сноху последний раз видела 10 января 2023 года, когда сноха приезжала к ней. Синяков у нее она не видела.

В связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания Т.Л.И. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 164-170), когда она, в частности, поясняла, что Т.Е.А. регулярно жаловалась на ФИО3, говорила, что боится своего сына, что тот систематически ругается на нее и иногда бьет, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 так сильно достал Т.Е.А., что она старалась бывать дома как можно реже, ночевала на работе, лишь бы пореже видеться с сыном. Последний раз она виделась с Т.Е.А. 10.01.2023, когда та приехала к ней в гости. Она сразу же увидела на лице Т.Е.А. синяки, спросила у нее что случилось. Т.Е.А. пояснила, что это ФИО3 побил ее, когда находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Т.Л.И. подтвердила, что следователь приезжал к ней домой, она давала показания и подписывала их, но не читала. В тоже время Т.Л.И. заявила, что она «может и говорила», что внук бил сноху. В тоже время заявила, что внук сноху не бил, а затем заявила, что она не помнит, говорила ли она следователю, что внук бил сноху. Также Т.Л.И. подтвердила, что синяки на лице у снохи она видела, но сноха пояснила, что подралась на работе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.А.Э., пояснил, что Швецов проживал со своей мамой, злоупотреблял спиртными напитками. Его, Я., мама рассказывала, что ей неоднократно рассказывала Т., что Швецов бил ее. Сам он один раз видел на лице Т. синяки, но она не рассказывала ему обстоятельства их происхождения. Утром около 09 часов 18 января на телефон его матери ему позвонил Швецов, предложил выпить. Они встретились у его подъезда, так как проживали рядом, вдвоем сходили в магазин, Швецов купил водку, после чего пришли к нему в квартиру, где выпили водки, но не всю бутылку. Т. была жива, сидела в комнате, выпила с ними тоже 1-2 рюмки, синяков на лице он у нее не видел. Между Т. и Швецовым произошел какой-то конфликт, и Швецов, который был уже пьяный еще тогда, когда они ходили в магазин, кричал на мать. Потом он, Я., ушел домой. Вечером ему позвонил Швецов и позвал выпить. Он пришел к ФИО3, который скинул ему связку ключей, с помощью которых он попал сначала в подъезд, а затем открыл входную дверь в квартиру. Т. лежала на полу в комнате. Он спросил у ФИО3, что с ней. Тот сказал, что мать спит. Ему показалось, что так спать человек не может. Подошел к Т., увидел у нее на лице кровь и синяки. Т. была одета в джинсы и кофту. В чем она была одета утром, он точно не помнит, но вроде бы также. Он поднес к носу Т. руку и сказал ФИО3, что надо вызвать Скорую. После этого вызвал Скорую помощь. Когда они пришел к ФИО3 вечером, то тот был пьянее чем утром, «не понимал вообще, что происходит».

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Я.А.Э. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 175-178, 209-211), когда он, в частности пояснял следующее. ФИО3 характеризует в целом с отрицательной стороны, тот систематически злоупотребляет спиртными напитками, конфликтный, агрессивный, неоднократно вступал в конфликты со своей матерью Т.Е.А. на бытовой почве, неоднократно наносил Т.Е.А. телесные повреждения, бил ее. ФИО3 бил Т.Е.А. часто, ссоры происходили у них примерно несколько раз в неделю и тот практически всегда в ходе ссор наносил Т.Е.А. удары руками по голове и телу. Утром у Т. были синяки на лице, и та сказала ему, что накануне ее избил Швецов. Об этом ему было известно от самой Т.Е.А., которая неоднократно ему об этом рассказывала. Также он регулярно видел у той на лице синяки и гематомы. Когда он стал осматривать Т., то у нее изо рта текла кровь. Немного позже, когда Швецов протрезвел, то сказал ему, что именно он нанес телесные повреждения своей матери в дневное время 18.01.2023, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Более каких-либо подробностей тот ему не рассказывал.

В судебном заседании Я.А.Э. подтвердил, что до случившегося видел у Т. пару раз синяки и кровоподтеки и со слов как самой Т., так и со слов своей матери, знает, что ее избивал Швецов. Также свидетель подтвердил, что утром 18 января Т. ему сказала, что ее накануне избил Швецов. Но на лице у нее он видел только один синяк на правой стороне лица. Свидетель подтвердил, что вечером при осмотре Т. у нее изо рта текла кровь. В тоже время Я.А.Э. не подтвердил свои показания относительно признания ему ФИО3 в том, что он избил свою мать днем. Свидетель заявил, что Швецов после из доставления в полицию сказал ему, что жалеет о смерти матери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.М.М., пояснил, что пару раз видел на улице Т., у которой имелись синяки, о происхождении которых он у Т. не интересовался. Но Я. ему рассказывал, что Швецов бил свою мать. Также один раз видел, как Швецов ругался с матерью. При этом разговаривал с ней «не как с матерью, а как с подругой», грубил ей и выражался нецензурной бранью. О смерти Т. узнал от Я.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания Т.М.М. в ходе предварительного следствия (т. 1 люд. 190-193), когда он, в частности, пояснял следующее.

ФИО3 характеризует отрицательно, тот систематически злоупотребляет спиртными напитками, агрессивный, постоянно нарывается на конфликт. Т.Е.А. характеризует исключительно положительно, добрая, вежливая и заботливая женщина, работала, без дела не сидела, ни с кем никогда не ругалась и в конфликты не вступала. ФИО3, несмотря на то, что Т.Е.А. заботилась о нем, ни во что не ставил свою мать, разговаривал с ней крайне грубо, постоянно оскорблял ее, ругался нецензурной бранью на нее даже в присутствии посторонних людей, а Т.Е.А. терпеливо все выслушивала, не вступала с ним в конфликт. Я.А.Э. говорил ему, что ФИО3 регулярно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избивает свою мать. Он не удивился тому, что ему рассказал Я.А.Э., учитывая образ жизни ФИО3 и его агрессивный нрав.

В судебном заседании Т.М.М. подтвердил указанные показания полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.М.В., пояснил, что ФИО3 и его маму он знает давно, периодически бывал у него дома. 1-2 раза видел у Т. синяки, которая сама ему жаловалась, что ее избивает сын. Он про это у ФИО3 не спрашивал.

В связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания П.М.В. (т. 1 л.д. 185-189), когда он, в частности, пояснял следующее.

В ноябре 2022 года он был в гостях у ФИО3, увидел, что на лице у Т.Е.А. были синяки, и спросил у нее, кто ее побил. Т.Е.А. сообщила, что накануне ее избил ФИО3, но причину избиения не называла. Он еще несколько раз в период времени с ноября 2022 года по декабрь 2022 года был в гостях у ФИО3 и встречал Т.Е.А. Он замечал, что у той имелись синяки под глазами. Он каждый раз спрашивал, откуда у нее синяки, на что она всегда говорила, что ФИО3 избивает ее. В дальнейшем он пытался поговорить со ФИО3 по этому поводу, выяснить, зачем он бьет свою мать, но тот не захотел с ним говорить на эту тему, увиливал от разговора. Поняв, что тот не хочет с ним разговаривать на эту тему, он решил ее более не поднимать.

П.М.В. указанные показания в судебном заседании подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании Г.Ю.Р. пояснила, что работала вместе с Т. примерно около месяца. Т. боялась сына и рассказывала, что сын, будучи в нетрезвом состоянии, ее избивает. Когда же сын трезвый, то он «человек человеком». Т. просила комнату у ее, Г.Ю.Р., подруги, чтобы жить одной. Сама она, Г., ФИО3 никогда не видела. 18 января 2023 года она, Г. звонила несколько раз Т., чтобы узнать, выйдет ли та на работу, но Т. не отвечала. Затем трубку взял мужчина, который представился, что он сын. Она попросила дать трубку матери, на что тот ответил, что мать «в неадеквате». Она, Г.Ю.Р., слышала, что Т. два раза крикнула: «

<

данные изъяты>». Впоследствии, после смерти Т., обсуждая этот разговор с коллегами по работе, те высказали предположение, что это Т. звала ее на помощь. Она попросила сына, чтобы мать перезвонила, когда «будет в адеквате».

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г.А.В., чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса (т. 1 л.д. 203-208), пояснял, что с ним по соседству в коммунальной квартире проживает семья, состоящая из матери Е. и сына Павла. Их семью он характеризует как неблагополучную, они оба злоупотребляли спиртными напитками. При этом Павел нигде не работал, его обеспечивала Е.. Иногда Е. и Павел ссорились, он слышал это из своей комнаты, после чего выходил к ним и успокаивал Павла. Так как тот его побаивался, то сразу же успокаивался и переставал ругаться со своей матерью. Такие ситуации повторялись регулярно, и ему неоднократно приходилось успокаивать Павла. Днем 17.01.2023 он уехал, поэтому после его отъезда в квартире проживать остались только Е. и Павел (в третьей комнате никто не живет). Вернулся в город Челябинск 20.01.2023 в вечернее время.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18.01.2023 около 23:00 часов из дежурной части ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение об обнаружении трупа Т.Е.А. по адресу: 

<

адрес> с явными признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 21); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. Квартира является трехкомнатной, состоит из кухни, туалета, ванной комнаты, комнаты №, комнаты №, комнаты №. На момент осмотра замок входной двери в квартиру находится в исправном состоянии. Входные двери в комнаты №№ и № находятся в запертом состоянии. В комнате № обнаружен труп Т.Е.А. с явными признаками насильственной смерти. Рядом с трупом на шкафу обнаружены брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь, а на полу следы такого же вещества. (т. 1 л.д. 21); 

- протоколом осмотра трупа, согласно которому осмотрен труп Т.Е.А., расположенный в комнате 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. Труп находится в положении лежа на спине на полу, правая нога прямая, левая согнута в коленном и тазобедренном суставах, ноги сведены вместе. Руки согнуты в локтевых суставах, приведены к туловищу. На трупе надето: рубашка с коротким рукавом в клетку черно-белого цвета, пуговицы рубашки расстегнуты, верхняя часть рубашки обильно опачкана веществом бурого цвета, бюстгальтер белого цвета, опачканный веществом бурого цвета, джинсы синего цвета. Кожные покровы бледные, холодные на ощупь. Трупные пятна обильные, синюшно-фиолетовые, располагаются на передней и задней поверхностях тела, при надавливании на них исчезают и восстанавливаются: на передней поверхности тела через 20 секунд, на задней поверхности тела через 4 секунды. Трупное окоченение выражено во всех группах. Возле головы небольшая лужа жидкости красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 26-41).

- заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 101-107), согласно которой смерть Т.Е.А. наступила от закрытой тупой травмы живота в виде 

<

данные изъяты> Закрытая тупая травма живота, повлекшая через свои осложнения смерть потерпевшей, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.3, 6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. >22).

Закрытая тупая травма живота прижизненна, образовалась незадолго до смерти от однократного воздействия тупого твердого предмета на область грудной клетки справа, где обнаружено кровоизлияние в межреберных мышцах 6 межреберья. 

Кроме того, при исследовании трупа была обнаружена тупая травма в 

<

данные изъяты> образовавшаяся незадолго до смерти не менее, чем от одного воздействия тупого твердого предмета на область передней поверхности шеи. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.5 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правилл определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью века, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в данном конкретном случае в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Обнаруженная при исследовании трупа тупая травма головы в виде 

<

данные изъяты> Указанное повреждение при неосложненном течении у живых лиц обычно сопровождается кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью легкой степени (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8.2007г. № 522). 

Обнаруженные при исследовании трупа кровоподтек на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанные повреждения у живых лиц обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Все повреждения 

<

данные изъяты> прижизненны, образовались незадолго до смерти, в относительно короткий промежуток времени, последовательно одно за другим, на что указывает однотипный характер тканевых реакций, а потому установить последовательность их причинения не представляется возможным.

Кровоподтек на 

<

данные изъяты> могли образоваться в процессе возможной борьбы и самообороны.

Возможность образования всего комплекса повреждений, обнаруженного при исследовании трупа Т.Е.А., в результате падения на плоскости с высоты собственного роста исключается. 

Смерть Т.Е.А. наступила не менее чем за 12 и не более чем за 48 часов до исследования (19.01.2023 с 12:05 часов).

Посттравматический период жизни потерпевшей после причинения ей всего комплекса повреждений, не превышал нескольких десятков минут, в пределах трех часов.

- протоколом выемки к ФИО3 футболки и носков, в которых ФИО3 с его слов был одет 18 января 2023 года (т. 1 л.д. 61-64) и их осмотра (т. 1 л.д. 66-70), во время которого на передней части осматриваемой футболки в области груди слева и на воротнике горловины футболки обнаружены следы брызг вещества бурого цвета, похожего на кровь. На носках обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

- заключением экспертизы (т. 1 л.д. 134-149), согласно которой следы крови на вырезе покрывала, в смыве с пола у стола, смыве с фанерной доски, смыве с дверцы шкафа, смыве с боковой поверхности шкафа, смыве с пола у шкафа, на футболке и носках ФИО3 произошли от Т.Е.А. с вероятностью не менее 99,(9) %.

- протоколом освидетельствования ФИО3 (т. 1 л.д. 48-52), согласно которого у ФИО3 на костяшках правой кисти имеется ссадина размером около 1 см.

- протоколом осмотра телефонов ФИО3 и Т.Е.А. (т. 1 л.д. 71-76), по результатам которого установлено, что 18 января 2023 года в 07 час. 21 мин. и в 21 час. 17 мин. ФИО3 звонил на телефон матери Я.А.Э., а в 16 час. 29 мин. на телефон Т.Е.А. звонила Г.Ю.А., которая была записана в контактах Т.Е.А. как «

<

данные изъяты>».

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления и квалификации его действий, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что в судебном заседании исследованными доказательствами подтверждено, что смерть Т.Е.А. наступила в результате действий ФИО3

Так, в судебном заседании установлено, что дверь квартиры закрывается на ключ, кроме ФИО3 и Т.Е.А. в двух других комнатах квартиры 18 января 2023 года других жильцов указанной квартиры не было. Когда Я.А.Э. ушел из квартиры после утреннего распития спиртного, то ФИО3 закрыл за ним дверь на ключ, а вечером скинул связку ключей на улицу Я.А.Э., чтобы тот мог зайти в подъезд и в квартиру.

Разные свидетели, в том числе незнакомые между собой, утверждали о том, что до случившегося ФИО3 избивал Т.Е.А., причиняя ей кровоподтеки.

Так, свидетель Я.А.Э. видел Т.Е.А. с кровоподтеками и знает о том, что ее избивал ФИО3 как со слов Т.Е.А., так и со слов своей матери.

Свидетель Т.М.М. также видел кровоподтеки у Т.Е.А., слышал со слов Я.А.Э., что ФИО3 избивал свою мать, и был сам свидетелем того, что ФИО3 ругался с матерью, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью.

Свидетель П.М.В. также пояснил, что неоднократно видел Т.Е.А. с кровоподтеками на лице, на что та поясняла, что ее избивает ФИО3, который в свою очередь на его, П.М.В., попытки поговорить с ним на эту тему, от разговора уклонялся.

Сосед по коммунальной квартире Г.А.В., хотя и не видел, чтобы ФИО3 избивал свою мать, тем не менее, неоднократно успокаивал ФИО3, когда тот ругался со своей матерью.

Коллега по работе Г.Ю.А. также пояснила, что Т.Е.А. боялась своего сына, жаловалась на него, поясняя, что тот избивает ее именно тогда, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, в то время как, будучи трезвым, этого не делает. Также во время разговора с ФИО3 по телефону она слышала, что ее звала Т.Е.А., и впоследствии при обсуждении данного факта с коллегами, они предположили, что Т.Е.А. звала ее на помощь.

Свидетель Я.А.Э. также пояснил, что еще утром ФИО3 ругался с матерью и кричал на нее за что-то и в это время уже был пьяный, а вечером был настолько пьяным, что «не понимал вообще, что происходит».

Таким образом, суд приходит к выводу, что характерным для ФИО3 поведением при его нахождении в нетрезвом состоянии является применением насилия к своей матери. Поскольку 18 января 2023 года ФИО3 уже с утра находился в нетрезвом виде и уже ругался с матерью, а к вечеру был уже в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, то вышеуказанные показания свидетелей являются одним из доказательств причастности ФИО3 к смерти своей матери.

При этом квартира ФИО3 и его матери была закрыта, как после ухода Я.А.Э. из квартиры утром, так и на момент его прихода вечером, и открывался замок квартиры только ключом.

Более того, показаниями свидетеля Г.Ю.А. и осмотром телефона подтверждается факт ее звонка Т.Е.А. в 16 час. 29 мин., то есть в тот промежуток времени, когда по заключению судебно-медицинской экспертизы Т.Е.А. был причинен вред здоровью, от которого она скончалась.

С учетом этого суд полагает обоснованным вывод коллег Г.Ю.А. о том, что Т.Е.А., когда звала Г.Ю.А., то звала ее на помощь.

Доводы подсудимого о том, что он не помнит этот звонок и что это мог говорить не он, являются явно надуманными, также как и предположения ФИО3 о том, что погибшая могла выйти из квартиры, когда он спал, и вред здоровью ей причинил кто-то за пределами квартиры.

Так, из показаний Я.А.Э. и самого ФИО3 следует, что из носа или рта Т.Е.А. текла кровь, а при осмотре места происшествия возле головы потерпевшей обнаружены следы ее крови, что свидетельствует о причинении ей смерти именно в комнате, где был обнаружен ее труп, о чем также свидетельствуют и следующие обстоятельства.

Так кровь потерпевшей была обнаружена только в комнате, где был труп потерпевшей. По заключению экспертизы потерпевшей были причинены, в том числе, 

<

данные изъяты>

Суд полагает абсолютно ясным, что при причинении указанных повреждений вне пределов квартиры, кровь должна была быть обнаружена не только в комнате, но и в других местах, в том числе, в подъезде и от двери квартиры до комнаты подсудимого и его матери.

Более того, при осмотре места происшествия рядом с трупом на шкафу обнаружены брызги крови потерпевшей, которые могли быть образованы именно тогда, когда ФИО3 наносил удары своей матери, в результате чего брызги крови потерпевшей попали на шкаф.

Также кровь потерпевшей в виде брызг обнаружена на футболке ФИО3 и следы крови потерпевшей обнаружены на носках ФИО3 Суд также считает бесспорным, что брызги крови потерпевшей на футболке ФИО3 могли образоваться именно только тогда, когда он наносил своей матери удары. При этих же обстоятельствах на носках ФИО3 образовались следы крови потерпевшей.

О причинении ФИО3 смерти своей матери свидетельствует и обнаружение на костяшке правой кисти ФИО3 ссадины, что является характерным при нанесении ударов кулаком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевшей наступила в результате действий ФИО3, нанесшего Т.Е.А. множественные удары.

В тоже время суд не соглашается с предложенной квалификацией действий ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ по следующей причине.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Т.Е.А. наступила от закрытой тупой травмы живота, которая образовалась незадолго до смерти от однократного воздействия тупого твердого предмета. Остальные повреждения не находятся в причинной связи со смертью Т.Е.А.

При этом посттравматический период жизни потерпевшей после причинения ей всего комплекса повреждений, не превышал нескольких десятков минут, в пределах трех часов.

Таким образом, достаточных доказательств того, что ФИО3, нанося удар в живот, от которого наступила смерть Т.Е.А., а также другие удары, желал смерти своей матери либо прекратил ее избиение (при наличии фактической возможности его продолжить) по причине того, что подумал о наступлении смерти матери, которая фактически еще некоторое время была живой, в судебном заседании не представлено.

Поскольку смерть потерпевшей наступила от одного удара, доказательств наличия прямого умысла со стороны ФИО4 именно на причинение смерти матери, а не на нанесение ей вреда здоровью, не представлено, потерпевшая еще была жива вплоть до 3 часов со времени причинения ей вреда здоровью, суд полагает, что указанные сомнения надлежит трактовать в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу подсудимого.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 125-129) ФИО3 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Изменения психики ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым нарушением когнитивных функций, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО3 не представляет опасности для себя и окружающих, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении ФИО3 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, который из показаний свидетелей именно в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию по отношению к своей матери и избивал ее, в связи с чем суд полагает, что употребление алкоголя ФИО3 и его алкогольное опьянения явилось одной из причин совершения преступления, так как ослабило его интеллектуально-волевой контроль за своим поведением.

Смягчающими вину ФИО3 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка.

При назначении ФИО3 наказания суд также учитывает удовлетворительный рапорт-характеристику, данный участковым уполномоченным ФИО3 по месту жительства.

С учетом вышеуказанного, обстоятельств и характера совершенного преступления, личности ФИО3, совершившего особо тяжкое преступление, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о невозможности назначения наказания ФИО3 без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, с самостоятельным исполнением приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2023 года.

Суд полагает, что иная мера наказания, не связанная с лишением свободы, не достигнет предусмотренных ст. 43 УК РФ таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления не имеется в связи с наличием в его действиях отягчающего вину обстоятельства.

При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности ФИО3 суд не находит.

Поскольку ФИО3 совершено особо тяжкое преступление, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 19 января 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 16 августа 2023 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки/модели «Samsung Galaxy S III mini GT-18190» в полимерном корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, передать лицу, на которого укажет ФИО3, а в случае неуказания ФИО3 на такое лицо либо отказа указанного лица от получения телефона, уничтожить;

- сотовый телефон марки/модели «Samsung GT-S5610» в полимерном корпусе серого цвета, принадлежащий Т.Е.А., вырез покрывала из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола у стола, смыв вещества бурого цвета с фанерной доски, смыв вещества бурого цвета с дверцы шкафа, смыв вещества бурого цвета с боковой поверхности шкафа, смыв вещества бурого цвета с пола у шкафа, бюстгалтер из синтетического трикотажа с отделкой из сетчатого и гипюрового материала белого цвета, рубашку из синтетической ткани с рисунком в клетку черно-белого цвета, джинсы из хлопчатобумажной ткани синего цвета, изъятые в ходе осмотра трупа Т.Е.А., футболку из синтетического трикотажа серого цвета, шорты из синтетического трикотажа синего цвета, носки ручной вязки из шерсти серого цвета, изъятые у ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО3 имеет право ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо с момента вручения копий апелляционных жалоб и/или представлений о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Ю.В. Винников