Гр.дело №2-122/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании выделить кредитную линию для погашения кредита, сняв всю задолженность, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании выделить кредитную линию для погашения кредита, сняв всю задолженность, компенсации морального вреда.

Требования истца основаны на том, что в 2017 году на имя истца была открыта в отделении банка ВТБ зарплатная карта, на которую банк подключил овердрафт в размере 10000 рублей с ежемесячным платежом 450 рублей. В феврале 2018 года по решению Первомайского суда 

<

адрес> приставом была заблокирована зарплатная карта истца, а в сентябре 2018 года сотрудник банка позвонил и сообщил о блокировке карты. Истец обращался в различные отделения банка с целью отдать претензию, но ее не приняли, предложив заполнить бланк претензии у стойки или на сайте. Истец хочет, чтобы банк открыл ему кредитную линию, по которой он мог бы оплачивать кредит. Начались звонки из банка с просьбой оплатить задолженность, которая перешла в угрозы передать дело третьим лицам. В связи с этим считает действия банка незаконными, и просит обязать банк выделить истцу кредитную линию для погашения кредита (овердрафта), соответственно сняв всю задолженность, обязать банк компенсировать моральные и нравственные страдания в размере 200000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала и пояснила, что истцу пришло смс-сообщение от Банка с предложением воспользоваться услугой овердрафта. Ее муж согласился. На карту поступило 10000 рублей с ежемесячным платежом 430 рублей. Муж снял 10000 рублей. Потом ему позвонили из банка и сказали, что платежи по овердрафту не поступают, так как на счет наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя. Истцу звонили из банка и говорили, что они не платят кредит. На карту деньги поступали, только они были заморожены, и банк их не мог списать. Истцу посоветовали обратиться в банк с просьбой открыть кредитную линию. Они обращались в банк и просили открыть новую кредитную линию, но им отказали. Они не заполняли анкету на предоставление кредита, так как работник банка им не предлагал этого. Им предложили сначала оплатить имеющуюся задолженность. Она написала претензию в произвольной форме, ее не приняли. Требования заключаются в том, что истец просит банк открыть новую кредитную линию. Задолженность по овердрафту есть. Считает, что на их устное обращение банк должен был открыть новый расчетный счет, на который они бы вносили денежные средства. Вина банка в том, что они не хотят открыть кредитную линию. Ее муж работает по телефону. Ему на телефон звонят сотрудники банка и требуют оплатить задолженность. Моральный вред заключается в том, что банк постоянно звонит ее мужу и мешает работать.

В судебное заседание представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, прислал письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлены основания, из которых вытекает обязанность Банка заключить с истцом кредитный договор. Истец считает нарушением своих прав отказ принятия Банком к рассмотрению его заявления о выдаче кредита. Как следует из текста искового заявления, истцу было предложено обратиться в Банк с письменным заявлением по форме, установленной Банком, однако истец сделать это отказался. Форма заявления о выдаче кредита разработана для отражения сведений о заемщике, необходимых для заключения кредитного договора и является частью кредитной процедуры Банка. Несоблюдение кредитной процедуры Банка влечет невозможность рассмотрения заявки на выдачу кредита и заключения кредитного договора. Требуя компенсации морального вреда, Истцом не доказаны ни неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда, ни причинно-следственная связь между неправомерным действием и моральным вредом, ни вина причинителя вреда. Сумма возмещения морального вреда 200000 рублей, требуемая истцом, явно несоразмерна даже той вине Банка, которую в его действиях усматривает сам истец. На основании изложенного просит оставить иск ФИО2 без удовлетворения. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" к публичным договорам не относятся, в частности, кредитный договор (пункт 1 статьи 819 ГК РФ) и договор добровольного имущественного страхования (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит обязать ответчика выделить кредитную линию для погашения овердрафта, сняв всю задолженность. Требования истца основаны на том, что ФИО2 воспользовался предложением Банка о предоставлении овердрафта, который представляет собой кредитную линию в виде лимита задолженности. ФИО2 воспользовался указанным кредитом, однако ввиду наложения ареста на денежный счет в Банке, истец не может производить погашение кредита путем внесения денежных средств на счет карты, выданной ему Банком ВТБ (ПАО). 

Истец указал, что его обращения в Банк об открытии кредитной линии остались без удовлетворения. При этом истцом не представлено доказательств того, что он в установленном порядке обращался к ответчику с письменным заявлением о предоставлении кредита.

Кроме того, из толкования положений ст.ст.421, 426, 819, 821 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Однако кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. 

Исходя из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования, при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень исполнения обязательств и иные. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, который обратился в целях его получения.

Отказ истца от обращения в Банк с заявлением по установленной форме лишает Банк возможности оценить кредитоспособность заемщика и принять решение о заключении кредитного договора. В связи с этим иск ФИО2 об обязании выделить кредитную линию удовлетворению не подлежит. 

Также не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика снять задолженность по предоставленному кредиту, так как по общим правилам кредит предоставляется на условиях платности и возвратности. Доказательств того, что истец добросовестно исполнял условия погашения овердрафта, не представлено. Напротив, представитель истца не отрицала, что задолженность у истца имеется. В связи с этим информация банка о наличии задолженности, а также требования Банка погасить образовавшуюся задолженность являются правомерными. 

На основании изложенного суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, так как нарушения прав истца в действиях Банка не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании выделить кредитную линию для погашения кредита, сняв всю задолженность, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года