ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Москальковой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Терешкова Р.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 

потерпевшего К. 

при секретаре Михальченко Я.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего К. с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 и К. находились по месту жительства ФИО3, а именно в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В указанное время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а ФИО1 и К. продолжили употреблять спиртные напитки по вышеуказанному адресу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, между ФИО1 и К. на почве личных неприязненных отношений, возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 и К. стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью. В дальнейшем словесный конфликт между ФИО1 и К.. перерос в обоюдную драку. После того, как драка закончилась, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> взял с кухонного стола, находящегося в комнате, нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия.

После чего, ФИО1 подошел к стоящему напротив него К и, осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что в результате его действий здоровью К. будет причинен вред, опасный для его жизни, и, желая этого, умышлено, находящимся у него в правой руке кухонным ножом, нанес одно колото-резаное ранение в брюшную полость слева К. применяя тем самым указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, после чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, нанес К. не менее пяти ударов ногой в область лица.

В результате действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее колото-резаное ранение живота с ранением тонкого кишечника, с расположением раны на передней брюшной стенке слева у края реберной дуги по средне-ключичной линии, направлением раневого канала спереди назад, слева направо, снизу верх.

Данная рана живота, проникающая в брюшную полость, с ранением тонкого кишечника, согласно приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008 года (п.6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении. Колото-резаные ранения при падении на плоскость из положения «стоя» не возникают.

Кроме того, отмечена гематома на левой щеке, которая не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства, соседями характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, принесённые извинения потерпевшему со стороны виновного, позицию потерпевшего по делу, который просил суд о снисхождении к виновному, выплатил денежную компенсацию потерпевшему, готов оплачивать в дальнейшем лечение потерпевшего, провокационное, аморальное поведение потерпевшего до совершения преступления, что явилось поводом к совершению преступления, удовлетворительно характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства, соседями характеризуется положительно, возраст виновного, работал на временных заработках, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимым, который указал суду, что не контролировал в должной мере свои действия, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих наказание, и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание выше изложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: один кухонный нож, два столовых ножа, один складной нож, два пакета со смывами с правой и левой рук ФИО1, один пакет с контрольным смывом с рук ФИО1, один пакет с вырезом от пододеяльника с пятнами вещества бурого цвета, один пакет с контрольным вырезом от пододеяльника с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; сотовый телефон марки «Fly», металлический ключ, чип-ключ, маникюрные кусачки, брелок, металлическая ложка для обуви, переданные на хранение ФИО4 – передать в распоряжение законного владельца К. паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, переданный на хранение ФИО1 – оставить в распоряжение последнего; куртка, джинсы, туфли, футболка голубого цвета, полотенце светлого цвета, хранящиеся при уголовном деле - передать в распоряжение законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий