Дело № 2-364/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 06 июля 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В., 

при секретаре Аламбаевой В.С., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 к Ахмедову Рашаду Г. О., ФИО2 о выделе доли из общей собственности и обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель МРО по ОВИП) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о выделе 1/2 доли должника из общего имущества супругов – транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № и обращении взыскания на нее.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МРО по ОВИП ФИО3 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вельским районным судом Архангельской области, о взыскании в солидарном порядке, в том числе с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 1065359 руб. 00 коп. в пользу взыскателя – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В ходе исполнительного производства должником в добровольном порядке погашена задолженность в размере 5000 руб. 00 коп. Супруге должника - ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль №, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, приобретенный в период брака. Поскольку данное имущество является общим имуществом супругов, то из общей собственности на автомобиль подлежит выделу доля должника ФИО1

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Судебный пристав-исполнитель МРО по ОВИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 возражали относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку автомобиль № был продан в 2013 году.

Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному отзыву врио начальника инспекции ФИО7 просила рассмотреть дело без участия их представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Третье лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО6 назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы, ФИО1 в виде 03 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Вельского района Архангельской области, удовлетворен частично. С ФИО6 и ФИО1 солидарно в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскан 1065359 рублей.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО6 и ФИО1 солидарно в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» ущерба, причиненного преступлением, в размере 1065359 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в солидарном порядке в пользу Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ущерба, причиненного преступлением, в размере 1065359 руб. 00 коп.

В последующем указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 установлено, что имущество, принадлежащее должнику, и подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель просит выделить долю ФИО1 из совместной собственности супругов на совместно нажитое в браке транспортное средство ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком №, обратить взыскание на долю должника. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, брачный договор между супругами не заключен, раздел имущества не производился.

В период брака ФИО2 приобретен автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в ГИБДД ОМВД России по Вельскому району.

Основанием для удовлетворения исковых требований о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на нее является наличие совокупности обстоятельств, включающей факт принадлежности ответчику на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, факт наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед кредитором, а также отсутствия имущества для погашения неисполненного обязательства. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в 2013 году им у ФИО1 был приобретен автомобиль № с государственным регистрационным знаком №. Транспортное средство было достаточно старым и после его поломки было продано по запчастям на основании договора купли-продажи, остатки сданы на металлобазу. Договор купли-продажи автомобиля утерян.

Показания указанного свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с объяснениями ответчиков, а потому оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При изложенных обстоятельствах, факт нахождения транспортного средства до настоящего времени на учете в органах ГИБДД не свидетельствует о фактическом наличии предмета спора в пользовании ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела спорное транспортное средство у ответчиков отсутствует. Автомобиль был продан в 2013 году в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к Ахмедову Рашаду Г. О., ФИО2 о выделе доли из общей собственности и обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак