П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Паршуковой В.Е., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Шульдейс А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего без регистрации в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в гор. Краснотурьинске совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, 29 сентября 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по ул. Попова, 65 гор. Краснотурьинска, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с витрины одну бутылку водки «Пять озер серебряная» емкостью 0,5 литра стоимость 164,63 рублей; одну бутылку водки «Мороша» емкостью 0,5 литра стоимостью 177,36 рублей; десерт сливочный с ароматом апельсина стакан емкостью 150 грамм стоимостью 23,51 рублей; один пакет молока питьевого «Молочная благодать» емкостью 1 литр стоимостью 41,60 рублей; одну пачку чипсов «Лейс краб» 150 грамм стоимостью 48,46 рублей; одну банку кукурузы «Хайнс» 340 грамм стоимостью 32,87 рублей; две бутылки пива «Старый мельник» 1,35 литра стоимостью за одну бутылку 61,52 рублей, за две бутылки составляет 123,04 рублей; сахар песок 1 килограмм стоимостью 27,18 рублей; бананы «Эквадор» 1 килограмм стоимостью 52,90 рублей, а всего на общую сумму 691, 55 рублей, принадлежащие ООО «Элемент Трейд», после чего с похищенным попытался выйти из магазина. Однако действия ФИО2 стали очевидны для продавцов данного магазина, которые потребовали у ФИО2 остановиться и оплатить товар. Однако ФИО2, действуя открыто, из корыстных побуждений, с похищенным товаром выбежал из магазина на улицу и побежал в сторону дома, пытаясь скрыться. Вслед за убегающим ФИО2 побежала продавец магазина Свидетель №1, которая кричала вслед ФИО2, требуя остановиться и оплатить товар. Тогда ФИО2, осознавая, что не сможет убежать с похищенным и скрыться, выбросил на землю похищенный им товар и убежал. 

Таким образом, ФИО2, действуя открыто, из корыстных побуждений, пытался похитить товар на общую сумму 691, 55 рублей, принадлежащий ООО «Элемент Трейд», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Представитель потерпевшей организации ФИО3 в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как это в значительной степени повлияло на его действия, что признает и сам подсудимый.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, написанное им собственноручно заявление о совершенном преступлении, что суд признает активным способствованием расследованию преступления, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд считает возможным определить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также в связи с тем, что совершенное им преступление не окончено, поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.