дело № 12-227/20 66RS0024-01-2020-002554-55

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 18 сентября 2020 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 19.05.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению 24.03.2020 в 11:07 часов у дома по адресу: 

<

...>, ФИО1 разместила транспортное средство «Ниссан Juke», государственный регистрационный знак № на газоне. 

В жалобе ФИО1 указала, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку ей не была вручена на руки копия постановления, дело возбуждено на основании анонимного электронного письма, при рассмотрении дела автор письма отсутствовал, в связи с чем она была лишена возможности задать вопросы, фотографии не имеют географической привязки, сделаны на неустановленном устройстве, по ним невозможно установить дату и время, а также длительность нахождения автомобиля на газоне, в материалах дела отсутствует схема правонарушения и выписка кадастровой карты, кроме того, ст. 16 вышеуказанного закона Свердловской области отменена судом. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что на фотографии изображен ее автомобиль, однако она на газоне никогда не парковалась, считает, что фотографии сфальсифицированы. ФИО2 на административную комиссию не вызывался и не допрашивался. День 24 марта 2020 года она не помнит. Проживает она в г. Березовском, работает в г. Екатеринбурге. Другие лица ее автомобилем управляют редко, 17.09.2020 она давала управлять автомобиль ФИО3, когда до этого передавала автомобиль другим лицам, не помнит. 

Заслушав участников, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Из обжалуемого постановления следует, что совершение ФИО1 правонарушения подтверждается обращением ФИО4, в котором тот изложил, что обнаружил автомобиль «Ниссан Juke», государственный регистрационный знак №, на газоне, приложив фотоматериалы правонарушения, а также карточкой учета транспортного средства, согласно которому вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 

Однако факт данного нарушения водителем транспортного средства нельзя признать выявленным специальными техническими средствами фиксации, работающими в автоматическом режиме. Поскольку процедура подобного выявления, а также процедура привлечения к административной ответственности другие. Специальные технические средства должны быть сертифицированы, размещены в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, протокол об административном правонарушении в таком случае не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В связи с изложенным в отношении ФИО1 действует презумпция невиновности, а потому административная комиссия обязана доказать ее виновность. В то же время из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4 по делу об административном правонарушении не допрашивался, об ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9. КоАП РФ не предупреждался, достоверность представленных им материалов не устанавливалась. 

В судебном заседании ФИО1 совершение административного правонарушения не подтвердила, указала, что события 24.01.2020 не помнит. Иных сведений о том, что автомобилем управляла именно ФИО1 административной комиссией, равно как и в судебном заседании не установлено. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 19.05.2020, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья С.А. Анпилогов