Дело № 12-1-17/2025

УИД 64RS0042-01-2024-011967-76

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

23 января 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при помощнике судьи Атманове А.Р.,

с участием представителя заявителя ФИО4, заместителя начальника ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО7, 

рассмотрев жалобу директора МОУ «СОШ им. Ю.А. Гагарина» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Энгельсского и Ровенского районов Саратовской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Юрия Алексеевича Гагарина» ЭМР Саратовской области,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Энгельсского и Ровенского районов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № МОУ «СОШ имени Героя Советского Союза Юрия Алексеевича Гагарина» ЭМР Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 370 000 рублей.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужил факт проведения контрольного (надзорного) мероприятия в форме выездной проверки противопожарного состояния документов, зданий, помещений и территорий эксплуатируемым МОУ «СОШ имени Героя Советского Союза Юрия Алексеевича Гагарина» по адресу: 

<

адрес>В. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. МОУ «СОШ имени Героя Советского Союза Юрия Алексеевича Гагарина» допущены нарушения требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2012, а именно:

1. На остекленных дверях в коридорах школы не предусмотрены защитные решетки до высоты не менее 1,2 м;

2. с четвертого этажа блока Г здания отсутствует второй эвакуационный выход;

3. со второго и третьего этажа блока Г здания отсутствует второй эвакуационный выход. В качестве вторых эвакуационных выходов используется лестница, расположенная в блоке В, расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений до выхода на лестничную клетку более требуемого нормативными документами по пожарной безопасности; 

4. со второго и третьего этажа блока Б здания отсутствует второй эвакуационный выход. В качестве вторых эвакуационных выходов используется лестница, расположенная в блоке В, расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений до выхода на лестничную клетку более требуемого нормативными документами по пожарной безопасности;

5. лестничная клетка в блоке В не имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями; 

6. система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на проездах и подъездах к зданию спортивной школы, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и Гили) аудио связи с местом их установки. Наименование нормативного правового акта, содержащего нарушенное обязательное требование и его структурная единица: Пункт 71 Постановления Правительства Российской Федерации №1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

7. руководитель организации не обеспечил ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

8. допускается захламление на путях эвакуации на 1 этаже, что не обеспечивает возможность безопасной эвакуации людей;

9. руководитель организации не обеспечивает 1 раз в год проверку средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на предмет отсутствия механических повреждений и их целостности с отражением информации в журнале эксплуатации систем противопожарной безопасности;

10. руководителем не предоставлен порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности, с учетом требований нормативных правовых актов РФ.

Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление. 

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора Энгельсского и Ровенского районов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № директор МОУ «СОШ имени Героя Советского Союза Юрия Алексеевича Гагарина» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указывая, что указанные нарушения требований пожарной безопасности - недоказаны, размер штрафа считает завышенным, просит вышеуказанное постановление отменить. Тажке, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием причин уважительности. 

В судебном заседании директор МОУ «СОШ имени Героя Советского Союза Юрия Алексеевича Гагарина» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Заместитель начальника ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО7 – возражала относительно доводов жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, предоставила письменный отзыв в материалы дела. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и, дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

По изложенным в ходатайстве о восстановлении срока основаниям срок на ее подачу подлежит восстановлению, а сама жалоба рассмотрению судьей.

Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 этого Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой этой статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила).

Пунктом 71 Правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области на основании распоряжения №-В/РВП от ДД.ММ.ГГГГ КНМ 64№ от ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездной проверки противопожарного состояния документов, зданий, помещений и территорий эксплуатируемым МОУ «СОШ имени Героя Советского Союза Юрия Алексеевича Гагарина». В ходе проверки установлено, что 16.10.2024 года в 11 час. 40 мин. МОУ «СОШ имени Героя Советского Союза Юрия Алексеевича Гагарина» допущены нарушения требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, которые отражены в обжалуемом постановлении.

Законный представитель МОУ «МОУ «СОШ имени Героя Советского Союза Юрия Алексеевича Гагарина» - директор ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала, дала объяснения по делу, согласно которым, часть нарушений устранено в ходе проверки, а часть – устранить не представляется возможным, ввиду утвержденной проектной документации здания от 2018 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МОУ МОУ «СОШ имени Героя Советского Союза Юрия Алексеевича Гагарина» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает в действиях МОУ МОУ «СОШ имени Героя Советского Союза Юрия Алексеевича Гагарина» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, МОУ «СОШ № 12 им. героя Советского Союза ФИО2.» обоснованно привлечено к административной ответственности, по названной статье. 

Вывод должностного лица о наличии в действиях Школы состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылки ФИО1, приведенные в настоящей жалобе, на то, что выявленные нарушения недоказаны органом, вынесшим обжалуемое постановление, не опровергают наличие в действиях МОУ «СОШ имени Героя Советского Союза Юрия Алексеевича Гагарина» состава вмененного административного правонарушения, на момент проверки установленные нарушения имелись.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности при возникновении пожара препятствует своевременной и безопасной эвакуации людей, в том числе детей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объекта с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску при возможном возникновению пожара. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом сферы, в которой совершено административное правонарушение. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора Энгельсского и Ровенского районов Саратовской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Юрия Алексеевича Гагарина» ЭМР Саратовской области - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: Е.Г. Агеева